Производство № 2-3292/2025

УИД 28RS0004-01-2025-005519-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием представителя ФИО1 ФИО2, представителя ФИО3 ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 05 августа 2024 года между истцом и ИП ФИО3 путем обмена сообщениями в социальной сети Telegram заключен договор согласно публичной оферте от 27 июля 2024 года.

Согласно указанному договору ответчик приняла обязательства в срок до 06 октября 2024 года оказать истцу услуги полного ведения (наставничества), состоящего из: организации встреч, выдачи обучающих уроков/дополнительных материалов, создания личной рабочей страницы с задачами, материалами, идеями, полного составления стратегии, составления индивидуальной воронки продаж, сопровождения записи фото/видео материалов для воронки, изучения анализа целевой аудитории, проведения касдевов, изучения пути клиента, распаковки личности/экспертности/продукта, составления прогрева, реализации воронки, переупаковки аккаунта под воронку, подбора каналов трафика, контроль по работе с разными источниками трафика, рекомендаций по найму дополнительных подрядчиков.

Стоимость услуг ответчика составила 54 516 рублей и была оплачена истцом в полном объеме 07 августа 2024 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО3

При этом для оплаты услуг ответчика истцом 07 августа 2024 года в ПАО «МТС-Банк» оформлен кредитный договор <***> на сумму 54 516 рублей.

Свои обязательства по указанному договору ответчик не выполнила, услуги истцу не оказаны.

Истец неоднократно требовала от ответчика надлежащего исполнения условий договора, а в дальнейшем – возврата денежных средств. Указанные требования ответчик игнорирует.

14 апреля 2025 года истцом ответчику направлено уведомление об отказе от исполнения договора от 05 августа 2024 года с требованием возврата уплаченных денежных средств.

Кроме того, по состоянию на 07 апреля 2025 года истцом понесены убытки в размере уплаты процентов по кредитному договору, заключенному с ПАО «МТС Банк» на сумму 7 886 рублей 80 копеек.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» истцом произведен расчет неустойки за неисполнение ответчиком условий договора, исходя из расчета 3% от общей цены заказа за 190 дней просрочки, в размере 310 741 рубль 20 копеек (54 516 рублей * 190 дней * 3%). Учитывая, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, истец полагает целесообразным снизить размер неустойки до 54 516 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от 05 августа 2024 года, в сумме 54 516 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по договору от 05 августа 2024 года в сумме 54 516 рублей, убытки в сумме 7 886 рублей 80 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя, который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, а именно: какие действия совершались для исполнения и их результат.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя, который с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы письменных возражений, дополнительно пояснил, что ответчиком исполнены условия договора в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, сведений о порочности, недопустимости которых истцом не приведено. При этом, взаимодействие между сторонами продолжалось больший период, чем предусмотрено договором, а именно: четыре месяца (с августа по ноябрь включительно), вместо предусмотренных соглашением сторон двух месяцев. В период взаимодействия сторон претензий не предъявлялось, напротив, истец в обратной связи неоднократно указывала на достижение результата совместной работы, положительных изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2 статьи 431 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункты 2 и 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Для договора возмездного оказания услуг существенным условием является предмет, а именно: указание конкретных действий или деятельности исполнителя (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, действующим гражданским законодательством предусмотрена возможность заключения договора посредством акцепта условий оферты, размещенной в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», способом, предусмотренным договором-офертой, в том числе посредством осуществления оплаты по договору.

В соответствии с пунктом 35 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» просветительская деятельность – осуществляемая вне рамок образовательных программ деятельность, направленная на распространение знаний, опыта, формирование умений, навыков, ценностных установок, компетенции в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов и затрагивающая отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12.2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» просветительскую деятельность осуществляют органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, уполномоченные ими организации, а также вправе осуществлять физические лица, индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица.

В отличие от образовательной, просветительская деятельность не предполагает необходимости соответствия указанных лиц квалификационным требованиям и (или) профессиональным стандартам, а также получение лицензии.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО3 с 26 июля 2023 года являлась индивидуальным предпринимателем. В качестве основного вида ее деятельности указано – образование дополнительное детей и взрослых; в качестве дополнительного вида деятельности – образование дополнительное детей и взрослых, не включенных в другие группировки. 17 октября 2024 года ФИО3 прекратила деятельность ИП в связи с принятием ею соответствующего решения (выписка из ЕГРИП).

Судом установлено, что 05 августа 2024 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) в офертно-акцептной форме заключен договор оказания услуг наставничества в сфере продвижения и упаковки социальных сетей, посредством личного сопровождения длительностью 2 месяца.

Формат личной работы, выбранный ФИО1 из предложенных ответчиком вариантов, заключался в следующем: длительность 2 месяца, созвоны или встречи раз в неделю с корректировкой, ведение полностью под запрос, выдача обучающих уроков / дополнительных материалов под запрос, личная рабочая страница в ноушн с задачами / домашкой / старением / материалами и идеями от меня - полное составление стратегии в маинд-карте, составление индивидуальной воронки продаж, сопровождение на моментах записи видео / фото материалов для воронки (например, если нужно записать какой-то видеоурок или что-то подобное я хожу и делаю это вместе с наставляемым), изучение анализа целевой аудитории, проведение касдевов, изучение пути клиента, распаковка личности+экспертности+продукта, составление прогрева, реализация воронки, переупаковка аккаунта под воронку, подбор каналов трафика, контроль по работе с разными источниками трафика, рекомендации по найму дополнительных подрядчиков. Бонус: реклама в блоге исполнителя.

В качестве итога указано, что исполнитель обучает что, как, когда, зачем и тд. делать, ведет, делает сам заказчик, исполнитель всегда на связи.

В письменном виде договор между сторонами заключен не был. Основные условия договора согласованы сторонами путем устной договоренности и переписки.

Стоимость указанных услуг составляет 69 900 рублей. При этом, исполнителем заказчику предоставлена скидка 5 000 рублей за участие на консультации, которая состоялась 01 июля 2024 года и длилась 9 часов.

Оплату по договору истец произвела в размере 54 516 рублей с привлечннеим заемных денежных средств. При этом, для оплаты стоимости услуг ФИО1 заключен договор потребительского кредита №ТРК175372/008/24 от 05 августа 2024 года на сумму 54 516 рублей сроком на 548 дней с ПАО «МТС Банк».

Указанная сумма 06 августа 2024 года переведена организации-продавцу посредством агента – ООО «Лидпей» (платежное поручение № 4733).

Учитывая согласованные сторонами сроки исполнения ответчиком обязательств по договору – длительность 2 месяца, услуги по договору между истцом и ответчиком должны были быть оказаны исполнителем до 05 октября 2024 года.

При этом, согласно представленным материалам длительность взаимодействия сторон осуществлялась до 27 ноября 2024 года включительно. Из представленной ответчиком переписки не усматривается наличие у истца ФИО1 каких-либо претензий к ФИО3 до 09 декабря 2024 года.

Из материалов дела следует, что взаимодействие сторон осуществлялось в мессенджере Telegram, посредством созвонов, в том числе онлайн-звонков, ежедневной переписки, личных встреч.

Также ответчиком оказывались консультационные услуги, организовывались встречи, выданы обучающие уроки, дополнительные материалы, а именно: контент-план для социальных сетей с подробной инструкцией, материалы и инструкции по сторитейллингам-прогревам, сценариям, съемкам, создана специализированная вкладка на платформе с материалами и идеями, задачами, выгрузкой домашних заданий, составлена стратегия в маинд-карте, которая регулярно корректировалась в зависимости от запросов, составлена индивидуальная воронка продаж в документах «стратегии» и «карты смыслов», реализация стратегии (воронки продаж), неоднократно осуществлялось сопровождение на записи - видео, - фото, изучался анализ целевой аудитории, составлена таблица-база потенциальных клиентов, проведены касдэвы (интервью с целевой аудиторией для ФИО1), разработан сценарий и структура съемки промо-ролика, изучен путь клиента, распаковка личности+экспертности+продукта, составление прогрева – еженедельная работа над множеством прогревающих единиц контента, сторителлинги, рассказы о продукте, ролики, рассылки, проведена переупаковка аккаунта под воронку, то есть изменение социальных сетей ФИО1 (Whats App, Telegram, You Tube, Instagram), подобраны несколько источников трафика, организовано сотрудничество с ведущими, организаторами мероприятий, с медийными личностями Уфы, блогерами и потенциальными клиентами, делались рассылки, коммуницировали с подрядчиками по вопросам сотрудничества.

Вместе с тем, 9 декабря 2024 года посредством мессенджера Telegram, где на протяжении всего периода сотрудничества между сторонами велась переписка, ФИО1 обратилась к ФИО3 с требованием о возврате денежных средств за обучение в размере 30 000 рублей, указав, что часть работы проделана исполнителем. При этом в качестве причины требования денежных средств указано на отсутствие обещанного результата.

Указанное требование не было удовлетворено ответчиком. В ответе на указанное сообщение ответчик указала, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку услуги по договору оказаны ею в полном объеме и надлежащим образом.

14 апреля 2025 года посредством услуг почтовой связи в адрес ФИО3 направлено уведомление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80546007374486 корреспонденция не была получена адресатом, возвращена с отметкой об истечении срока хранения 21 мая 2025 года.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Таким образом, после исполнения договора об оказании услуг возможность отказа от данного договора действующим законодательством не предусмотрена.

Требования о взыскании стоимости услуг при таких обстоятельствах могут быть заявлены в случае нарушения требований к качеству оказанных услуг.

Перед осуществлением оплаты по договору истец была ознакомлена с предметом услуг, оказываемых ИП ФИО3, ей были известны цель прохождения курса, тарифы, а также была предоставлена информация о наполнении данного курса.

При обращении к ФИО3 с требованием о возврате части оплаченных денежных средств посредством мессенджера Telegram 09 декабря 2024 года ФИО1 указала на отсутствие обещанного результата.

Из искового заявления следует, что основанием для отказа от исполнения договора является то обстоятельство, что ответчик обязательства по договору не выполнила, услуги истцу не оказаны. Иные оснований не приведено.

Однако данные доводы основанием для возврата истцу уплаченных по договору денежных средств являться не могут.

Доводы о невыполнении ответчиком обязательств по договору своего подтверждения в ходе рассмотрения спора не нашли.

Так, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание образовательных услуг в виде наставничества, указанные услуги ответчиком ИП ФИО3 истцу ФИО1 были оказаны в установленный сторонами договора срок, при этом индивидуальные созвоны посредством использования социальных сетей, переписка продолжались до конца ноября 2024 года, что подтверждается представленными ответчиком скриншотами.

При этом истец ФИО1 в процессе обучения получила соответствующие знания и умения, что также подтверждается представленной в материалы дела ответчиком перепиской.

То обстоятельство, что истец не получила ожидаемый результат от своей деятельности после пройденного обучения, не свидетельствует о том, что уплаченные ею ответчику по договору денежные средства подлежат возврату.

Недостижение истцом ожидаемых ею результатов от данной услуги само по себе не может свидетельствовать о некачественности услуги по договору, доводы истца о качестве предоставленной услуги являются ее субъективным мнением, которое никакими допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждено.

При этом, истец имела возможность отказаться от исполнения договора до окончания обучения, что ею сделано не было. Кроме того, каких-либо претензий относительно оказанной услуги истцом ответчику предъявлено не было, как в процессе обучения, так и после его окончания.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к приведенным нормам права, суд приходит к выводу, что факт неоказания в полном объеме услуги истцу ответчиком своего подтверждения не нашел.

Таким образом, судом не установлено нарушение прав истца как потребителя оказанной ему ответчиком услуги, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, а также производных требований о взыскании неустойки, убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года.