Дело № 2-1037/2025

УИД 27RS0002-01-2025-002264-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания Медведевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эдекс» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

МОО «Клиентправ» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Эдекс» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор на получение услуги по образовательной программе «Python-разработчик», по которому истцом оплачена сумма в размере 142018,50 руб. ДАТА истец поставил ответчика в известность о расторжении договора в связи с отказом от его исполнения, отчислении из образовательного учреждения и требовании о возврате уплаченных по договору денежных средств. На момент подачи заявления о расторжении договора процесс обучения составил 1%. Таким образом стоимость полученной услуги составляет 1420,19 руб. Денежные средства в досудебном порядке истцу возвращены не были. Просит суд взыскать с ООО «Эдекс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 140598 рублей 32 копеек, неустойку в размере 481442 рублей 72 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил в адрес суда ходатайство, согласно которому в случае отсутствия технической возможности по организации видеоконференцсвязи просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.

Согласно ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор, на основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент ее заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьями 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Эдекс» (ОГРН <***>) является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по разработке компьютерного программного обеспечения, научного исследования и разработке в области естественных и технических наук, образование дополнительное детей и взрослых, образование профессиональное дополнительное, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № от ДАТА.

Согласно кассовому чеку № от ДАТА ФИО1 в пользу ООО «Эдекс» были оплачены денежные средства в размере 142018 рублей 50 копеек.

Как следует из содержания искового заявления, указанные денежные средства были оплачены истцом за получение образовательных услуг по программе «Python-разработчик».

ДАТА и ДАТА ФИО2 на электронную почту ответчика <адрес> были направлены заявления о расторжении договора-оферты, которые оставлены без ответа.

ДАТА ФИО3 обратился в МОО «Клиентправ» с заявлением о защите потребительских прав с целью возмещения с ООО «Эдекс» денежных средств, потраченных на образовательную услугу.

ДАТА МОО «Клиентправ», действующей в интересах ФИО2, на электронную почту ответчика <адрес> было направлено предложение о внесудебном урегулировании спора, согласно которому в ДАТА истцом было принято решение о прекращении обучения, было пройдено не более 1% прогресса обучение, в январе доступ в личный кабинет и мобильную платформу истцу был закрыт. Просит выплатить ФИО3 денежные средства в размере 142018,50 рублей.

Указанное предложение также оставлено без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.Согласно расчету истца, прогресс обучения по образовательной программе составил 1%, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору, в размере 140598 рублей 32 копеек (142018,50 руб.*99%).

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Указанные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергнуты не были.

С учетом изложенного суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 140598 рублей 32 копеек, оплаченных им по договору образовательных услуг.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за нарушение требований потребителя за период с 28.01.2025 по 21.05.2025 в размере 481442 рублей 72 копеек.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, ДАТА МОО «Клиентправ» посредством электронной почты в адрес ООО «Эдекс» направлена досудебная претензия о возврате оплаченных по договору денежных средств, срок рассмотрения которой истек ДАТА.

Учитывая обоснованность исковых требований, суд полагает обоснованным и подлежим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение требования потребителя о возврате денежных средств за период с ДАТА по ДАТА из расчета 3% от цены оказания услуги за каждый день просрочки, вместе с тем полагает необходимым снизить сумму указанной неустойки до размера цены оказания услуги в размере 142018 рублей 50 копеек.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 50000 рублей.

Нарушение прав потребителя в силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование истца о возмещении морального вреда заявлено законно и обосновано, и подлежит удовлетворению. Суд, с учетом характера спорных правоотношений, находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая обоснованность исковых требований, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 166308 рублей 41 копейки ((140598,32 руб.+142018,50 руб.+50000 руб.)/2).

С учетом с изложенного, 50% штрафа (83154,21 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя-истца, а 50% штрафа (83154,20 руб.) - в пользу МОО «Клиентправ».

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12478 рублей 50 копеек в доход местного бюджета (9478 рублей 50 копеек по требованиям имущественного характера; 3000 рублей по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эдекс» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдекс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства в размере 140598 рублей 32 копеек, неустойку за нарушение требований потребителя в размере 142018 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 83154 рублей 21 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдекс» (ОГРН <***>) в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» (ОГРН <***>) штраф в размере 83154 рублей 21 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдекс» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» в размере 12478 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05.08.2025.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Решение суда не вступило в законную силу.

УИД 27RS0002-01-2025-002264-42

Подлинник находится в материалах дела № 2-1037/2025 Кировского районного суда г. Хабаровска.

Секретарь судебного заседания А.Е. Медведева