КОПИЯ
УИД № 70RS0003-01-2022-007384-93
№ 2-3107/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Хуснутдиновой А.О.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
установил:
ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № 0032062008041144, образовавшуюся за период с 04.09.2020 (дата выхода на просрочку) по 28.09.2021 (дата уступки прав (требований) в размере 120000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600,00 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 04.08.2020 между ООО МФК "Саммит" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 0032062008041144. При заключении договора ответчик приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенных в Правилах предоставления микрозаймов и в Общих условиях. ООО МФК "Саммит" выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). 28.09.2021 ООО МФК "Саммит" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа № 0032062008041144 от 04.08.2020, заключенного с ФИО1 Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – 04.09.2020 по 28.09.2021 (дата уступки прав (требований) в сумме 120000,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 50 000,00 руб.; сумма задолженности по процентам – 70000,00 руб.
Представитель истца ООО "АйДи Коллект", уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о его рассмотрении в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее по тексту ГПК РФ), участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Ответчик извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако уведомление о судебном заседании, назначенном на 14.10.2022, направленное по всем известным адресам, не доставлены, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
При этом суд отмечает, что сведения о движении дела были своевременно размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Томска.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, обязанность по извещению ФИО1 была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать его извещение надлежащим, и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).
В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ).
В соответствии с ч. 2.1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.
В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) "О потребительском кредите (займе)" (далее Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-Ф) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
Из материалов дела следует, что 04.08.2020 между ООО МФК Саммит" и ФИО1 путем акцепта оферты заключен договор займа № 003 20 6 2008041144 на следующих условиях: сумма займа 50000,00 руб.; срок возврата займа – до 05.10.2020 включительно; срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств, полная стоимость займа – 357,700%; полная стоимость займа в денежном выражении – 30380,00 рублей.
Согласно условиям договора кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на них. По договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа, по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того как сумма начисленных процентов, неустойки, (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.
Пунктом 6 договора установлено, что все платежи в размере 15190 руб. за исключением последнего, размер которого составляет 65190 руб. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления займа. Каждые 31 дней. При этом проценты и/или иные вознаграждения по займу, входящие в состав платежей, уплачиваемых по договору не отделены непосредственно от суммы займа.
Договор займа № 003 20 6 2008041144 был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, обратного стороной ответчика не представлено.
ООО МФК "Саммит" выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела расширенной выпиской из реестра зачислений по договору с ООО МФК «САММИТ», который подтверждает наличие пополнение ЭСП с последующим распоряжением о переводе на банковскую карту информации о транзакции суммы в размере 50000,00 руб. в отношении договора займа от 04.08.2020.
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа № 003 20 6 2008041144 от 04.08.2020 кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам и другим организациям.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии с положениями ст. 386 ГК РФ должник имеет право на защиту от требований нового кредитора. Таким образом, нормы ГК РФ не содержат ограничений, из которых следовала бы невозможность уступки права требования по кредитному договору, в том числе не кредитной организации, а кредитный договор не предусматривает запрет банка на передачу прав по кредитному договору третьим лицам.
Согласно материалам дела между ООО МК "Саммит" (цедент) и ООО "АйДи Коллект" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) № САМ-АД-28-09/21 от 28.09.2021.
Согласно п. 1.1 договора в соответствии со ст.ст. 382. 384 ГК РФ цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие зи договора потребительского займа, указанных в реестре должников по форме приложения № 1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам потребительского займа.
Как следует из выписки из акта приема-передачи права и правоустанавливающих документов к договору от 28.09.2021 Приложение № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № САМ-АД-28-09/21 от 28.09.2021 к ООО "АйДи Коллект" перешло право требования задолженности по договору ФИО1 № 003 20 6 2008041144 от 04.08.2020.
По адресу, указанному ответчиком в заявке на получение кредита, ООО "АйДи Коллект" направило уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору микрозайма № 003 20 6 2008041144 от 04.08.2020.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что договор уступки прав (требований) заключен в надлежащей форме, суд приходит к выводу, что новый кредитор (истец) приобрел права требования к должнику ФИО1 задолженности по договору микрозайма № № 003 20 6 2008041144 от 04.08.2020, в установленном законом порядке, а потому ООО "АйДи Коллект" имеет право на защиту своего нарушенного права в судебном порядке.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "АйДи Коллект" указало, что ФИО1 взятые на себя обязательства по договору потребительского займа по возврату заемных средств исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Так, задолженность ответчика перед истцом за период с 04.09.2020 по 28.09.2021 составила сумму в размере 120000,00 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 50 000,00 руб.; сумма задолженности по процентам – 70000,0 руб.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору займа ответчиком не представлено, расчет проверен судом и признан верным, а потому, размер задолженности ответчика перед истцом по договору займа № 003 20 6 2008041144 от 04.08.2020 составляет 120000,00 руб., из которых 50000,00 руб. – сумма основного долга; 70000,00 руб. – проценты за пользование займом, таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Как установлено ч.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина составляет 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Из представленных платежных поручений № 66424 от 02.12.2021, № 4391 от 25.05.2022 следует, что истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 3600,00 руб.
Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № 003 20 6 2008041144 от 04.08.2020 за период с 04.09.2020 по 28.09.2021 в размере 120000,00 руб., из которых 50000,00 руб. – сумма основного долга; 70000,00 руб. – проценты за пользование займом.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: /подпись/ М.В. Бессонова
Мотивированный текст решения изготовлен 21.10.2022.
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий судья: М.В. Бессонова
Секретарь: А.О. Хуснутдинова
«21» октября 2022 года.
Подлинный документ подшит в деле 2-3107/2022 в Октябрьском районном суде г. Томска.