Решение по делу № 2-5091/2023 от 06.09.2023 | Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что между ООО МК «МигКредит» и ответчиком <дата> был заключен договор займа № о предоставлении кредита, в размере

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Ввиду вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания, какие либо уважительные причины для этого отсутствуют. Оценивая возражения ответчика, суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества « ЦДУ» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа - ОТКАЗАТЬ.

дело № 2-5091/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Александриной И.А.

при секретаре Ахматовой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5091/2023 по иску Акционерного общества « ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что между ООО МК «МигКредит» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № о предоставлении кредита, в размере 86 700 рублей, на 336 дней, процентной ставкой 220,44 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, 24 платежами по 8 601 рубль. В соответствии с п. 17 индивидуальных условий на оплату страховой премии направлено 1 700 рублей, на оплату сертификата на дистанционные юридические консультации – 800 рулей, на оплату сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку – 800 рублей. 20.02.2020г. ООО МК «МигКредит» уступило АО «ЦДУ» право требование по договору с ФИО1, на основании договора уступки прав требования № Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 912,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 718,25 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 165,60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд заявление, которым просил отложить рассмотрение дела.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения истца о времени и месте судебного заседания, заблаговременно неоднократно направлены запросы с истребованием доказательств, которые должны были быть приложены к исковому заявлению, истец получил судебную корреспонденцию, однако в установленный судом срок ответ не представил. Дело в производстве суда находится с ДД.ММ.ГГГГ, сроки рассмотрения дела в соответствии со ст. 154 ГПК РФ истекли, таким образом у истца имелось достаточно времени не только для обоснования заявленных требований, но и для представления доказательств к настоящему судебному заседанию.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд возражение, которым отрицал наличие правоотношений с АО «ЦДУ», указал, что денежные средства были им получены в ООО МК «Миг Кредит», об уступки прав его не уведомляли, просил применить сроки исковой давности, уменьшив размер неустойки.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, между истцом и ответчиком заключен договор займа, путем акцептования оферты.

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Акцептовать оферту может лицо или лица, которым адресована оферта. Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Судом установлено, что между ООО МК «МигКредит» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № о предоставлении кредита, в размере 86 700 рублей, на 336 дней, процентной ставкой 220,44 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, 24 платежами по 8 601 рубль. В соответствии с п. 17индивидуальных условий на оплату страховой премии направлено 1 700 рублей, на оплату сертификата на дистанционные юридические консультации – 800 рублей, на оплату сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку – 800 рублей.

Полная стоимость займа установлена 220,436 % годовых, в общей сумме к выплате подлежало 206 424 рубля, из которых 86 700 рублей сумма основного долга и 119 724 рубля - проценты.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

В настоящее время ответчиком обязательство по возврату денежных средств по договору не исполнено.

Из официального сайта Центрального Банка РФ www.cbr.ru, следует, что ООО МФК "МигКредит", включено в реестр микрофинансовых организаций, ДД.ММ.ГГГГ выдана лицензия N № на осуществление микрофинансовой деятельности.

20.02.2020г. ООО МК «МигКредит» уступило АО «ЦДУ» право требование по договору с ФИО1, на основании договора уступки прав требования №

Оценивая возражения ответчика, суд полагает необходимым указать следующее.

Уступка требования и перевод долга представляют собой случаи сингулярного правопреемства.

Суд, допуская состоявшееся правопреемство, оценивает юридическую действительность самой цессии (соглашения о переводе долга) и основного обязательства - обязательства, из которого уступается право требования.

При уступке требования и переводе долга основанием выступают сами эти сделки (уступка требования и перевод долга) безотносительно к юридической действительности основного обязательства – кредитного договора.

Право цедента самостоятельно вступать в дело и принимать участие в его рассмотрении (ч. 4 статьи 1, ч. 1 статьи 44 ГПК РФ,) позволяет делать вывод о том, что первоначальное обязательство имеет независимое значение при оценки доводов о нарушении прав потребителя при его заключении.

Суд неоднократно предлагал ответчику указать, каким образом отсутствие ее осведомленности о смене кредитора повлияли на ее права и законные интересы, либо прямым образом их нарушили.

Кроме того, суд предлагал подать встречное исковое заявление об оспаривании условий кредитного договора, предусматривающего право кредитора уступать третьим лицам права (требования) по договору (п. 13 договора), либо представить в суд доказательства свидетельствующие, что смена кредитора прямым образом повлияла на возможность ответчика как заемщика исполнять свои обязательства по договору, что в полном объеме было проигнорировано.

Кредитный договор носит двусторонне обязывающий характер и является консенсуальным, так как права и обязанности у сторон возникают с момента заключения соглашения (в то же время на практике до сих пор заключаются кредитные договоры, вступающие в силу с момента передачи денег).

Также, кредитный договор всегда является возмездным.

Доказательств, что ФИО1 не пользовался данным счетом, кредитный договор не подписывался и не заключался, а также, что им не были получены кредитные денежные средства –ответчиком суду представлено не было.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом представлены копии документов, послуживших основанием выдачи ответчику денежных средств, заверенных надлежащим образом.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о <данные изъяты> (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую <данные изъяты>, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением <данные изъяты> ущерб).

При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 13 договора займа заемщик предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав требований по договору третьим лицам, путем подачи письменного заявления кредитору в течении 5 календарных дней с момента получения суммы займа.

Таким образом, у ФИО1 было право, распорядившись которым, он мог запретить уступать требования иному лицу.

Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).

Если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что уведомление было направлено в адрес ФИО1 простой почтовой корреспонденцией, что не позволяет достоверно установить факт ее получения/не получения адресатом.

Однако, законом предусмотрено, что даже в случае отсутствия уведомления о состоявшейся уступки прав требования, цедент не вправе отказать должнику в принятии исполнения по договору.

Ответчик не представил суду доказательств того, что переход прав требования каким-либо образом ограничил, либо сделал невозможным исполнение ей своих обязательств по заключенному кредитному договору, сведений о том, что он не имел возможность погашать задолженность, а также что первоначальный кредитор отказал ему в принятии исполнения обязательства – в материалы дела не представлено.

При этом факт открытия расчетного счета и получения денежных средств, проведения операций по расчетному счету ФИО1 не оспаривался и нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.

В настоящее время ответчиком обязательство по возврату денежных средств по договору не исполнено.

Кредитор, будучи микрофинансовой организацией, предоставил истцу займ на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно.

Договор займа был подписан ответчиком, что подтверждает осведомленность заемщика о всех условиях договора и его согласие на заключение договора на предложенных условиях.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

С учетом выплат п. 17 индивидуальных условий, истцу перечислено 85 000 рублей.

Из расчета истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма займа, подлежащая возврату составляет 72 083,76 рублей, по уплате процентов составляет 31 128,24 рубля, по неустойке 22 700,35 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из заключенного договора займа следует, что ФИО1 был осведомлен о том, что погашение кредита осуществляется ежемесячно 24 равными платежами, два раза в месяц в размере 8 601 рубль, сроком возврата 15.06.2019 г. соответственно до этой даты у ответчика была обязанность вносить в счет погашения задолженности ежемесячные платежи.

Таким образом, из содержания изложенных выше положений кредитного договора, следует, что погашение задолженности по кредиту, должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Заявление о выдаче судебного приказа подано ДД.ММ.ГГГГ.

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Необходимо учитывать, что после обращения за выдачей судебного приказа и до момента получения определения об отмене судебного приказа истец по смыслу п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ лишен возможности предъявить такое же требование в порядке искового производства, следовательно, эти обстоятельства не должны приводить к возможности пропуска исковой давности.

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 месяцев 9 дней подлежит исключению из сроков давности.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Исходя из того, что срок давности подлежит исчислять по каждому платежу отдельно, срок давности по последнему платежу по договору, истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с заявлением на выдачу судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском сроков давности.

Никаких уважительных причин для пропуска срока для обращения с иском в суд истцом не указано, напротив истец не направил в суд каких либо пояснений по заявлению ответчика о пропуске срока давности, полагая, что он не пропущен.

К спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает сроки на обращение с иском в суд -пропущенными.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества « ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина