Решение по делу № 2-426/2022 от 25.07.2022 - о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-426/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки 25 июля 2022 года

Химкинский городской суд в составе судьи Молчанове С.В., при секретаре И.А, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Яны ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Студия Ремонтов» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Студия Ремонтов», которым с учетом его уточнения просила взыскать денежные средства в счет не отработанного аванса в размере 281 509,39 руб., денежные средства в счет устранения последствий работ по договору в размере 194 088,57 руб., неустойку за период с по в размере 281 509,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования истца.

В обоснование иска указала, что между ФИО1 и ООО «Студия Ремонтов» был заключен Договор № КС 1-17151 на выполнение ремонтных работ. Предметом договора в соответсвии с п. 1.1 является выполнение работ по ремонту объекта Заказчика, расположенного по адресу: , г. Химки, , д. 24К1, кв. 62. В соответсвии с Договором работы выполняются силами подрядчика. Объем, содержание, параметры технического состояния результата Работ определены в смете, по ценам, определенным в Прейскуранте подрядчика на виды работ. Стоимость выполняемых подрядчиком работ составляет 102 262,77 руб. В соответствии с п. 2.3. Договора окончательная стоимость выполненных работ к настоящему Договору определяется суммой всех подписанных сторонами Актов приемки выполненных работ. Договором установлен порядок сдачи-приемки выполненных работ и сроки выполнения работ. В соответствии с дополнительным соглашением от 11.09.2018г. И 28.11.2018г. Дата окончания работ была согласована на 15.12.2018г. Согласно договора материалы для выполнения работ предоставляются заказчиком. Сумма оплаченная истцом за услуги Подрядчика составила 281 509,39 руб., однако работы предусмотренные договором ответчиком выполнены в соответствии с требованиями Договора и действующего нормативно-правового регулирования не были, в связи с чем, истец обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом их уточнения.

Ответчик – представитель ООО «Студия Ремонтов» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ранее в представленных возражениях возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 указанного Постановления разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, ответчик о рассмотрении дела в суде уведомлялся извещениями по юридическому адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь в судебное заседание распорядилось своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Выслушав участника процесса, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений п. 1 ст. 27 Закона РФ от N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В судебном заседании из представленных доказательств установлено, что между ФИО1 и ООО «Студия Ремонтов» был заключен Договор № КС 1-17151 на выполнение ремонтных работ.

Предметом договора в соответсвии с п. 1.1 является выполнение работ по ремонту объекта Заказчика, расположенного по адресу: , г. Химки, , д. 24К1, кв. 62.

В соответсвии с Договором работы выполняются силами подрядчика. Объем, содержание, параметры технического состояния результата Работ определены в смете, по ценам, определенным в Прейскуранте подрядчика на виды работ.

Стоимость выполняемых подрядчиком работ составляет 102 262,77 руб.

Согласно п.2.2 Договора, текущая стоимость Работ определяется на основании Сметы и Актов о приемке выполненных работ по ценам, определенным в Прейскуранте Подрядчика на виды работ.

В соответствии с п. 2.3. Договора окончательная стоимость выполненных работ к настоящему Договору определяется суммой всех подписанных сторонами Актов приемки выполненных работ.

Разделом 5 Договора установлен порядок сдачи-приемки выполненных работ и сроки выполнения работ.

Дополнительным соглашением от 11.09.2018г. и 28.11.2018г. Была установлена дата окончания работ на 15.12.2018г.

Согласно договора материалы для выполнения работ предоставляются заказчиком.

Истцом в счет исполнения Договора были оплачены услуги Подрядчика в размере 281 509,39 руб., что подтверждается представленными банковскими квитанциями о переводе денежных средств и квитанциями к ПКО.

В ходе судебного разбирательства стороной истца даны пояснения, что до настоящего времени работы проведены с недостатками, договор не исполнен.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Положениями статей 55, 56, 67 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, согласно действующему законодательству обязанность по доказыванию наличия недостатков товара лежит на потребителе, обратившемся в суд с соответствующим иском, а на продавце (ответчике) лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности (возникновение недостатков в результате действий потребителя, после передачи ему товара).

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При этом право принудительного изъятия доказательств у стороны законодателем суду не предоставлено. Подвергать сторону санкциям, в том числе наложению штрафа, также не возможно, в связи с чем, данной правовой нормой предусмотрены неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию в форме права суда обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны. Законодателем в данной норме заложена презумпция, согласно которой если сторона удерживает доказательства, то его содержание свидетельствует против ее интересов в процессе.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном осуществлении со стороны ответчика предоставленными ему процессуальными правами и удержании доказательств, необходимых для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

В ходе рассмотрения дела в целях установления качества проведенных ответчиком работ и их оценки судом была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «КЭТРО».

Согласно выводам экспертизы № 220531-Х1 от г., работы в квартире истца, расположенной по адресу: , <...> , , выполнены не в соответствии с требованиями Договора № 1-17151 от 15.08.2018г. И действующего нормативно-правового регулирования. Стоимость работ выполненных в указанной квартире и материалов, потраченных для их выполнения, на дату составления заключения, составляет 349 984,19 руб.: стоимость работ 170 613,78 руб., стоимость материалов: 179 370,41 руб. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий работ по договору, выполненных ненадлежащим образом, а также не выполненных работ в квартире составляет 194 088,57 руб.: стоимость работ 50 093,88 руб., стоимость материалов 143 994,69 руб.

Оценивая заключение эксперта № 220531-Х1 от г., суд считает возможным положить содержащиеся в нем выводы в основу решения суда, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы отвечают на поставленные судом вопросы. Суд находит, что экспертное заключение отвечает требованиям обоснованности, достоверности, допустимости. Выводы экспертного заключения мотивированы, понятны, не содержат противоречий. Эксперты, проводившие экспертизу, обладают необходимыми образованием и квалификацией, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, отсутствуют основания сомневаться в их объективности и беспристрастности.

Заключение эксперта в силу абз. 2 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из средств доказывания. Порядок назначения экспертизы установлен ст. ст. 79 - 87 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся в деле документов. В данном случае, судом была назначена экспертиза для разрешения вопросов, требующих специальных познаний.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 4, 18 Закона РФ от N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходит из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ в соответствии с требованиями Договора № 17151 от 15.08.2018г. и действующего нормативно-правового регулирования.

В силу ст. 10 ГК РФ предполагается разумность действий участников гражданских правоотношений.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая обстоятельства данного дела, установив невыполнение ответчиком работ в соответствии с требованиями Договора № 17151 от 15.08.2018г. и действующего нормативно-правового регулирования, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Студия Ремонтов» в пользу истца оплаченные по договору денежные средства в размере 281 509,39 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В процессе судебного разбирательства ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинение вреда истцу вследствие действий иного лица, в этой связи, суд приходит к выводу, что убытки, возникшие у истца в связи с невыполненной работой стороной ответчика, подлежат взысканию в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Студия Ремонтов» принятых на себя по договору обязательств. Истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в устранении работ для устранения последствий работ по договору.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения последствий работ по договору, выполненных ненадлежащим образом, а также не выполненных работ в квартире в размере 194 088,57 руб.: где стоимость работ 50 093,88 руб., стоимость материалов 143 994,69 руб.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от г. N 2300-1 предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 этой статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

На основании статьи 30 Закона за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

К тому же в соответствии с Законом размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет подлежащей начислению неустойки с ООО «Студия Ремонтов» за период с по 03.10.2020г. составляет 5 413 425,56 руб.

Учитывая, что данная неустойка существенно превышает цену Договора, она должна быть установлена в размере цены Договора и составляет 281 509,39 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан правильным. В процессе рассмотрения дела по существу ответчиком не оспаривался.

Согласно правилам ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). При этом применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 11 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ ).

Поскольку снижение неустойки (пени) не является обязанностью суда, а лишь его правом, с учетом установленных по делу обстоятельств оснований для применения ст.333 ГК РФ суд, снижает размер неустойки до 125 000,00 руб.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приняв во внимание принцип соразмерности и справедливости взыскивает с ответчика ООО «Студия Ремонтов» в пользу истца в счет возмещения морального вреда 10 000,00 руб.

Исходя из п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", принимая во внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиками в добровольном порядке, суд с учетом конкретных обстоятельств по делу и диспозиции ст. 333 ГК РФ взыскивает с ответчика пользу истца штраф в размере 200 000,00 рублей за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ООО «Студия Ремонтов» по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенной части исковых требований с ответчика в доход государства должна быть взыскана сумма 9 205,97 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 Яны ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия Ремонтов» в пользу ФИО1 Яны ФИО1 денежные средства в размере 281 509,39 руб. в счет оплаты работ по договору, денежные средства в счет устранения последствий работ по договору в размере 194 088,57 руб., неустойку за период с по в размере 125 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 200 000 руб.

В части, превышающий размер удовлетворенных требований ФИО1 Яны ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия Ремонтов» в доход государства госпошлину в размере 9 205,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья С.В. Молчанов