86RS0002-01-2021-008183-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кошкаровой К.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5549/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор на оказание услуг №, по условиям которого ответчик обязалась оказать услуги по подготовке и подаче пакета документов для получения ипотечного кредитования, представление интересов истца и документов для обращения в банки, стоимость услуг по договору составила 150000 руб. Данная сумма была перечислена ответчику в период с <дата> по <дата> следующими платежами: 70000 руб. - <дата>; 5000 руб. - <дата>; 40000 руб. - <дата>; 35000 руб. - <дата>. Оплата услуг ответчика производилась истцом со счета банковской карты № на банковскую карту ФИО2 (№). Ответчик фактически не оказала истцу услуги, предусмотренные договором, от их исполнения отказалась. С целью избежать привлечения к уголовной ответственности, ответчик <дата> вернула истцу 10000 руб., посредством перевода с банковской карты № на ее банковскую карту №, однако оставшуюся часть ФИО2 вернуть отказалась. До настоящего времени ответчик не оказала истцу услуги по вышеуказанному договору, от возврата оставшейся части денежных средств (140000 руб.) уклоняется. Кроме того, за период с <дата> по <дата> ответчик должна выплатить проценты в размере 33093,76 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, также данные проценты должны быть взысканы за период с <дата> по день фактического исполнения обязанности по возврату денежных средств. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащение в размере 140000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 33093,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму 140000 руб., начиная с <дата> по день фактического исполнения обязанности по возврату денежных средств, расходы уплате государственной пошлины в размере 4662 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, в частности, предмет иска, в окончательном виде просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму денежных средств в размере 140000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 33093,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму 140000 руб., начиная с <дата> по день фактического исполнения обязанности по возврату денежных средств, расходы уплате государственной пошлины в размере 4662 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., в обосновании требований указала, что в настоящее время хочет взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 140000 руб. в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору возмездного оказания услуг № от <дата>, основывая свои требования на нормах Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». На момент заключения договора в сентябре 2017 года, ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем. При общении с ней ее дочерью, ФИО2 неоднократно говорила, что является индивидуальным предпринимателем и услуги, оказываемые ей как мне, так и другим лицам по аналогичным договорам, она оказывает именно как индивидуальный предприниматель, а не физическое лицо. Фактически, ответчик услуги, предусмотренные в договоре, истцу не оказала, от их оказания уклонилась, вернула только 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по адресам, указанным в исковом заявлении и информации, представленной ГУ МВД России по Московской области № от <дата>, по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления заказных писем с уведомлением. Указанные письма, в соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи - «истек срок хранения».

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между ФИО4 (доверитель) и ФИО2 (представитель) заключен договор на оказание услуг № (далее – Договор), по условиям которого, представитель оказывает услуги доверителю - принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь и услуги, которые включают в себя: подготовка и подача пакета документов для получении ипотечного кредитования, предоставление интересов доверителя и документов для обращения в банки, при этом подавать любые заявления, совершать все действия, связанные с защитой интересов доверителя. Представитель, в свою очередь, обязуется изучать представленные доверителем документы и информировать доверителя о возможных вариантах решения проблемы, осуществлять представительство интересов доверителя на всех стадиях (п.п. 1.1, 1.2, 2.1 Договора).

Исходя из раздела 3 Договора, стоимость услуг по договору определяется в сумме 150000 руб. Оплата производится следующим образом: 50% доверитель передает представителю в день подписания договора (аванс) (п. 3.1). Оставшиеся 50 % передаются после получение уведомления о положительном решении с банка (п. 3.2). Представитель приступает к работе после получения аванса (п. 3.3).

Согласно п. 4.1 Договора стороны несут ответственность за выполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как следует из раздела 5 Договора, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (п. 5.2). Договор составлен на период 30 рабочих дней с момента подписания (п. 5.3). При выполнении условий договора стороны руководствуются действующим Законодательством Российской Федерации (п. 5.5).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что услуги, предусмотренные Договором, ответчик фактически ей не оказала, от их выполнения уклонилась. На момент заключения указанного договора ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем, и договор был заключен именно как с индивидуальным предпринимателем. В свою же очередь, оплата услуг по Договору с ее стороны была произведена в полном объеме. После обращения в правоохранительные органы, ФИО2 подтвердила факт получения ею от истца денежных средств в размере 150000 руб., частично (10000 руб.) вернула ей денежные средств. Вместе с тем, до настоящего времени услуги по вышеуказанному договору ответчик не оказаны, денежные средства не возвращены.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата>, ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя <дата>. Прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата>, то есть на момент заключения договора на оказание услуг № от <дата> ответчик являлась индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, и подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк онлайн № от <дата> на сумму 70000 руб., № от <дата> на сумму 5000 руб., № от <дата> на сумму 40000 руб., № от <дата> на сумму 35000 руб., выпиской из истории операций ПАО Сбербанк за период с <дата> по <дата>, ответами на запрос ПАО Сбербанк № № от <дата> и № от <дата>, что в счет исполнения указанного договора на оказание услуг истцом ответчику были переведены на ее банковскую карту денежные средства в общей сумме 150000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность истца по оплате 150000 руб. в рамках заключенного договора была ей исполнена надлежащим образом, следовательно, у ответчика возникла обязанность по исполнению оговоренных услуг.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как следует из п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, до настоящего времени ответчик свои обязательства по оказанию услуг по договору не исполнила, данное обстоятельство стороной ответчика так же не оспорено.

Исходя из материалов дела, в том числе подтверждается информацией, представленной ПАО Сбербанк по запросу суда № № от <дата>, денежные средства в счет оплаты по указанному договору были перечислены истцом ответчику <дата> в размере 70000 руб., <дата> в размере 5000 руб., <дата> в размере 40000 руб. и <дата> в размере 35000 руб., а всего 150000 руб. Оплата услуг ответчика производилась истцом со своего счета банковской карты № на банковскую карту ФИО2 № со счетом №, которая была открыта в ПАО Сбербанк.

<дата> в отдел полиции № УМВД России по городу Нижневартовску обратилась ФИО1 с заявлением по факту невыполнения условий договора со стороны ФИО2

Проведенной проверкой установлено, что <дата> ФИО1 встретилась с ФИО2 в ТРК «Югра -Молл», где они обговорили условия сделки, а также между ними был подписан договор, об оказании ей услуг. В договоре была прописана сумма в размере 150000 руб.. После чего ФИО1 с банковской карты <дата> перевела ФИО2 денежные средства в сумме 75000 руб. в качестве аванса, а ФИО2 пояснила, что в течение трех месяцев пока банк рассмотрит все документы, а также, если она найдет квартиру для покупки, ей будет оформлена ипотека. По истечении указанного времени ФИО2 сказала, что вернет деньги, которые она ей перевела, так как у нее не получилось оформить ипотеку в банке. По настоящее время ФИО2 деньги так и не вернула. Просит оказать помощь в данной ситуации, так как условия договора выполнены не были, при этом деньги в размере 150000 руб. ей так же никто по настоящее время не вернул.

Опрошенная ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пояснила, что с 2014 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Так же поясняет, что ранее она проживала по адресу: <адрес>. Когда оно проживала в г. Нижневартовске, то взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 150000 руб. Сроки возврата указанной суммы денег оговорены не были. Денежные средства по устному договору подлежат возврату частями в ближайшее время, о чем она в дальнейшем не отказывается, и будет возвращать частями в ближайшее время.

Постановлением ст. УУР ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску, отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2

Кроме того, как усматривается из материалов дела, сторонами не оспаривается, подтверждается в том числе выпиской из истории операций ПАО Сбербанк за период с <дата> по <дата>, справкой по операции ПАО Сбербанк, что <дата> ответчиком на банковскую карту истца были переведены денежные средства в размере 10000 руб. Исходя из пояснений истца, данные денежные средства были ей возвращены ответчиком после обращения в правоохранительные органы, в счет возврата уплаченных денег по договору оказания услуг.

Вместе с тем, утверждения ФИО2 в ходе ее опроса в рамках доследственной проверки о том, что она взяла у истца 150000 руб. в долг, материалами дела опровергаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что со стороны ответчика обязательства по договору оказания услуг надлежащим образом не были исполнены, суд считает требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг в размере 140000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд предлагал ответчику представитель нормативно-обоснованный и документально подтвержденный отзыв на исковые требования, однако никаких документов представлено не было.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 33093,76 руб.

Как следует из п. 5.3 заключенного между сторонами договора, договор составлен на период 30 рабочих дней с момента подписания, а поскольку договор был подписан 15.09.202017, соответственно ФИО2 должна была оказать услуги по договору не позднее <дата>.

Поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что ответчиком надлежащим образом услуги по договору не были оказаны, при этом, оплата истцом была произведена в полном объеме, а денежные средства до настоящего времени в полном объеме не возвращены, как и не оказаны сами услуги, то на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Изучив произведенный истцом расчет процентов за период с <дата> по <дата>, суд полагает, что он выполнен верно, и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму задолженности в размере 140000 руб. за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму задолженности в размере 140000 руб. (с учетом возможного дальнейшего уменьшения суммы) за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанную правовую норму, также п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17, которым разъяснен порядок взыскивания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Принимая во внимание, что до настоящего времени, требования истца ответчиком не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 86546,88 руб. (140000 + 33093,76) /2).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Пленума).

Из представленных документов усматривается, что ФИО1 были понесены судебные расходы за составление искового заявления о взыскании суммы неосновательного (о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг) обогащения и заявления об обеспечении иска в сумме 10000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>).

Исходя из требований справедливости, объема проделанной работы, суд приходит к выводу, что размер судебных расходов за составление искового заявление и заявления об обеспечении иска, который будет соответствовать критерию разумности и подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, составляет 5000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Нижневартовска в размере 4961,88 руб. (4661,88 + 300), поскольку в силу ст. 333.36 НК РФ, при подаче иска к ответчику истец была освобождена от ее уплаты как потребитель.

При этом, суд обращает внимание, что порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины регламентирован ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, родившейся <дата>, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ серии №, денежные средства в связи с неисполнение обязательств по договору в размере 140000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33093 рубля 76 копеек, штраф в размере 86546 рублей 88 копеек, расходы по составлению искового заявления и заявления по обеспечению иска в размере 5000 рублей, а всего взыскать 264640 рублей 64 копейки.

Производить взыскание с ФИО2, родившейся <дата>, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ серии № процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ начисляемых на сумму задолженности в размере 140000 рублей (с учетом возможного дальнейшего уменьшения суммы) за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ серии №, в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 4961 рубль 88 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судья А.Е. Школьников