Дело № 2-3876/2022.

УИД 23RS0040-01-2022-002586-24.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 июня 2022 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре Отришко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЗАЛ ДИС» о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к ООО «ЗАЛ ДИС» о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требований указано, что 04.03.2020 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму по истечении срока действия договора или согласия займодавца досрочно и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных договором. 04.03.2020 ответчику перечислены денежные средства в размере 5 000 000 рублей. 30.07.2021 ответчик частично возвратил долг в размере 300 000 рублей. Согласно договору срок возврата денежных средств до 04.03.2021. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. 29.08.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика долг по договору займа в размере 4 700 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2020 по 18.03.2022 в размере 355 827,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины, расходы по отправке досудебной претензии в размере 233,24 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЗАЛ ДИС» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой об отложении дела либо о рассмотрении в его отсутствие суду не представил.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Проанализировав материалы дела и сложившиеся между сторонами правоотношения, суд полагает, что при разрешении спора следует руководствоваться и опираться на нормы главы 42 ГК РФ.

Судом установлено, что 0.03.2020 между ФИО1 и ООО «ЗАЛ ДИС» заключён договор займа.

Согласно п.1.1 договора займа, Займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 рублей (пять миллионов рублей), а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) по истечении срока действия настоящего договора или, с согласия Займодавца, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором.

В соответствии с п.1.3 договора займа, сумма займа передается Займодавцем Заемщику наличными деньгами в день заключения настоящего договора в полном объеме. Стороны договорились, что подписание Заемщиком настоящего договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме. Кроме того, представлено отдельно объявление на взнос наличными № 83447374 от 04.03.2020 на сумму 5 000 000 рублей.

Займ является беспроцентным. (п.1.2 договора займа)

Сумма займа считается возвращенной Заемщиком в момент ее передачи Займодавцу наличными или зачисления соответствующих денежных средств на его расчетный счет. (п.1.4 договора займа).

Настоящий договор заключен на срок до 04.03.2021, т.е. в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Займодавцу. (п.2.2 договора займа).

Согласно п.3.1 договора займа в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (месте нахождения) Заимодавца учетной ставки банковского процента на день возврата суммы займа. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных в п.1.2 настоящего договора.

В соответствии с п.3.2 договора займа помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае невозврата в срок суммы займа Заемщик обязан возместить Займодавцу убытки, причиненные нарушением условий настоящего договора, в части, не покрытой процентами за пользование чужими денежными средствами.

30.07.2021 ответчик частично возвратил долг в размере 300 000 рублей.

Таким образом задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 04.03.2020 составила 4 700 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности по договору займа ответчиком, суду не предоставлено.

29.08.2021 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств по договору займа на реквизиты ФИО1, что подтверждается описью вложения, кассовым чеком.

Однако, как следует из искового заявления, ответчиком обязательства по возврату суммы долга не исполняются.

Доказательств обратного суду не представлено.

Факт неисполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Так как доказательств надлежащего исполнения обязательств не имеется, то с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга по договору займа от 23.07.2019г. в размере 7300000 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.3.1 договора займа за период с 05.03.2021 по 18.03.2022 в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2021 по 18.03.2022 (379 дней) составляет 355 827,40 рублей, согласно расчету, представленному истцом.

Данный расчёт судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, следовательно, он может быть положен в основу выносимого решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию – 5 055 828 рублей (4 700 000 рублей + 355 827,40 рублей).

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, в связи с нарушением ответчика обязательств по договору займа, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, из расчета действующей ключевой ставки Банка России с 19.03.2022 по день фактического исполнения включительно.

Как следует из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48).

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Удовлетворяя исковые требования, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 33 480 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 233,24, что предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность их действий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЗАЛ ДИС» о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЗАЛ ДИС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 04.03.2020 в размере 4 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2021 по 18.03.2022 в размере 355 827 рублей 40 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 233 рублей 24 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 480 рублей, а всего 5 089 542 (пять миллионов восемьдесят девять тысяч пятьсот сорок два) рубля.

Взыскать с ООО «ЗАЛ ДИС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательств по договору займа, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, из расчета действующей ключевой ставки Банка России с 19.03.2022 по день фактического исполнения включительно.

Решение может быть отменено Первомайским районным судом г. Краснодара на основании мотивированного заявления ответчика об отмене этого решения суда, поданного в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, и обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2022 года.

Судья А.А. Довженко