Дело № 2-424/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ленинск 05 августа 2022 года
Ленинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,
при секретаре Перевозниковой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.С. к О.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
К.А.С. обратился в суд с иском к О.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и О.Н.В. заключён договор займа, по условиям которого он передал в долг О.Н.В. деньги в размере 125.000 рублей. Согласно п. 4 Договора займа, размер процентов составляет 8% в месяц от остатка суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ О.Н.В. были получены денежные средства в размере 125.000 рублей, что подтверждается собственноручной надписью в договоре. Одновременно с заключением договора займа ДД.ММ.ГГГГ, и для обеспечения исполнения указанных в нем обязательств заемщика, сторонами был заключён договор ипотеки (залога недвижимости), предметом которого является имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: . Кадастровый №, назначение «жилое», 1 этаж, площадь - 49,7 кв.м. Право собственности залогодателя зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора залога, оценка предмета устанавливается по соглашению сторон и составляет 300.000 рублей. Данный договор залога был зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик один раз оплатил проценты за пользование займом в размере 40.000 рублей, пени в размере 28.000 рублей. Согласно п. 2.1 Договора ипотеки, залогодержатель имеет право в случае неисполнения залогодателем обязательств, предусмотренных договором займа, получить возмещение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Согласно п. 7 Договора займа, займодавец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, в случае просрочки уплаты процентов за пользование денежными средствами заемщиком на срок один месяц и более. Таким образом, заемщик обязан выплатить К.А.С. сумму основного долга, проценты за пользование займом с момента получения займа и до момента его возврата, а также пеню. Общая сумма долга составляет 905.000 рублей, из них: сумма основного долга – 125.000 рублей, проценты за пользование займом - 210.000 рублей, неустойка - 570.000 рублей. К.А.С. просит суд взыскать с О.Н.В. сумму задолженности по договору займа в размере 905.000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.000 рублей, кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество ответчика: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №, назначение "жилое", 1 этаж, площадь - 49,7 кв.м, с установлением начальной продажной цены в установленном законом порядке.
В судебное заседание истец К.А.С. не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик О.Н.В. не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила. Отзыва или возражений относительно исковых требований суду не представила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.п. 1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.п. 1, 2, 6 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между К.А.С. (займодавец) и О.Н.В. (заемщик) заключён договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого К.А.С. предоставил ответчику О.Н.В. денежные средства в размере 125.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 Договора), с уплатой за пользование займом 8 % в месяц от остатка суммы займа (п. 4 Договора).
Займодавец К.А.С. надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа перед О.Н.В., передав последней деньги в сумме 125.000 рублей, что подтверждается собственноручной распиской О.Н.В. в договоре займа.
Как следует из материалов дела, со стороны ответчика О.Н.В. допущено неисполнение условий договора займа, ответчиком оплачено всего: ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование займом – 20.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование займом – 20.000 рублей, и пени – 28.000 рублей. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и подтверждаются приходными кассовыми ордерами: № П1 от ДД.ММ.ГГГГ и № П2 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
Согласно п. 5 Договора займа, уплата процентов за пользование деньгами производится ежемесячно не позднее 24 числа месяца, следующего за месяцем, за который производится уплата процентов, то есть за апрель 2020 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что за апрель 2020 года уплата процентов производится в размере 8 % от суммы займа. Последний платеж процентов за апрель 2030 года должен быть произведён не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки уплаты процентов заемщиком уплачивается дополнительная пеня в размере 1.000 рублей за каждый день просрочки уплаты процентов.
В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено о том, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ходатайства о снижении размера неустойки от ответчика О.Н.В. в суд не поступило.
Учитывая полный невозврат основной суммы займа в размере 125.000 рублей, невыплату процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10.000 рублей ежемесячно (8% от остатка суммы займа), то есть 210.000 рублей за 21 месяц, размер неустойки из расчета 1.000 рублей за 1 день просрочки и количество дней просрочки – 570, суд находит представленный расчёт математически верным и соответствующим условиям договора. Иного расчёта ответчиком суду не представлено.
Поскольку ответчик О.Н.В. нарушила существенные условия договора о возврате займа и уплате процентов, то требования истца ФИО5 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в общей сумме 905.000 рублей, включающей в себя основную сумму займа – 125.000 рублей, процентов по займу – 210.000 рублей и неустойки – 570.000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком, сторонами заключён договор ипотеки (залога недвижимости), предметом залога является недвижимое имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №, назначение "жилое", 1 этаж, площадь - 49,7 кв.м., принадлежащее О.Н.В. на праве собственности. Залоговая стоимость доли квартиры установлена сторонами в размере 300.000 рублей, кадастровая стоимость составляет 452.536,14 рублей (раздел 1 договора ипотеки). Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств О.Н.В., возникших на основании договора займа, заключенного между залогодержателем и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Размер суммы займа по указанному договору устанавливается сторонами в сумме 125.000 рублей, размер процентов за пользование займом составляет 8 % в месяц, начисляемых на сумму займа. В соответствии с настоящим договором залогодержатель имеет право в случае неисполнения залогодателем обязательств, предусмотренных договором займа, получить возмещение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя (раздел 2 договора ипотеки). Порядок реализации предмета залога определяется действующим законодательством РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 350, 350.1, 350.2 ГК РФ (раздел 5 договора ипотеки). Данный договор ипотеки удостоверен нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников. В случае обращения по требованию залогодержателя взыскания на эту долю при ее продаже применяются правила статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве покупки, принадлежащем остальным собственникам, и об обращении взыскания на долю в праве общей собственности, за исключением случаев обращения взыскания на долю в праве собственности на общее имущество жилого дома (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с обращением взыскания на квартиру в этом доме.
Суд, в соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, определяет согласованную сторонами в договоре ипотеки стоимость предмета залога – ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , как начальную продажную цену предмета залога, поскольку иных данных о стоимости заложенного недвижимого имущества в деле не имеется, и от сторон не поступило.
Учитывая, что обязательства заемщиком по договору займа не исполнены, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счёт погашения образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №, в размере 300.000 рублей.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом К.А.С. оплачены расходы по оказанию юридических услуг адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты ФИО7 в сумме 10.000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая это, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика О.Н.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование истца о взыскании с ответчика О.Н.В. уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 12.550 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования К.А.С. к О.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с О.Н.В. в пользу К.А.С. задолженность по договору займа в общей сумме 905.000 (девятьсот пять тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.550 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.
Обратить взыскание на предмет залога: ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №, принадлежащую на праве собственности О.Н.В., установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 300.000 (триста тысяч) рублей, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Тельбухов В.С.