УИД 78RS0020-01-2025-000815-26
Дело № 2-3052/2025 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Зейналовой К.О.,
при секретаре Гонгало Э.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «АКС» к ФИО1 о взыскании неотработанного аванса по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АКС» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в виде ранее перечисленного аванса по договору подряда в размере 142 500 руб., проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 27.08.2024 по 24.01.2025 в размере 11 790 руб., а также, начиная с 25.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 629 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что между сторонами был заключен договор подряда № 0 от 22.08.2024, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по подготовке проектной документации раздела «Наружные сети электроснабжения и электроосвещения». 26.08.2024 истцом были перечислены в качестве аванса денежные средства в размере 142 500 руб. 17.12.2024 ответчиком в адрес истца был направлен результат работ, на что в ответ истцом была направлена претензия о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств. 25.12.2024 истец в одностороннем порядке расторг договор, между тем ответчик от возврата ранее уплаченных им средств уклоняется, что и послужило основание для обращения истца в суд.
Истец ООО «АКС» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по месту жительства надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил, возражений по заявленным требований в адрес суда не направил.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 22.08.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 0
Пунктом 1 указанного договора установлено, что подрядчик обязуется по заданию заказчика (Приложение № 0) разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат в порядке, установленном Приложением № 0.
Приложением 2 указанного договора установлено следующее:
Наименованиеработ,их видов (этапов)
Сроки начала и завершения выполнения работ, их видов (этапов) (число, месяц, год)
Порядок оплаты
начало
окончание
сумма, рублей
1
2
3
4
Раздел "Наружные сети электроснабжения и электроосвещения” по блоку 15
подготовка рабочей документации
с датыперечисленияаванса
49 рабочих дней
Аванс 50%, оплата 30% после передачи проектной документации Заказчику, 20% после устранения замечаний к проектной документации Общая сумма: 142 500,00
подготовкапроектнойдокументации
с датысогласованиярабочейдокументации
20 рабочих дней
Аванс 50%, оплата 30% после передачи проектной документации Заказчику, 20% после устранения замечаний к рабочей документации 62 500,00
Раздел "Наружные сети электроснабжения и электроосвещения" по блоку 16
подготовка рабочей документации
с датыперечисленияаванса
49 рабочих дней
Аванс 50%, оплата 30% после передачи проектной документации Заказчику, 20% после устранения замечаний к проектной документации Общая сумма: 142 500,00
подготовкапроектнойдокументации
с датысогласованиярабочейдокументации
20 рабочих дней
Аванс 50%, оплата 30% после передачи проектной документации Заказчику, 20% после устранения замечаний к рабочей документации 62 500,00
Итого
410 000,00
Пунктом 4 договора установлено, что цена Договора является твердой, определена на весь срок исполнения Договора и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Договору, а в случае если Договор заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена Договора НДС не облагается.
26.08.2024 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 142 500 руб., что подтверждается платёжным поручением № 0 от 26.08.2024 (л.д. 17), и из чего следует, что истцом был внесен аванс за работы поименованные «подготовка рабочей документации» раздела «Наружные сети электроснабжения и электроосвещения» по блоку 15 и раздела «Наружные сети электроснабжения и электроосвещения» по блоку 16.
Из представленного истцом письма № 0 от 17.12.2024, направленного в адрес ответчика, следует, что ответчиком в адрес истца был направлен результат работ, качество которого истца не устроил, в связи, с чем им было изъявлено желание о расторжении договора.
Разрешая настоящие исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Как указано в п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из пунктов 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом следует, что другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуга.
Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так истцом в обосновании своих требований указано, что ответчиком в результате первого этапа работ по подготовки проектной документации были допущены следующие существенные недостатки: нет схем заземления опор; отсутствует расчет фундамента опор, так же нет пирога фундамента; отсутствует координаты (привязки) опор освещения; отсутствует схема опор освещения на плане; отсутствует схема управления освещением; отсутствуют аппараты защиты в самой опоре; отсутствуют расчеты по выбору кабеля и коммутационной защите; отсутствует указание точки электроснабжения наружного освещения; отсутствует кабельно-трубный журнал; нет ведомости объемов работ; схема не соразмерена, на ней нет сетей смежных разделов, колодцев люков и лотков. Представленный том, не имеет ценности для строителей, оформление и полнота проекта не соответствует ГОСТ 21.613-2014.
При этом пунктом 8 договора установлено, что результат работ должен соответствовать ТУ, ГОСТ Р 21.101-2020, иным ГОСТам в разделе системы проектной документации для строительства, постановлению Правительства Российской Федерации № 87 от 16.02.2008 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», постановлению Правительства Российской Федерации № 145 от 05.03.2007 «О порядке организации и проведен» государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», постановлению Правительства РФ № 20 от 19.01.2006 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства».
Между тем ответчиком в ходе рассмотрения дела указанные истцом недостатки в нарушение ст. 56 ГПК РФ оспорены не были. Более того несмотря на неоднократные извещения судом ответчика о судебных заседаниях состоявшихся по рассмотрению настоящего спора, ответчик в судебные заседания не являлся, возражения на иск не представлял, от получения судебной корреспонденции уклонился.
При таких обстоятельствах и принимая во внимание положения ст. ст. 1, 10 Гражданского кодекса РФ, которыми предусматривается презумпция добросовестности действий участников гражданских правоотношений, суд приходит к выводу, что перечисленные истцом недостатки действительно являются существенными, в связи, с чем судом в ходе рассмотрения спора не стал подниматься вопрос о назначении специальной судебной экспертизы.
Пунктом 7 договора установлено, что при завершении работы (этапа) подрядчик предоставляет Заказчику УПД с приложением к нему документов (материалов), предусмотренных заданием на проектирование (Приложение № 0). Заказчик в течение 7 дней со дня получения УПД и отчетных документов (материалов, обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ. В случае несоответствия результатов работы техническому заданию сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок. Претензии с проведении доработок должны быть предъявлены Заказчиком в течение 7 дней после получения УПД. Подрядчик обязан произвести необходимые исправления без дополнительной оплаты в пределах договорной цены в срок, не превышающий 10 календарных дней.
Таким образом, ответчик после получения претензии истца обязан был устранить указанные истцом недостатки в течении 10 календарных дней.
Между тем доказательств их устранения ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено также не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о возврате ранее уплаченного аванса в размере 142 500 руб. основаны на Законе, в связи с чем полагает их необходимым удовлетворить в указанной части.
В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Пунктом 3 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.
Таким образом, принимая во внимание, что договором подряда № 0 от 22.08.2024 не предусмотрен односторонний отказ от договора ввиду ненадлежащего качества работ, у истца право на расторжение договора возникло только на следующий день после истечения срока на устранение недостатков.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд, разрешая требования о взыскании процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца, исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период, начиная с 27.08.2025, последующий день после произведенной им оплаты аванса, по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств.
Между тем суд не может согласиться с заявленным истцом периодом ввиду следующего.
Как следует из п. 7 договора при завершении работы (этапа) подрядчик предоставляет Заказчику УПД с приложением к нему документов (материалов), предусмотренных заданием на проектирование (Приложение № 0). Заказчик в течение 7 дней со дня получения УПД и отчетных документов (материалов, обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ. В случае несоответствия результатов работы техническому заданию сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок. Претензии о проведении доработок должны быть предъявлены Заказчиком в течение 7 дней после получения УПД.
Как следует из письма № 0 от 17.12.2024, направленного в адрес ответчика, результат работ был представлен ответчиком истцу 17.12.2024.
Таким образом, истец был обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки в течении семи дней, либо направить мотивированный отказ.
24.12.2024 истец отказался от принятия работ, направив в адрес ответчика письмо-претензию.
С 30.12.2024 по 08.01.2025 являлись выходными днями.
Начиная с 09 января 2025 ответчик, проявляя должную предусмотрительность и заинтересованность и понимая, что заказчик должен дать ему какой либо ответ на результат его работ, мог явиться в почтовое отделение и узнать о письме заказчика, направленного в его адрес.
При этом Пунктом 7 установлено, что подрядчик обязан произвести необходимые исправления без дополнительной оплаты в пределах договорной цены в срок, не превышающий 10 календарных дней.
Таким образом, началом исчисления срока с которого ответчик знал или должен был узнать о том, что им незаконно удерживаются денежные средства, является следующий после дня когда он должен был исправить заявленные недостатки, т.е. 20 января 2025 года.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2025 по 22.09.2025 в размере 19 278 рублей 49 копеек и с 23.09.2025 по день фактического исполнения основного обязательства.
Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 790 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «АКС» к ФИО1 о взыскании неотработанного аванса по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № 0) в пользу ООО «АКС» (ИНН № 0) сумму основного долга в размере 142 500 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2025 по 22.09.2025 в размере 19 278 рублей 49 копеек и с 23.09.2025 по день фактического исполнения основного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 629 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 24.10.2025