Решение по делу № 2-789/2023 от 13.10.2023

Дело № 2-789/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Пидогиной Е.А.,

помощник судьи Алешина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, тип ТС – легковой (седан), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, модель № двигателя №, цвет – алмазное серебро (иные), государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №; автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС – легковой (седан), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, модель № двигателя № цвет – темно-синий, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, путем прекращения права собственности ФИО2 и признания права собственности ФИО1 на указанные выше транспортные средства, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа денежных средств в размере 400000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается в соответствии с п. 2.2. Договора, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной Заёмщиком. Также в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, Заёмщик в счёт гарантии исполнения обязательств передал в залог следующее движимое имущество: автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимость имущества 300 000 рублей; автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № стоимость имущества 100 000 рублей. В соответствии с п. 2.3 Договора срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства возвращены не были, залоговое имущество в собственность не передано. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая собственноручная надпись, однако в указанный срок ответчик денежные средства в размере 400 000 рублей не возвратил, от перевода права собственности на заложенное имущество уклоняется. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа, между ответчиком и истцом заключен договор залога транспортных средств: автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимость имущества 300 000 рублей; автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимость имущества определена в 200 000 рублей. Согласно п. 2.3.6 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В силу п. 2.3.7 договора залога стороны договорились о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога. Заключенный между сторонами договор займа не подлежал обязательному нотариальному удостоверению. Следовательно, договор залога, обеспечивающий исполнение обязательств по заключенному между сторонами договору займа, мог быть заключен в простой письменной форме. Соответственно, соглашение об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке также могло быть совершено сторонами в простой письменной форме. Вместе с тем, наличие или отсутствие соглашения сторон о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога, а также наличие или отсутствие заявленных в настоящем деле требований об обращении взыскания на предмет залога не имеет существенного значения для разрешения требований истца об истребовании предмета залога от ответчика. Из содержания заключенного между сторонами договора залога следует, что право на обращение взыскания на предмет залога возникает у залогодержателя при наступлении определенного условия, а именно: неисполнения в срок обязательств по кредиту, то есть в случае наступления просрочки по возврату суммы займа и уплаты процентов. Условие об обязанности ответчика передать истцу предмет залога в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа представляет собой отлагательное условие (п. 1 ст. 157 ГК РФ). Поскольку обстоятельство, в зависимость от наступления которого стороны поставили возникновение права истца на владение предметом залогом, наступило, то следует признать, что к истцу перешло право на владение предметом залога.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика.

Исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст. 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа денежных средств, согласно которому займодавец обязуется передать в собственность заемщика беспроцентный заем – денежные средства наличными в размере 400 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1 договора) (л.д.9-10).

В соответствии с п. 2.1 договора, займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи займодавцем указанной суммы удостоверяется распиской заемщика (п. 2.2 договора).

Получение ФИО2 денежных средств в размере 400 000 рублей подтверждается распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Подлинник расписки приобщен к материалам дела и является допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим получение ответчиком от истца денежных средств, а, следовательно, достоверным доказательством заключения сторонами договора займа и его условий.

В силу п. 2.3 договора, заемщик возвращает займодавцу всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, деньги могут возвращаться одним платежом или частями – по усмотрению заемщика. Однако, в любом случае, полный возврат указанной в п. 1.1 суммы должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Наличие оригинала долговой расписки на дату рассмотрения дела судом у кредитора свидетельствует о том, что обязательство ФИО2 по возврату денежных средств не исполнено. Расписка в получении ФИО1 денежных средств по договору займа в материалы дела не представлена, что также подтверждает факт неисполнения ФИО2 обязательств по возврату суммы долга.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 35, 55 - 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о заключении между сторонами договора займа, что ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, ФИО1 заявлены требования не о взыскании долга по договору займа, а обращении взыскания на заложенное имущество и о признании права собственности на автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащие ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно с п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу пункта 1 статьи 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, тип ТС – легковой (седан), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, модель № двигателя №, цвет – алмазное серебро (иные), государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорта транспортного средства №, стоимость имущества определена в 300 000 рублей; автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, тип ТС – легковой (седан), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, модель № двигателя №, цвет – темно-синий, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, стоимость имущества определена в 100 000 рублей (л.д. 11-12).

Общая стоимость имущества по соглашению сторон составляет 400 000 рублей (п. 1.2 договора залога).

В соответствии с п. 1.3 договора залога, заложенное по настоящему договору имущество остается у залогодателя.

Пунктом 1.4 договора залога предусмотрено, что обязательства залогодателя по договору займа, обеспечиваемые залогом имущества, состоят в следующем: сумма займа 400 000 рублей, сумма займа должна быть возвращена залогодателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнение обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п. 2.3.6 договора залога).

Судом установлено, что автомобили <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, №, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак № состоят на регистрационном учете в ГИБДД УМВД России по <адрес>, владельцем указан ФИО2, что подтверждается сведениями УМВД России по <адрес> ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается ответчиком.

В силу положений п.п. 1 и. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Так как ответчиком обязательства по договору займа исполнены ненадлежащим образом, доказательств обратного не представлено, то требования об обращении взыскания на автомобили являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Из обстоятельств дела следует, что истец и ответчик какого либо договора об отчуждении имущества не заключали. Оснований принудительного изъятия у собственника ФИО2 принадлежащих ему автомобилей путем признания права собственности за истцом, в связи с обращением на них взыскания по обязательствам, вытекающим из договора займа, также не имеется, кроме того, требований о взыскании задолженности по договору займа истцом не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов.

Согласно п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела не имеется, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылалась.

Соответственно п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из буквального толкования договора займа не следует, что залогодатель выступает как индивидуальный предприниматель.

Договор залога в силу ст. 334 ГК РФ представляет собой обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Из абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Однако, предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судом не установлено.

Кроме того, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договора залога соглашением об отступном (ст. 409 ГК РФ).

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений.

Так, у ФИО2 в результате заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ возникло заемное обязательство перед ФИО1.

Предоставление спорного имущества (автомобилей) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ФИО2 перед ФИО1.

При таких обстоятельствах дела, действительная воля сторон не была направлена на прекращение обязательства ФИО2 перед ФИО1 путем передачи ей имущества (отступное).

Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что реализация ФИО1 как кредитора и залогодержателя, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортных средств) в собственность заимодавца, при неисполнении заемщиком обязательства.

В связи с этим требования истца в части прекращения права собственности ФИО2 на указанные выше автомобили и признания за ФИО1 права собственности на данные автомобили, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с учетом требований законодательства - путем продажи с публичных торгов, что не является выходом за пределы заявленных требований, поскольку иного порядка реализации заложенного имущества в данном случае не имеется. При этом суд исходит из того, что сторонами не был реализован внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем способом защиты в судебном порядке является именно обращение взыскания на заложенное имущество в силу абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ. Более того, истец при подаче искового заявления обратился к суду именно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. Учитывая, что суд пришел к выводу о потребительском характере займа, оснований для реализации имущества в порядке п. 2 ст. 350.1 ГК РФ (реализации путем оставления предмета залога за собой либо продажи залогодержателем другому лицу, в связи с чем и возможно было удовлетворение требования о передаче предмета залога залогодержателю), у суда не имеется.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных положений закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что, поскольку ФИО1 предъявлен иск об обращении взыскания на предмет залога по договору займа и в данном случае законом не предусмотрено, что требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобили <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, не определяя в решении суда начальной продажной стоимости предмета залога.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, поскольку из заявленных требований удовлетворено только требование об обращении взыскания на автомобили, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, тип ТС – легковой (седан), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 , путем реализации с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, тип ТС – легковой (седан), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2 , путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бакулина

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-789/2023

Колпашевского городского суда Томской области

№