УИД 72RS0021-01-2022-004160-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 ноября 2022 года

дело № 2-3906/2022

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.,

при секретаре Культаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Холдинг ФИО1 Помощи «Правосудие» о взыскании денежных средств за не оказанную потребительскую услугу, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за не оказанную потребительскую услугу, неустойки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.Е. и ООО <данные изъяты> был заключен договор возмездного оказания услуг №Т в соответствии с которым, ответчик обязался оказать услуги по оформлению и сбору документов для постановки принадлежащего заказчику автомобиля УАЗ <данные изъяты> на учет в ГИБДД в связи с изменением его конструкции, а Н.Е. обязался уплатить за оказанные услуги денежную сумму в размере 35 000 рублей в момент подписания договора. Оплата стоимости услуг в размере 35 000 рублей произведена наличными в день подписания договора. Между тем, каких-либо юридических и фактических действий, связанных с исполнением договора №Т от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не произведено. Указывает, что является единственным наследником по закону умершего Н.Е., принявшим наследство. Направленную ДД.ММ.ГГГГ претензию ответчик проигнорировал. Просит расторгнуть договор оказания услуг №Т от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере суммы основного долга 35 000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в размере 35 000 рублей, штраф.

Истец В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Правосудие», третье лицо Е.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

На основании ст.ст. 167, 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный испытательный центр «АвтоКонтинент» (исполнитель) и Н.Е. (заказчик) был заключен договор №Т на оказание возмездных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику возмездные услуги по оформлению и сбору необходимых документов для постановки на учет транспортного средства в ГИБДД, стоимость услуг по договору составляет 35 000 рублей (л.д.11-13).

Из материалов дела видно, что Н.Е. стоимость услуг по договору уплачена в полном объеме в размере 35 000 рублей, о чем в договоре имеется отметка о принятии денежных средств руководителя филиала ФИО2 (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получены оригиналы документов: СКТС № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ для предоставления в ГИБДД, сумму в размере 5000 рублей получил нарочно, что подтверждается распиской.

На основании постановления УУП ОП №6 УМВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по сообщению Н.Н. о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, отказано (л.д.14об-15).

Согласно материалам дела, Н.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.16).

Из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником умершего Н.Е. является супруга – В.Н. (л.д.17,18).

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что общество с ограниченной ответственностью «Региональный испытательный центр «АвтоКонтинент» (ОГРН № ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Холдинг ФИО1 Помощи «Правосудие» (ООО «Правосудие»).

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями УФНС России по Курганской области, представленными по запросу суда.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (требование), в которой уведомила ответчика об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №Т, потребовала в десятидневный срок возвратить уплаченную по договору сумму в размере 35 000 рублей (л.д.23,24).

До настоящего времени требования, изложенные истцом в претензии, ответчиком не удовлетворены, доказательств обратного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом достоверно установлено, что В.Н. является единственным наследником по закону умершего Н.Е.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Факт нарушения срока выполнения работ по договору подтвержден материалами дела и не был опровергнут стороной ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора и взыскания уплаченной по договору суммы с ООО «Правосудие» в заявленном размере 35 000 рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом изложенных обстоятельств, периода нарушенного обязательства, суд приходит к убеждению, что сумма неустойки, заявленная истцом, соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При указанных выше обстоятельствах также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 35 000 рублей.

До рассмотрения дела судом требования истца ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, подлежит возмещению штраф в размере 35 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в доход местного бюджета Тюменского муниципального района, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 103, 167, 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.Н. – удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг №Т от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Н.Е. и обществом с ограниченной ответственностью "региональный испытательный центр «АвтоКонтинент».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Холдинг ФИО1 помощи «Правосудие» (ОГРН №) в пользу В.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг №Т от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, неустойку в размере 35 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Холдинг ФИО1 помощи «Правосудие» (ОГРН №) государственную пошлину в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области в размере 3300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Миронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.