Дело № 2-543/2025, УИД: 54RS0012-01-2025-000493-76
Поступило в суд 02.04.2025
Мотивированное решение составлено 11.08.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» июля 2025 года г. Барабинск, Новосибирской области
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Чечётка И.Ф.,
при секретаре судебного заседания Ладис Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту ООО ПКО «Нэйва»), после отмены ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 124 руб. 60 коп., из которой сумма основного долга – 51986 руб. 22 коп., проценты за пользование займом – 79138 руб. 38 коп., и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, в размере 4933 руб. 74 коп.
В обосновании заявленных требований истец в исковом заявлении (л.д. 4-5) указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» и ФИО1 (заемщиком) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 55 399 руб. со сроком возврата до полного исполнения обязательств, с процентной ставкой 193,317 % годовых, срок возврата займа не более чем 365 дней.
ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессия), на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО ПКО «Нэйва».
Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к образовании задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 131 124 руб. 60 коп., в том числе основной долг в размере 51 986 руб. 22 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 79 138 руб. 38 коп.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании к участию в деле привлечено третье лицо - МФК "Рево Технологии".
Представитель истца, просивший о рассмотрении дела в его отсутствии, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в письменных возражениях на иск в удовлетворении требований просила отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
Суд, изучив основания и требования иска, письменные возражения ответчика и материалы дела, приходит к следующему:
В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом в соответствии с общими правилами ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Как следует из ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком, предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного погашения суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В свою очередь согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
Вместе с тем из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписан электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, поданного в электронной форме через официальный сайт Кредитора, между МФК «Рево Технологии» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 55 399 руб. со сроком возврата не более, чем 365 дней, с процентной ставкой 193,317 % годовых. Погашение полученного займа и процентов по нему осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, указанные в графике платежей. Размер ежемесячного платежа включает в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование займом Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем получения займа. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 25 % годовых. Также кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору (л.д. 9-36).
Заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты в срок, установленный договором.
Указанный договор подписан простой электронной подписью в соответствии с п.2 ст.5 ФЗ № 63-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 6 и части 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одноразовый пароль (Электронная подпись Заемщика), введенный Заемщиком, вносится в текст ИУ, которые с данного момента признаются равнозначными ИУ, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Заемщика и уполномоченного представителя Кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.
Индивидуальные условия договора потребительского займа ФИО1 содержат указание на номер мобильного телефона – № (л.д. 12).
На указанный номер СМС-сообщением направлен одноразовый пароль №, являющийся Электронной подписью (л.д. 40-41). Электронная подпись введена заемщиком в специальное поле на Сайте, Кредитором произведена успешная Аутентификация Электронной подписи, после чего Электронная подпись Заемщика была внесена в поле "подпись Заемщика" Индивидуальных условий, т.е. договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. № был подписан с использованием простой электронной подписи ФИО1 с указанием кода - 4227.
Таким образом, сторонами заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы договор займа с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.
Истцом не представлено доказательств исполнения договора займа в части перечисления ФИО1 денежных средств в размере 55399 руб., однако, ответчиком не оспаривался данный факт, таким образом, суд считает, что истец выполнил условия договора займа перед ответчиком.
Однако, ФИО1 впоследствии ненадлежащим образом стала выполнять принятые на себя обязательства, не возвратила сумму займа в установленный срок.
ДД.ММ.ГГГГ МФК «Рево Технологии» ООО ПКО "Нэйва" заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк переуступил право требования в полном объеме и право требования по договору потребительского займа, в том числе к ФИО1 перешло к ООО ПКО "Нэйва" (л.д. 44-47).
После уступки прав требования новому кредитору – истцу, в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке МФК «Рево Технологии» (л.д. 48).
Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только банком.
На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ) (п. 20).
В соответствии с индивидуальными и общими условиями договора потребительского займа МФК «Рево Технологии» с ФИО1 срок возврата займа не более, чем 365 дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Срок исковой давности (3 года) по требованиям о взыскании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ., следовательно последним днем обращения за судебной защитой являлся - ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению ООО ПКО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 131 124 руб. 60коп., который ДД.ММ.ГГГГ. был отменен.
Исходя из того, что истец обратился за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа первоначально ДД.ММ.ГГГГ (исходя из штампа на конверте в деле о выдаче судебного приказа), и с иском ДД.ММ.ГГГГ, то на момент предъявления как заявления о вынесении судебного приказа, так и искового заявления, срок исковой давности (3 года) истек, в связи с чем, в удовлетворении требований иска, следует отказать.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы, связанные с оплатой истцом госпошлины при подаче иска, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
Судья Барабинского районного
суда Новосибирской области И.Ф. Чечётка