УИД 50RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 января 2026 года

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, д.Путилково, <адрес>, с кадастровым номером 50:11:0020408:5381.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ответчик, при заключении договора, оплачивает стоимость найма квартиры за первый месяц проживания в размере 50 000 рублей и половину залоговой суммы от месячной платы в размере 27 500 рублей, в общей сумме 82 500 рублей.

После заключения договора найма ответчик попросила истца о предоставлении отсрочки по оплате арендных платежей до ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудным семейным и финансовым положением.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с вопросом оплаты аренды за жилое помещение, однако ответчик отказалась производить оплату и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ выехала из квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплаты за наем жилого помещения и с реквизитами для оплаты, однако ответа на претензию в адрес истца не поступало, задолженность по аренде жилого помещения ответчиком до настоящего времени не погашена.

Истец, ссылаясь на то, что досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком не имел положительных результатов, задолженность не была погашена ответчиком добровольно, истец просит суд расторгнуть договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору найма жилого помещения в размере 9 166,65 рублей, неустойку в размере 26 675 рублей по п.4.3 договора найма, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещалась судом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Положениями ст.678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер (ч.1).

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ч.2).

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (ч.3).

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, д.Путилково, <адрес>, с кадастровым номером 50:11:0020408:5381 (выписка из ЕГРН л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения (л.д.17-18).

Согласно п.3.1 договора найма стоимость платы за помещение по договору составляет 55 000 рублей.

Согласно п.3.3 договора найма стоимость залога, вносимого нанимателем, составляет размер месячной оплаты 55 000 рублей. При подписании договора найма наниматель вносит залог за последний месяц в размере 50% от месячной оплаты, что составляет 27 500 рублей, при внесении оплаты за второй месяц наниматель дополнительно оплачивает наймодателю оставшиеся 50% от месячной платы, что составляет 27 500 рублей.

Согласно п.4.3 договора найма, за весь период просрочки задолженности по оплате за помещение и/или коммунальных платежей, наниматель выплачивает наймодателю неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа.

Истец передал, а ответчик приняла квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, с/п Отрадненское, д.Путилково, <адрес>, что подтверждается подписанным между сторонами актом приёма передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из объяснений истца следует, что после заключения договора найма ответчик попросила истца о предоставлении отсрочки по оплате арендных платежей до ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудным семейным и финансовым положением. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с вопросом оплаты аренды за жилое помещение, однако ответчик отказалась производить оплату и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ выехала из квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплаты за наем жилого помещения и с реквизитами для оплаты, однако, ответа на претензию в адрес истца не поступало, задолженность по аренде жилого помещения ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Так как ответчик в добровольном порядке задолженность по договору найма жилого помещения не погашает, задолженность следует взыскать с ответчика в судебном порядке. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет погашения задолженности за наем жилого помещения 9 166,65 рублей, а также подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.4.3 договора, сам договор найма жилого помещения подлежит расторжению.

Вместе с тем, суд считает, что заявленный истцом размер задолженности по уплате неустойки несоразмерен последствиям неисполненного в срок обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в п.1. ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Суд, учитывая, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна наступившим отрицательным последствиям неисполненного обязательства и является по сути финансовой санкцией, учитывая также баланс интересов сторон, считает, что заявленный истцом размер неустойки подлежит уменьшению до 9 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ пор ДД.ММ.ГГГГ, что является более разумным по сравнению с заявленным истцом размером неустойки и соотносится с размером задолженности по договору найма жилого помещения.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными (л.д.15,16), решение суда частично состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (№) задолженность по договору найма жилого помещения в размере 9 166,65 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 22 166,65 рублей (двадцать две тысячи сто шестьдесят шесть рублей 65 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Зотова