31RS0002-01-2025-004363-47 № 2-3282/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 05 декабря 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Заполацкой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дыбчинской А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поручения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поручения в размере 1 550 000 рублей, ссылаясь на то, что 27.01.2025 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручения. Согласно условий договора, поверенный обязался от имени и за счет доверителя осуществить приобретение и доставку автомобиля ---------, 2016 выпуска, на указанные цели истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 1 550 000 рублей. Договор был заключен в письменной форме, все существенные условия договора были согласованы сторонами. Договор был оформлен в виде расписки поверенного в получении указанных денежных средств.

В связи с тем, что стала очевидна невозможность исполнения обязательства ответчиком в разумный срок, истец направил в адрес ответчика с требованием возврата переданных для осуществления поручения по договору денежных средств. Однако до настоящего времени законные требования истца, содержащиеся в претензии ответчиком не удовлетворены, денежные средства ответчик не вернул, обязательства по приобретению автомобиля также не исполнил.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО3 денежные средства в размере 1 550 000 рублей, переданные истцом ответчику во исполнение договора поручения; компенсацию морального вреда в размере 155 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно по электронной почте, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно судебной повесткой, которая 11.11.2025 года возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Судом установлено, что 27.01.2025 года ФИО3 выдал ФИО1 расписку, в соответствии с которой он получил от истца денежные средства в размере 1 550 000 рублей на приобретение автомобиля -----, 2016 года выпуска, с полным приводом 186 л.с.; обязался пригнать автомобиль с видеоотчетом и растаможкой.

Указанное обстоятельство подтверждено распиской от 27.01.2025 года.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в указанной расписке, суд находит, что расписка содержит условия договора поручения, обязательство поверенного по покупке машины за денежные средства доверителя, подтверждающих факт передачи денежной суммы в размере 1 550 000 рублей, и позволяют считать договор поручения заключенным. При этом каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не усматривается, напротив, содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора поручения, общая форма договора, предусмотренная гражданским законодательством, соблюдена.

Ответчиком не предъявлено каких-либо доказательств о написании расписки под давлением со стороны истца, а также доказательств возврата истцу денежных средств.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии с п. 2 ст. 973 ГК РФ поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно п. 3 ст. 978 ГК РФ, отказ поверенного от исполнения поручения доверителя не является основанием для возмещения убытков, причиненных доверителю прекращением договора поручения, за исключением случаев отказа поверенного в условиях, когда доверитель лишен возможности иначе обеспечить свои интересы, а также отказа от исполнения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

Из указанного следует, что исполнение поручения должно соответствовать воле доверителя.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ законом на ФИО3 возложена обязанность доказать исполнение обязательства, в то время как другая сторона ФИО1 должна доказать лишь его возникновение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком обязательства не исполнены надлежащим образом, до настоящего времени покупка и доставка автомобиля не осуществлена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поручения нашел свое подтверждение в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу истца с ответчика денежных средств в размере 1 550 000 рублей, полученные им от истца во исполнение договора поручения.

Ответчик ФИО3, не явившись в судебное заседание, отказался от состязательности в процессе, тем самым не представив ни одного доказательства в защиту своих интересов и фактов, опровергающих доводы истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения истцу действиями/ бездействиями ответчика физических или нравственных страданий, суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии (номер обезличен)) к ФИО3 (паспорт серии (номер обезличен)) о взыскании денежных средств по договору поручения, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору поручения (расписке) от 27.01.2025 года в размере 1 550 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 10.12.2025 года.

Судья Е.А. Заполацкая