Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г.Нижний Новгород
Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Чешуиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, в обосновании своих требований указал следующее.
ОАО «Банк Москвы» 15.03.20165 года заключило с фио кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 285 664,00 рублей сроком на 49 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 10 438,00 рублей, размер первого платежа – 6 403,28 рублей, размер последнего платежа – 10 665,09 рублей, оплата производится ежемесячно 12 числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ), количество платежей - 49, процентная ставка – 27,9%.
Согласно п.13 Индивидуальных условий заявления Клиента о заключении договора кредитования, ответчик разрешил Банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности)
Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.
Согласно ст.382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к ПАО Банку ВТБ.
С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банка ВТБ путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом ПАО Банка ВТБ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования №/ДРВ, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору в размере 522 212,46 рублей.
Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора, согласно уведомлению о состоявшейся уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.
На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 522 212,46 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 285 664,38 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 236 548,08 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с фио в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 212,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 422,12 рублей.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.
Ответчик фио о месте, дате и времени проведения судебного заседания был извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась и не обеспечила явку своего представителя, причины неявки неизвестны.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.
На этом основании, суд, применительно к положениям ст.167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ОАО «Банк Москвы» 15.03.20165 года заключило с фио кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 285 664,00 рублей сроком на 49 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 10 438,00 рублей, размер первого платежа – 6 403,28 рублей, размер последнего платежа – 10 665,09 рублей, оплата производится ежемесячно 12 числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ), количество платежей - 49, процентная ставка – 27,9%.
Согласно п.13 Индивидуальных условий заявления Клиента о заключении договора кредитования, ответчик разрешил Банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности)
Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.
Согласно ст.382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к ПАО Банку ВТБ.
С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банка ВТБ путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом ПАО Банка ВТБ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования №/ДРВ, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору в размере 522 212,46 рублей.
Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора, согласно уведомлению о состоявшейся уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.
На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 522 212,46 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 285 664,38 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 236 548,08 рублей.
Согласно статье 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».
В соответствии со статьёй 423 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».
Статья 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами».
Судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям статьи 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа».
Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются.
Судом установлено, что должник был уведомлен истцом о необходимости погасить задолженность по кредитному договору. Требование о погашении задолженности должником не исполнено.
Истцом представлен расчет задолженности ответчика, из которого следует, что задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 522 212,46 рублей.
Проверив данный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора.
У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что им были внесены иные денежные суммы, чем те, которые отражены в выписке по лицевому счету, доказательств подтверждающих погашение суммы задолженности, не представлено.
Каких-либо возражений относительно оснований заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком суду не представлено.
Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в статье 123 Конституции Российской Федерации.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.
Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов процентов ответчиком суду не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 422,12 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ЭОС» (ИНН №, ОГРН №) к фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с.Филинское Вачского района Горьковской области, паспорт: № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.
Взыскать с фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с.Филинское Вачского района Горьковской области, паспорт: № №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 212,46 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 422,12 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Г. Котеева