Дело № 2-1947/2025

УИД 39RS0002-01-2024-010886-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при секретаре Кожевниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПГК «Энергия» о признании недействительным в части решения общего собрания, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В 2010 году ФИО1 приобретала у предыдущего собственника гараж № в ПГК «Энергия», государственный кадастровый учет которого не осуществлен.

Решением общего собрания ПГК «Энергия», оформленным протоколом от 23.07.2022, ФИО1, как и ряд других членов кооператива, исключена из членов гаражного общества; гаражи исключенных из кооператива пользователей (не прошедших инвентаризацию) принято передавать добросовестным пользователям.

30.11.2024 истец узнала о принятом решении.

Посчитав свои права нарушенными ФИО1 обратилась с иском в суд к ПГК «Энергия», в котором просит признать решение общего собрания гаражного кооператива, оформленное протоколом от 23.07.2022, недействительным в части передачи ее гаража добросовестным пользователя, а также, ссылаясь на п. 4 ст. 218 ГК РФ, признать за ней право собственности на гараж №, расположенный в ПГК «Энергия» в ряду № по адресу: г< адрес >.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ПГК «Энергия» в судебное заседание представителя не направил, извещен, ранее председатель гаражного кооператива ФИО4 в судебном заседании пояснил, что при проведении собрания ответчик руководствовался положениями Устава гаражного кооператива, голосование проходило очно 23.07.2022, а затем списки членов были переданы в правление и там, на протяжении неопределенного времени проходило дальнейшее голосование. При посещении своих гаражей владельцам устно озвучивали повестку дня и те принимали соответствующее решение.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1 - 2 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из разъяснений, данных в п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1).

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Согласно п. 3 названной статьи, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Как следует из ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно членской книжке ПГК «Энергия», ФИО1, уплатив вступительный взнос, с 05.08.2010 являлась членом гаражного кооператива и владельцем гаража № расположенного в ряду №.

Владельцем данного гаража ФИО1 стала путем выплаты предыдущему владельцу ФИО2 суммы в размере 55 000 руб. (расписка о получении денежных средств от 05.08.2010, список гаражевладельцев гаражного общества «Энергия»).

Согласно протоколу общего отчетно-выборного собрания ПГК «Энергия» от 23.07.2022 на собрании присутствовало 8 членов правления и 284 членов кооператива; на повестке дня были следующие вопросы: 1) отчет о проделанной работе за период 2021-2022; 2) выбор председателя ПГК «Энергия» и установление ему заработной платы; 3)дальнейшие планы работы правления и председателя ГК; 4) исключение из членов кооператива злостных нарушителей Устава ПГК «Энергия» (доведение гаражного помещения до аварийного состояния, злостное уклонение от уплаты членских взносов свыше двух лет).

Так по 2 вопросу повестке дня очно проголосовали из количества присутствующих членов: «за» - 283, «против» - 1, «воздержались» - нет; заочно: «за» - 241, «против» - нет, «воздержались» - нет.

По 4 вопросу повестке дня очно проголосовали из количества присутствующих членов: «за» - 284, «против» - нет, «воздержались» - нет; заочно: «за» - 241, «против» - нет, «воздержались» - нет.

Иных подсчетов голосов указанный протокол не содержит.

Пунктом 8.2 Устава, утвержденного протоколом заседания правления от 30.06.2021, предусмотрено, что высшим органом кооператива является общее собрание (конференция) членов кооператива. Правомочным считается собрание, в работе которого участвует не менее 70 процентов членов кооператива, либо конференция в пропорции представительства одним участником конференции десяти членов кооператива.

Согласно п. 8.2.1 Устава, очередного общее собрание (конференция) проводится ежегодно, в период с 15 июля по 15 сентября.

О предстоящем собрании членов кооператива правление сообщает не менее чем за один месяц. Извещение осуществляется путем вывешивания объявления на доске объявлений на здании правления кооператива. Извещение должно содержать дату и время проведения общего собрания, а также повестку дня (п. 8.2.7 Устава).

В соответствии с п. 8.2.8 Устава, в случае, если в назначенный в извещении день, общее собрание членов кооператива не набрало кворум, предусмотренный п. 8.2 Устава, по решению правления кооператива может быть назначено заочное голосование по вопросам объявленным в повестки дня. Заочное решение осуществляется путем сбора подписей членов кооператива в опросном листке.

Судом установлено, что положения Устава в части необходимости извещения членов кооператива о предстоящем собрании, принятия решения о назначении заочного голосования, необходимости выдачи и сбора опросных листков, не соблюдены.

Несмотря на разъяснения судом представителю ответчика положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

Следует также отметить, что из протокола от 23.07.2022 невозможно определить наличие либо отсутствие кворума, предусмотренного Уставом (п.п. 8.2, 8.2.3, 8.2.4). В нем не указаны сведения о количестве членов кооператива, результаты голосования по каждому вопросу в процентном соотношении. При этом в представленном списке членов кооператива неоднократно учитывается ряд голосов одно и того же владельца гаража, что является недопустимым.

Кроме того, из данного списка невозможно достоверно определить волеизъявление лиц, участвующих в собрании. Как пояснил представитель ответчика, вопросы повестки дня оглашались владельцам при посещении гаражного кооператива на протяжении неопределенного промежутка времени, что противоречит приведенным выше положениям Устава.

Из разъяснений, изложенных в п. 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (п. 1 ст. 6, ст. 180 ГК РФ, п. 2 ст. 181.2 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были допущены существенные нарушения порядка созыва и проведения общего собрания, предусмотренные Уставом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные законом, для признания решения общего собрания ПГК «Энергия», оформленного протоколом от 23.07.2022, недействительным (ничтожным) в полном объеме.

Что касается требований ФИО1 о признании права собственности на гараж, суд оснований для их удовлетворения не усматривает.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Следовательно, право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса. Факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления гаражно-строительного кооператива.

Сведений о том, что предыдущий владелец ФИО2 полностью внесла паевой взнос за гараж, тем самым приобрела право собственности на указанное имущество и могла распорядиться им, в материалы дела не представлено.

При этом учитывая восстановленное членство истца в гаражном кооперативе, она не лишена возможности в упрощенном порядке стать собственником гаража.

Обращение с настоящим иском в суд является преждевременным, не направлено на защиту нарушенного права, не может подменять административный порядок предоставления объектов по правилам «гаражной амнистии», а судебный акт суда не может подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному ст. 10 Конституции Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) решение общего отчетно-выборного собрания ПГК «Энергия», оформленного протоколом от 23.07.2022

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2025 года.

Судья