Решение по делу № 2-251/2025 от 12.05.2025 - о взыскании денежных средств.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» апреля 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 <данные изъяты> к ООО СПС «Ритуал» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование указав, что 10 июля 2024 г. между ФИО7 <данные изъяты> и обществом ограниченной ответственности специализированной похоронной службой «Ритуал» (ООО СПС «Ритуал») в лице директора ФИО1 (ответчик), а также ИП ФИО2 (третье лицо) был заключен договор № на благоустройство могилы №. По условиям договор ООО СПС «Ритуал» и ИП ФИО6 обязались выполнить работы по благоустройству территории могилы ФИО3 в соответствии с нарядом в Приложении № из своих материалов, на своем оборудовании, своими силами и средствами. Сумма по договору составила 76 300 руб. В день заключения договора ФИО7 в полном объеме оплачены услуги. 02 октября 2024 г. в связи с неисполнением договора в адрес ответчика и третьего лица от ФИО7 была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за не оказанные услуги и не переданный товар и процентов за нарушение сроков оказания услуг. Ответ на претензию не поступал. 30 января 2024 г. принимая во внимание, что договор № от 10 июля 2024 г. фактически был заключен на благоустройство могилы ФИО3, являющейся родной бабушкой как ФИО7, так и ФИО5 между ФИО7 и представителем истца - ФИО4 действующей от имени и в интересах истца, был заключен договор уступки права требования (цессии) по которому все права требования перешли к истцу. 28 ноября 2024 г. в адрес ответчика направлено уведомление о заключении договора цессии от 30 октября 2024 г., а также повторная претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств по договору. Однако ответа на претензию не последовало.

Просит суд взыскать с ООО СПС «Ритуал» в пользу ФИО5 уплаченную сумму предоплаты за не оказанные услуги и не поставленный товар в размере 76 300 руб., неустойку (пеню) в размере 76 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО5, представитель ответчика ООО СПС «Ритуал», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО6, ФИО7, привлеченный судом для дачи заключения по делу представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в г. Тында, Тындинском и Сковородинском районах не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли. Истец ФИО5 обеспечила явку своего представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, письменное заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области, согласно которому иск подлежит удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ ООО СПС «Ритуал» зарегистрировано в качестве юридического лица 30 октября 2002 г., директором указан ФИО1

В качестве основного вида деятельности ООО СПС «Ритуал» указан: организация похорон и предоставление связанных с ними услуг (ОКВЭД ОК №), в качестве дополнительных видов деятельности указаны: строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки.

В судебном заседании установлено, что 10 июля 2024 г. между ФИО7 (Заказчик) и СПС «Ритуал» (Подрядчик) заключен договор № на благоустройство могилы. В соответствии с п. 1.2. – 1.4. договора Исполнитель обязуется выполнить следующие работы по благоустройству территории ФИО3, в соответствии с согласованным сторонами наряд-договором (приложение 1 к настоящему договору, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора). Исполнитель выполняет работу из своих материалов, на своем оборудовании, своими силами и средствами. Работы, указанные в пункте 1.2. настоящего договора считаются выполненными после подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ (приложение № к настоящему договору, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора). Гарантийный срок на выполненную исполнителем работу по настоящему договору составляет 36 календарных месяцев со дня подписания Заказчиком акта сдачи-приемки работ.

Согласно п. 2.1. договора цена работы по договору составляет 76 300 руб.

Из п. 2.2. – 2.3. договора следует, что аванс произведен в сумме 76 300 руб. Все работы по договору выполняются исполнителем после их 50% оплаты заказчиком, безналичным порядком на банковский счет исполнителя, указанный в настоящем договоре.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнения или не надлежащие исполнения настоящего договора в соответствии с применимыми нормами действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 6.1. – 6.2. договора споры и разногласия, которые могли возникнуть при исполнении условий настоящего договора, стороны будут стремиться разрешать путем переговоров. Обращению любой из сторон за защитой своих прав в суд, должно предшествовать направление другой стороне письменной претензии содержащей указание на нарушенное право и обоснованно требование о размере желаемой компенсации.

Согласно представленного в материалы дела чека следует, что ФИО7 10 июля 2024 г. произведена оплата по договору № в размере 76 300 руб.

Из договора на благоустройство могилы № от 10 июля 2024 г. следует, что он подписан заказчиком ФИО7 и исполнителем ИП ФИО2, между тем, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика – директор ООО СПС «Ритуал» ФИО1, данный договор заключен между ООО СПС «Ритуал» и ФИО11, а также, что денежные средства по договору получены им.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в ст. 555 и 942 ГК РФ). Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Пунктами 1, 4 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

Из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Как следует из ч. 1 ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно общему правилу распределения бремени доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из приложения к договору № от 10 июля 2025 г. следует, что ФИО7 должны были оказать следующие работы: памятник S-4 800*400*50 в количестве 1 шт., стоимостью 29 500 руб., овал цветной керамики 13*18 в количестве 1 шт., стоимостью 9 000 руб., установка памятника в количестве 1 шт., стоимостью 7 000 руб., бетонная окантовка в количестве 11 шт., общей стоимостью 30 800 руб. (2 800 руб. за 1 шт.). Всего работ на общую стоимость 76 300 руб.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

На момент судебного разбирательства акт приемки выполненных работ сторонами не составлен.

Статьей 29 данного закона предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу статьи 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

02 октября 2024 г. в адрес ООО СПС «Ритуал» ФИО7 направлена претензия, из содержания которой следует, что ФИО7 требует согласовать в письменном виде новые срок исполнения услуг по Договору № от 10 июля 2024 г. на благоустройство могилы ФИО3; исполнить договор № от 10 июля 2024 г. в соответствии с новыми согласованными сроками; выплатить за нарушение сроков оказания услуг по договору № от 10 июля 2024 г. в пользу потребителя ФИО7, неустойку установленную ст. 28 Закона о защите прав потребителя в размере 3% от стоимости услуг по договору в размере 76 300 руб. за каждый день просрочки до их фактического выполнения, но не более 100% суммы за период времени с 31 августа 2024 г. по 02 октября 2024 г. в общей сумме 75 537 руб.; возместить причиненные ФИО7 убытки: оплата стоимости услуг юриста в размере 10 000 руб.; выплатить компенсацию морального вреда в пользу ФИО7 в размере 20 000 руб.

30 октября 2024 г. между ФИО7 (Цедент) и ФИО4, действующей на основании доверенности от имени ФИО5 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) из п. 1.1. которого следует, что по настоящему договору Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору на благоустройства могилы ФИО3 от 10 июля 2024 года № и Приложению № «наряд-договору» являющемуся неотъемлемой частью договора № от 10 июля 2024 г., заключенным между Цедентом и ООО СПС «Ритуал», именуемым далее «Должник».

Из п. 1.2. – 1.3. договора следует, что в соответствии с условиями настоящего соглашения Цессионарию передаются следующие права требования: исполнения обязательств по договору, в случае ненадлежащего исполнения Должником обязанностей по благоустройству могилы ФИО12, предусмотренные договором № от 10 июля 2024 г., что ФИО12 являлась родной бабушкой и «Цеденту» и «Цессионарию», а также принимая во внимание, что в соответствии с п. 2.1-2.2, п. 3.3.1 договор № от 10 июля 2024 г. фактически был исполнен за счет личных денежных средств «Цессионария», права потребителя в том объеме и на тех условиях, какие установлены Законом о защите прав потребителей. Право Цедента переходит к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по договору № от 10 июля 2024 г.

Согласно п. 3.1. договора за уступку прав требования Цессионарий не выплачивает Цеденту компенсацию.

28 ноября 2024 г. в адрес ООО СПС «Ритуал» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору № от 10 июля 2024 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из п. 4 ст. 388 ГК РФ следует, что право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения. Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, судом установлено, что право требования по договору № от 10 июля 2024 г. на благоустройство могилы перешло к истцу ФИО5

28 ноября 2024 г. представителем ФИО5 – ФИО4 в адрес ООО СПС «Ритуал» подана повторная претензия, из содержания которой следует, что ФИО5 требует возместить стоимость оплаченных, но не оказанных услуг по договору № от 10 июля 2024 г. на благоустройство могилы ФИО3 в сумме 76 300 руб.; выплатить за нарушение сроков оказания услуг по договору № от 10 июля 2024 г. в пользу потребителя ФИО5 неустойку, установленную ст. 28 Закона о защите прав потребителя в размере 3% от стоимости услуг по договору в размере 76 300 руб. за каждый день просрочки до их фактического выполнения, но не более 100% суммы за период времени с 31 августа 2024 г. по 28 ноября 2024 г. в общей сумме 76 300 руб.; выплатить компенсацию морального вреда в пользу ФИО5 в размере 50 000 руб.

23 декабря 2024 г. директором ООО СПС «Ритуал» ФИО6 ФИО11 Ю.А. сообщено, что компания хотела бы и извиниться за то, что не выполнила в срок сдачу объекта по договору № от 10 июля 2024 г. на благоустройство могилы № ФИО3 по причине высочайшей нагрузки по захоронению военных, пребывающих из зоны СВО. Сообщено, что все работы в соответствии с заказом были выполнены 02 октября 2024 г., а именно заливка бетонном существующей оградки, также были выполнены работы по врезки керамогранита (овального ивецветного13x18см) в памятник модель S-14 размерами 800x400x50 с комплектом цветика. 03 октября 2024 г. в соответствии с счет-заказом установка памятника должна была проводиться стандартная - это выравнивание поверхности существующей земли с заливкой бетона и укладки гранитного цветника под памятник, но было принято решение о замене с бетона на металлический каркас (он более надежнее и долговечнее). На сегодняшний день все работы в соответствии с заказом были выполнены.

Между тем, в материалы дела не предоставлено доказательств направления об окончании работ ни первоначальному заказчику ФИО7, ни его правопреемнику ФИО5

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком услуги не были оказаны в установленный договором срок, вины истца в просрочке исполнения условий договора нет, учитывая, что ответчиком не доказано надлежащее исполнение условий договора, либо отсутствие вины в его неисполнении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств за оплаченный товар по договору № от 10 июля 2024 г. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору в полном объеме, то есть в сумме 76 300 руб.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п 3 настоящей статьи).

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 76 300 руб. за период с 31 августа 2024 г. по 24 декабря 2024 г.

Проверив заявленный размер неустойки, суд находит его арифметически верным исходя из периода просрочки исполнения обязательств по договору.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года № 185-О-О, от 22 января 2014 года № 219-О, от 24 ноября 2016 года № 2447-О, от 28 февраля 2017 года № 431-О, постановление от 6 октября 2017 года № 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

В абзаце втором п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7) разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства такой просрочки, учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, суд находит, что предъявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, и, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом положений вышеуказанных норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ суд не находит оснований для снижения заявленного размера неустойки.

Таким образом, с учетом п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителе», размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 76 300 руб.

Рассматривая требования о взыскании с ООО СПС «Ритуал» в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 45 Постановления № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Так, в п. 6 ст. 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 81 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 ст. 94 названного кодекса).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 11 ноября 2024 г., заключенным между ФИО5 (заказчик) и ФИО4 (Исполнитель), из которого следует, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (далее - «Услуги»), а также соответствующими приложениями к договору, являющимися его неотъемлемыми частями. Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить услуги (п. 1.1.).

Из п. 2.1. договора следует, что договор вступает в силу с 11 ноября 2024 г. (с момента его подписания) и действует до полного оказания услуги.

В соответствии с п. 3.1. договора сроки оказания услуг определяются согласно приложениям к договору, являющимися его неотъемлемыми частями.

Согласно п. 6.1 договора стоимость услуг по договору складывается из сумм, оговоренных в приложении № являющегося неотъемлемой частью договора, а также сумм указанных в дополнительных приложениях к договору.

В соответствии с приложением № к договору оказания юридических услуг от 11 ноября 2024 г. в перечень услуг, оказанных ФИО4, входит: комплексное (изучение, ознакомление с документами; правовая экспертиза документов на соответствие законодательству РФ; формирование правовой позиции; производство расчета, составление и подача в суд первой инстанции искового заявления; участие с судебных заседаниях первой инстанции для защиты прав и законных интересов ФИО5 по защите прав потребителя.(по договору оказания услуг по благоустройство места захоронения бабушки ФИО5 - ФИО3). Общая стоимость услуг составила 40 000 руб.

Из расписки от 11 ноября 2024 г. следует, что ФИО4 получены от ФИО5 денежные средства в размере 40 000 руб. на основании договора оказания юридических услуг.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО8, ФИО9 и ФИО10 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Принимая во внимание доказанность факта несения истцом судебных расходов, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактический результат рассмотрения дела, правила пропорциональности распределения судебных расходов при разрешении вопроса имущественного характер), исходя из разумности и справедливости размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд считает, что заявленная сумма в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, от уплаты которых истец освобожден, в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 578 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО5 <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СПС «Ритуал» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО5 <данные изъяты> (паспорт серии № №) денежные средства в размере 76 300 рублей, неустойку в размере 76 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 81 300 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО СПС «Ритуал» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета муниципального образования администрации г. Тынды Амурской области государственную пошлину в размере 8 578 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2025 г.