УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года гор. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Курышевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар, возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества - электрокамин <данные изъяты> в размере 83125 руб. и доставки в размере 799 руб.; неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в добровольном порядке в размере 135 493,75 руб., исходя из расчета за каждый день просрочки, начиная с 12.02.2025г. по <дата> в размере одного процента от цены товара, (день поступления адресату письменной претензии + 10 дней: 83 125,00 : 100 * 163 дня = 135 493,75 руб.); штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; суммы разницы между ценой товара, установленной договором и ценой аналогичного товара на момент вынесения судом решения в размере 51 875 руб.; расчет: (135 000 - 83 125 = 51 875 руб.); суммы убытков, связанных с почтовыми отправлениями и юридическими услугами по данному делу в размере 4 742,18 руб.; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Требования мотивированы тем, что 10.12.2024г. на <данные изъяты>.ru/ (ООО «<данные изъяты>») Истец оформила заказ N 73190721-0018 на товар электрокамин <данные изъяты>, стоимостью:83125 руб. Продавцом товара является Индивидуальный предприниматель ФИО2. Договор купли-продажи товара был заключен непосредственно между продавцом и покупателем товара. Подтверждением заключения договора купли-продажи с указанным юридическим лицом является указание в чеке идентификационного номера налогоплательщика пользователя, в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 54-Ф3 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» и приказов ИФНС <данные изъяты>». 26.12.2024г. Товар был доставлен курьером транспортной компании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, стоимость доставки товара составила 799 руб. Свои обязательства по договору истец исполнила надлежащим образом и в полном объеме: произвела оплату товара и его доставки, что подтверждается кассовым чеком N 5174 от 10.12.2024г. Согласно ст. 4 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О Защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, пригодный для целей. для которых товар такого рода обычно используется. Однако при первом включении были выявлены недостатки, а именно: при включении тумблера, лампочки в очаге на мгновенье включаются и гаснут. Возникновение указанного недостатка продавцом оговорено не было, товар использовался в целях, соответствующих его прямому назначению, правила и условия эксплуатации, не нарушались. 28.12.2024г. Истец обратилась в службу поддержки интернет-магазина «База Климата» с заявлением о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества, без недостатков, но получила отказ. 22.01.2025г. истец обратилась в службу поддержки интернет-магазина заявлением о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества и после полученного отказа, 30.01.2025г. направила ответчику письменную претензию о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества. До настоящего времени вопрос не решен.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина должны применятся общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а так же об освобождении от уплаты государственной пошлины».

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Как установлено в судебном заседании, что 10.12.2024 года между ФИО1 /покупатель/ и ИП ФИО4 /продавец/ был заключен договор купли-продажи электрокамина <данные изъяты> стоимостью 83 125 рублей, с доставкой стоимостью 799 рублей /л.д. 9/.

В процессе эксплуатации данного электрокамина, истцом в товаре обнаружен недостаток, в связи с чем 30.01.2025 года истец обратилась к продавцу с претензией о возврате суммы уплаченной за товар в размере 83 924 рубля /л.д. 10/, требования которой ответчиком оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). В то же время материалами дела не подтверждается наличие у сторон умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда (отсутствие иных добросовестных целей).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар (электрокамин RealFlameCountry 26 WT c Novara 26 3D) денежной суммы в общей размере 83 924 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании вышеприведенных норм права, однако требования о взыскании разницы стоимости товара в размере 51 875 рублей, не подлежат удовлетворению, так как является злоупотреблением правом истцом как потребителем.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

За период с 12.02.2025 г. по 24.07.2025г. (163 дней) размер процентов составил 135 493,75 рублей.

В соответствии с ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в добровольном порядке за период с 12.02.2025 года по 24.07.2025 года, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для уменьшения подлежащей взысканию неустойки до 83 125 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По данному делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины нарушителя, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до вынесения судом решения по существу ответчик добровольно требования истца не исполнил, решение суда вынесено в пользу истца, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исходя из размера взысканных в пользу истца сумм, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составит 88 524,50 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей /л.д. 56, 55/, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судом установлено, что истцом были понесены почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требования), копии искового заявления, уточненного искового заявления в общем размере 1242,18 рублей, таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы 1242,18 рублей.

В связи с тем, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 9 311,47 рублей, рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в госдоход.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар, возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи электрокамина <данные изъяты> от <дата>, заключенного между ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость товара - электрокамина <данные изъяты> в размере 83 125 рублей, стоимость доставки 799 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в добровольном порядке в размере 83 125 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размене 50% от суммы, присуждённой судом в размере 88 524 рублей 50 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 3500 рублей, почтовые расходы в размере 1 242 рублей 18 копеек, а всего взыскать 270 315 /двести семьдесят тысяч триста пятнадцать/ рублей 68 копеек.

Во взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 еще неустойки в размере 52 368 рублей 75 копеек, разницы стоимости товара в размере 51 875 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 9311 рублей 47 копеек.

Обязать ФИО3 передать Индивидуальному предпринимателю ФИО2 электрокамин <данные изъяты>

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>