УИД: 27RS0(№)-39
Дело (№) (2-6415/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)
в составе председательствующего судьи - Захаровой Л.П.,
при секретаре - Ш1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к З о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обратилась в суд с иском к З о взыскании денежных средств, оплаченных за оказание услуг в размере 43 054 рубля, убытков, связанных с оплатой комиссии за перевод денежных средств в размере 1 413 рублей, процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 81 502 рубля 75 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, оплату услуг нотариуса в размере 21 300 рублей, оплату государственной пошлины в размере 17 779 рублей 10 копеек, оплату услуг по распечатке и копированию документов в размере 1 029 рублей, оплату почтовых услуг в размере 522 рубля. В обоснование требований указывает на то, что в августе 2021 в сообществе мессенджера «Вайбер», посвященному трудоустройству россиян в (адрес), истец увидела объявление З о предоставлении рабочих виз. Она с ним созвонилась, и он пообещал ей оформить рабочую визу в Республику Корея за 200 000 рублей в течение месяца с момента получения оплаты. Истец перевела указанную сумму несколькими платежами. Впоследствии З требовал все новые и новые суммы, для решения новых обстоятельств. Истец переводила требуемые суммы. Всего в период с (дата) по (дата) она перевела 313 054 рубля. Через месяц (дата) З визу не предоставил, ссылаясь на какие-то проблемы. В виду неисполнения обязательств истец расторгла договор и потребовала денежные средства обратно. Ответчик частично погасил задолженность в размере 100 000 рублей. Истец указала на то, что возврат долга мелкими частями должен производиться в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В связи с чем ответчик отказался возвращать сумму долга. После обращения в полицию была установлена личность ответчика – З Поскольку ответчик денежные средства в полном объеме в добровольном порядке не вернул, истец обратился с настоящим иском в суд.
В судебное заседание истец В, ее представитель Ш не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
В судебное заседание ответчик З не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил письменные возражения, в которых указал, что вернул денежные средства в полном объеме – в размере 215 000 рублей, так как не получилось оказать услугу.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).
Согласно п. 6 указанного Постановления Пленума ВС РФ, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
В соответствии со ст.ст. 974, 975 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.
Согласно ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, между В и З в устной форме был заключен договор, содержащий элементы договора поручения, по условиям которого З обязался по поручению В оказать ей содействие в оформлении на ее имя рабочей визы в Республику Корея. Стоимость услуги составила 200 000 рублей. Срок выполнения поручения – один месяц. Документы должны были поступить на почту В Впоследствии стоимость услуги увеличивалась.
В произвела оплату по договору несколькими платежами: (дата) в размере 48 100 рублей и 48 100 рублей, (дата) в размере 100 000 рублей, (дата) в размере 46 100 рублей, (дата) в размере 9 400 рублей, (дата) в размере 10 000 рублей, 28 07.2021 в размере 18 352 рубля, (дата) в размере 18 352 рубля, (дата) в размере 14 650 рублей, всего – 313 054 рубля. Факт получения денег ответчиком не оспаривается и подтверждается кассовыми чеками, детализацией операций по банковской карте и выписками по счету.
З обязательства по договору исполнены не были, виза на имя В не была оформлена. Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской в месенджере Viber и не отрицаются ответчиком.
Из переписки в месенджере установлено, что при оформлении визы стали возникать сложности, которые ответчик решал путем обращения к третьим лицам. В связи с отсутствием результата в течение продолжительного времени, истец в январе 2023 года потребовала от ответчика возврата денежных средств. Ответчик обращения истца оставлял без ответа. (дата) перевел денежные средства в размере 50 000 рублей. (дата) истцом З было направлено требование (претензия) о возврате денежных средств. Ответчиком были перечислены истцу денежные средства (дата) в размере 20 000 рублей, (дата) – 15 000 рублей, (дата) – 70 000 рублей, (дата) – 100 000 рублей, всего возвращено 255 000 рублей. Факт перечисления денежных средств ответчиком подтверждается выписками по счетам, квитанциями и не отрицалось истцом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Проанализировав представленные по делу доказательства во взаимосвязи с условиями заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении З своих обязательств по договору и возникновении у ответчика обязанности по возврату истцу денежных средств, уплаченных по договору.
Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, как и доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, не представлено, в связи с чем денежные средства, перечисленные В в счет оплаты услуг подлежат возврату в полном объеме. Принимая во внимание, что ответчиком частично денежные средства возвращены, взысканию с З в пользу В подлежит сумма 43 054 рубля (313 054 – 255 000).
Кроме того, при перечислении денежных средств ответчику истцом была оплачена банковская комиссия за перечисление денежных средств в размере 1 413 рублей. Учитывая, что стороны находились в разных населенных пунктах и иной возможности перечислить денежные средства у истца не имелось, обоснованность выбора способа перевода ответчиком не оспаривалась, суд полагает данные расходы убытками, подлежащими взысканию с ответчика.
Согласно п. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, согласно которому, размер процентов за период с (дата) по (дата) составил 80 994 рубля 54 копейки, поскольку он произведен арифметически верно с учетом платежей, произведенных ответчиком.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 80 994 рубля 54 копейки.
Поскольку денежные средства, оплаченные истцом банку в качестве комиссии за перечисление денежных средств, на счет ответчика не поступали, указанными денежными средствами он не пользовался, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные истцом на сумму банковской комиссии взысканию с ответчика не подлежат.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу п. 2 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего.
Таким образом, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. При этом моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации только в случаях, прямо указанных в законе.
Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств причинения вреда неимущественным правам истца, в том числе жизни, здоровью истца, при этом, применительно к рассматриваемой ситуации, возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав законом не предусмотрена, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требования о взыскании указанной компенсации.
При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела не установлен факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, связанной с постоянным оказанием неопределенному кругу лиц услуг по оформлению документов, в связи с чем положения закона «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения не распространяются.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
При указанных обстоятельствах, расходы, понесенные истцом на оплату услуг нотариуса по заверению переписки в мессенджере в размере 21 300 рублей, расходы на распечатку и изготовление копий документов, приложенных к иску, в размере 1 029 рублей, почтовые расходы в размере 522 рубля, суд признает судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика. Факт несения указанных расходов подтверждается платежными документами и справкой нотариуса.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно материалам дела, между В и Ш (дата) был заключен договор на представительство в суде, по условиям которого исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции по спору с ответчиком о возмещении ущерба, причиненного заказчику З В рамках оказания услуг исполнитель: дает письменное заключение, в котором оценивает имеющиеся доказательства и приводит перспективы рассмотрения спора, собирает доказательства, готовит, согласовывает с заказчиком, подписывает от его имени и представляет в суд все процессуальные документы, участвует во всех судебных заседаниях, знакомится со всеми материалами дела, информирует заказчика о ходе рассмотрения дела, выполняет иные действия, необходимые для надлежащего оказания услуги. Стоимость услуг по договору в суде первой инстанции составила 25 000 рублей. Оплата произведена В (дата), о чем была оформлена расписка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от (дата) (№) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В пункте 10 данного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из разъяснения, содержащихся в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При рассмотрении заявленных требований следует учитывать, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 ГПК РФ принцип разумности.
При оценке разумности заявленных требований, суд учитывает продолжительность рассмотрения дела, процессуальное участие сторон, категорию сложности дела. Суд принимает во внимание, что Ш, действующим на основании нотариальной доверенности от (дата), составлено исковое заявление, дополнительные заявления. При указанных обстоятельствах, учитывая, что представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал, суд полагает разумным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом предоставлены платежные документы об оплате государственной пошлины в размере 4 779 рублей 10 копеек в связи с требованиями имущественного характера, в размере 3 000 рублей в связи с требованием неимущественного характера (компенсация морального вреда) и 10 000 рублей в связи с ходатайством об обеспечении иска.
Поскольку требования имущественного характера удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 763 рубля 85 копеек.
В связи с тем, что в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда истцу отказано, государственная пошлина, уплаченная за данное требование, взысканию не подлежит.
Далее по материалам дела установлено, что определением от (дата) в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказано. Определением от (дата) государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о применении мер по обеспечению иска, возвращена истцу.
При указанных обстоятельствах требование о взыскании указанной пошлины удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования В к З о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с З ((иные данные)) в пользу В ((иные данные)) денежные средства, уплаченные по договору в размере 43 054 рубля, расходы на оплату комиссии за перечисление денежных средств в размере 1 413 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 994 рубля 56 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 21 300 рублей, расходы на подготовку документов и почтовые расходы в размере 1 551 рубль, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 763 рубля 85 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.
Судья Захарова Л.П.
Мотивированное решение суда изготовлено (дата)