Дело № 2-524/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» октября 2022 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

при секретаре Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2, указав, что в ПАО Сбербанк от гражданина ФИО3 (Заемщик) 17.07.2017 г. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 41 000,00 руб. под 23,9% годовых.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Банку стало известно, что заемщик ФИО2 умер.

За период с 07.06.2021 г. по 01.03.2022 г. сформировалась задолженность по Кредитной карте № в размере 48 767,90 руб.

Задолженность по кредитной карте на момент смерти заемщика не оплачена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика (-ов) в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте № за период с 07.06.2021 г. по 01.03.2022 г. в размере 48 767,90 руб., из которых: 40 998,29 руб. - просроченный основной долг; 7 769,61 руб. - просроченные проценты; 0,00 руб. - неустойка; 0,00 руб. - комиссия и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 663,04 руб.

В ходе рассмотрения дела, из поступившего по запросу суда наследственного дела № было установлено, что наследником по закону после смерти ФИО2 является его дядя ФИО1, который определением суда был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебных заседаний извещался по адресу регистрации. Конверты с почтовыми извещениями возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 807 ГК РФ).

Займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика (должника) процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено и подтверждается материалами дела, что в ПАО Сбербанк от гражданина ФИО3 (Заемщик) 17.07.2017 г. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 41 000,00 руб. под 23,9% годовых.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой Стороной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соответственно, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Согласно представленного истцом расчета, за период с 07.06.2021 г. по 01.03.2022 г. по Кредитной карте № сформировалась задолженность в размере 48 767,90 руб., из которых: 40998,29 руб. – просроченный основной долг; 7 769,61 руб. – просроченные проценты; 0,00 руб. – неустойка; 0,00 руб. – комиссия.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью Акта о смерти №.

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела следует, что в архиве нотариальной палаты Вологодской области имеется наследственное дело № года к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Заявление о принятии наследства по закону было подано дядей ФИО1. Заявлений от других лиц, которые не рассматривались нотариусом в качестве наследников, не поступало. Сведений о других лицах, призываемых к наследованию, не имеется. Информации о лицах, которые не рассматривались нотариусом в качестве наследников, не поступало. Информации о лицах, обладающих правом на обязательную долю в наследственном деле не имеется. Данных о наличии завещаний от ФИО2 у нотариуса не имеется. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью З. не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из истребованных судом по ходатайству истца сведений ЕГРН следует, что в состав наследства вошли, в том числе принадлежавшая наследодателю ФИО2 ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой значительно превышает размер задолженности по кредитному договору, а также денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Таким образом, ответчик, приняв наследство, отвечает по обязательствам наследодателя в пределах наследственного имущества.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установив, что обязательство заемщика ФИО2 по заключенному с истцом кредитному договору в полном объеме не исполнено, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 1175 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитной карте № за период с 07.06.2021г. по 01.03.2022г. в размере 48 767,90 руб., из которых: 40998,29 руб. – просроченный основной долг; 7769,61 руб. – просроченные проценты; 0,00 руб. – неустойка; 0,00 руб. – комиссия.

Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд, принимает во внимание, что ответчик в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил доказательств об отсутствии задолженности, при этом, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, суд признает его верным.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении в суд понес расходы по оплате госпошлины в размере 1663,04 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.03.2022 года (л.д. 7), в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте № за период с 07.06.2021г. по 01.03.2022г. в размере 48 767,90 руб., из которых: 40 998,29 руб. – просроченный основной долг; 7 769,61 руб. – просроченные проценты; 0,00 руб. – неустойка; 0,00 руб. – комиссия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 663,04 руб., а всего 50 430,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 25 октября 2022 года.

Судья: