УИД 77RS0015-02-2025-009517-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 декабря 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кац Ю.А.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6361/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору № 1152-2 от 14 февраля 2023 года в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2024 года по 20 июня 2025 года в размере сумма с дальнейшим их начислением по день уплаты денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма
В обоснование исковых требований истец указал, что 14 февраля 2023 года между ФИО2 и фио был заключен договор № 1152-2, в соответствии с которым поверенный обязался совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: представлять интересы ООО «КБК ПРОЕКТ» (ОГРН <***>) и доверителя в Арбитражном суде адрес по делу №А40-7879/2023, далее по тексту - «судебное дело», возбужденного по заявлению фио о признании банкротом ООО «КБК ПРОЕКТ», подготавливать процессуальные документы и принимать участие в судебных заседаниях с целью защиты прав и законных интересов ООО «КБК ПРОЕКТ»; в рамках судебного дела участвовать в судебных заседаниях и представлять интересы ООО «КБК ПРОЕКТ» при рассмотрении вопроса о взыскании третьими лицами (не более пяти физических лиц-кредиторов ООО «КБК ПРОЕКТ») сумм задолженности с ООО «КБК ПРОЕКТ» в рамках судебного дела; в рамках судебного дела обеспечить представление и защиту интересов кредиторов ООО «КБК ПРОЕКТ» - физических лиц (ФИО2, фио, фио, фио, фио) с целью включения требований указанных лиц в реестр требований кредиторов ООО «КБК ПРОЕКТ»; оказывать юридические консультации доверителю и ООО «КБК ПРОЕКТ» по вышеуказанным вопросам, связанным с ведением судебного дела. На основании п. 3.1 договора вознаграждение поверенного по договору состоит из двух частей: первая часть вознаграждения (абонентская плата) составляет сумма в месяц, вторая часть вознаграждения (гонорар успеха) составляет 5 процентов от суммы задолженности (сумма) ООО «КБК ПРОЕКТ» перед заявителем (фио) в рамках судебного дела и составляет сумму сумма Гонорар успеха выплачивается поверенному при условии принятия арбитражным судом положительного судебного акта в рамках судебного дела. Под положительным судебным актом стороны договорились понимать наступление, в том числе, следующего события: утверждение арбитражным судом мирового соглашения, заключенного в рамках судебного дела (далее - событие) (п. 3.1.2.2). Определением Арбитражного суда адрес от 02 мая 2024 года (резолютивная часть 11 апреля 2024 года) по делу № А40-7879/23-174-21 утверждено мировое соглашение по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КБК ПРОЕКТ", производство по делу № А40-7879/23-174-21 банкротстве ООО "КБК ПРОЕКТ" прекращено. Таким образом, 11 апреля 2024 года наступило событие, в связи с наступлением которого договором предусмотрена выплата гонорара успеха в размере сумма Услуги по договору истцом оказаны в полном объеме, первая часть награждения (абонентская плата) по договору ответчиком оплачена полностью. Согласно п. 3.1.2.6 договора вторая часть вознаграждения (гонорар успеха) выплачивается поверенному в течение одного месяца с момента наступления события. Соответственно, гонорар успеха должен был быть выплачен поверенному не позднее 15 мая 2024 года. Между тем, выплата гонорара успеха по состоянию на 20 июня 2025 года не произведена. 17 мая 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, который просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Вместе с тем в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ч. 1 ст.424 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 февраля 2023 года между ФИО2 и фио был заключен договор № 1152-2, в соответствии с которым поверенный обязался совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия:
- представлять интересы ООО «КБК ПРОЕКТ» (ОГРН <***>) и доверителя в Арбитражном суде адрес по делу №А40-7879/2023, далее по тексту - «судебное дело», возбужденного по заявлению фио о признании банкротом ООО «КБК ПРОЕКТ», подготавливать процессуальные документы и принимать участие в судебных заседаниях с целью защиты прав и законных интересов ООО «КБК ПРОЕКТ»;
- в рамках судебного дела участвовать в судебных заседаниях и представлять интересы ООО «КБК ПРОЕКТ» при рассмотрении вопроса о взыскании третьими лицами (не более пяти физических лиц-кредиторов ООО «КБК ПРОЕКТ») сумм задолженности с ООО «КБК ПРОЕКТ» в рамках судебного дела;
- в рамках судебного дела обеспечить представление и защиту интересов кредиторов ООО «КБК ПРОЕКТ» - физических лиц (ФИО2, фио, фио, фио, фио) с целью включения требований указанных лиц в реестр требований кредиторов ООО «КБК ПРОЕКТ»;
- оказывать юридические консультации доверителю и ООО «КБК ПРОЕКТ» по вышеуказанным вопросам, связанным с ведением судебного дела.
В соответствии с п. 2.6 договора поверенный вправе выполнять поручение самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц. Перечень третьих лиц, привлеченных пленным для выполнения поручения, указывается в доверенностях, предоставляемых доверителем.
На основании п. 3.1 договора вознаграждение поверенного по договору состоит из двух частей:
- первая часть вознаграждения (абонентская плата) составляет сумма в месяц,
- вторая часть вознаграждения (гонорар успеха) составляет 5 процентов от суммы задолженности (сумма) ООО «КБК ПРОЕКТ» перед заявителем (фио) в рамках судебного дела и составляет сумму сумма Гонорар успеха выплачивается поверенному при условии принятия арбитражным судом положительного судебного акта в рамках судебного дела. Под положительным судебным актом стороны договорились понимать наступление, в том числе, следующего события: утверждение арбитражным судом мирового соглашения, заключенного в рамках судебного дела (далее - событие) (п. 3.1.2.2).
В соответствии с п. 3.1.2.5 договора стороны понимают и соглашаются с тем, что в случае наступления вышеуказанного события поверенный своими действиями (путем подачи в суд в мотивированных возражений/отзыва на заявление о признании ООО «КБК ПРОЕКТ» банкротом, путем подготовки к судебным заседаниям, путем представления интересов ООО «КБК ПРОЕКТ» в судебных заседаниях, путем подачи в суд иных документов в рамках судебного дела) или бездействием качественно, своевременно и надлежащим способом выполнил поручение доверителя по договору, что в свою очередь привело к наступлению события.
фио была выдана доверенность на фио, а впоследствии еще доверенность на следующих лиц: фио, фио, фио (с полномочиями быть представителем в делах о банкротстве и в арбитражном процессе по делу № А40-7879/2023, участвовать в собрании кредиторов).
В рамках данного судебного дела представителями были осуществлены следующие действия:
- фио подготовлено и направлено в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда адрес от 25 декабря 2023 года заявление удовлетворено, требование фио включено в реестр требований кредиторов в заявленном объеме.
- ФИО1 подготовлено мировое соглашение в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) и согласовано с доверителем. В виду того, что временным уставляющим ООО «КБК ПРОЕКТ» назначено на 30 января 2024 года собрание кредиторов с повесткой дня, включающей, в том числе, решение вопроса о введении следующей процедуры, ФИО1 от имени фио подготовлена заявка о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов ООО "КБК ПРОЕКТ" 30 января 2024 года. Также ФИО1 подготовлены соответствующие бюллетени.
- На собрании кредиторов 30 января 2024 года от фио присутствовала фио, которой была подана под отметку заявка о включении дополнительных вопросов, и осуществлено голосование по повестке дня согласованным с доверителем образом.
- На собрании кредиторов было принято решение, в том числе, об утверждении мирового соглашения (сообщение, опубликованное на ЕФРСБ, о результатах проведения собрания кредиторов №13572383 от 02 февраля 2024 года).
- Заявление должника (ООО «КБК ПРОЕКТ») об утверждении мирового соглашения подготовлено и подписано фио Согласно картотеке арбитражных дел 06 февраля 2024 года от ООО «КБК Проект» (в лице фио) в материалы поступило заявление об утверждении мирового соглашения.
- Из определения Арбитражного суда адрес от 08 февраля 2024 года следует, что в данном судебном заседании участвовали от адрес - фио, от ООО «КБК Проект» - фио, от фио - фио, от временного управляющего - фиоА, в судебном оседании подлежал рассмотрению отчет временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "КБК ПРОЕКТ", представитель адрес возражал против введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «КБК Проект», ходатайствовал о привлечении Министерства обороны Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Представитель ООО «КБК Проект» поддерживал ходатайство о привлечении третьего лица. Указанное ходатайство было удовлетворено. Вопрос об утверждении мирового соглашения назначен на 11апреля 2024 года в 14.05.
- Согласно определению Арбитражного суда адрес от 02 мая 2024 года в судебном заседании 11 апреля 2024 года приняли участие: фио (, от МИНОБОРОНЫ РОССИИ - фио, от ООО «ГУОВ» - фио, от должника - фио, от фио, фио - фио, от фио - фио
Определением Арбитражного суда адрес от 02 мая 2024 года (резолютивная часть 11 апреля 2024 года) по делу №А40-7879/23-174-21 утверждено мировое соглашение по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КБК ПРОЕКТ", производство по делу № А40-7879/23-174-21 банкротстве ООО "КБК ПРОЕКТ" прекращено.
Таким образом, 11 апреля 2024 года наступило событие, в связи с наступлением которого договором предусмотрена выплата гонорара успеха в размере сумма
Согласно п. 3.1.2.6 договора вторая часть вознаграждения (гонорар успеха) выплачивается поверенному в течение одного месяца с момента наступления события. Соответственно, гонорар успеха должен был быть выплачен поверенному не позднее 15 мая 2024 года.
Между тем, выплата гонорара успеха не произведена, что не оспаривалось ответчика в ходе рассмотрения дела.
17 мая 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что условиями договора (п. 3.1) предусмотрен гонорар успеха при утверждении мирового соглашения, данное мировое соглашение утверждено Арбитражным судом адрес 11 мая 2024 года, однако ответчиком обязательства по выплате денежного вознаграждения в предусмотренный договором месячный срок не исполнена, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу фио задолженности по договору в размере сумма
Доводы представителя ответчика фио о том, что в данном случае мировое соглашение не свидетельствует о положительном результате ввиду его финансовой невыгодности, подлежат отклонению, поскольку не являются основанием для отказа во взыскании гонорара успеха, так как условиями договора предусмотрено, что мировое соглашение и прекращение дела о банкротстве является основанием для выплаты денежного вознаграждения (гонорара успеха), при этом данная выплата не обусловлена оценкой экономической выгоды и условие экономической выгоды условием для выплаты гонорара успеха не являлось, договор № 1152-2 от 14 февраля 2025 года не был расторгнут, с данными требованиями не обращался ответчик в период оказания услуг. Также суд отмечает, что определение Арбитражного суда адрес ответчик не только не оспаривал, но и защищал в суде апелляционной инстанции, при этом не участие истца в суде апелляционной инстанции не свидетельствует об основании освобождения ответчика от выплаты гонорара успеха.
Доводы представителя ответчика о том, что требования кредиторов фио, фио, фио в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КБК ПРОЕКТ" не заявлялись и не были внесены в реестр требований кредиторов, суд признает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не являлись условием выплаты гонорара успеха, а исходя из условий о цене договора, охватываются ежемесячной абонентской платы, которая предметом настоящего спора не является.
Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В связи с вышеизложенным, с фио в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 14 мая 2024 года по 3 декабря 2025 года (дата вынесения решения суда) в размере сумма, исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
1 197 487
14.05.2024
28.07.2024
76
16,00
1 197 487 × 76 × 16% / 366
39 785,36
1 197 487
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00
1 197 487 × 49 × 18% / 366
28 857,47
1 197 487
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00
1 197 487 × 42 × 19% / 366
26 109,14
1 197 487
28.10.2024
31.12.2024
65
21,00
1 197 487 × 65 × 21% / 366
44 660,38
1 197 487
01.01.2025
08.06.2025
159
21,00
1 197 487 × 159 × 21% / 365
109 545,45
1 197 487
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00
1 197 487 × 49 × 20% / 365
32 151,71
1 197 487
28.07.2025
14.09.2025
49
18,00
1 197 487 × 49 × 18% / 365
28 936,54
1 197 487
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00
1 197 487 × 42 × 17% / 365
23 424,81
1 197 487
27.10.2025
03.12.2025
38
16,50
1 197 487 × 38 × 16.5% /365
20 570,53
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 4 декабря 2025 года по день выплаты суммы задолженности по договору в размере сумма
В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего дела.
Оснований для взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности не имеется, поскольку из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, вместе с тем, из представленной доверенности 77 АД 9239949 от 02 июня 2025 года следует, что данная доверенность выдана на представление интересов истца не по конкретному делу, а является общей для обращения в различные учреждения по разным спорам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2024 года по 3 декабря 2025 года в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 декабря 2025 года по день выплаты суммы задолженности по договору в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 30 марта 2026 года
Судья Ю.А. Кац