Производство № 2-1204/2025

УИД44RS0026-01-2025-002112-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Громовой А.С., рассмотрев гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО3 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК Агентство по страхованию вкладов и ФИО4 был заключен кредитный договор № согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит в размере 60000 руб. под 28% годовых и сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена неустойка за нарушение срока оплаты очередного платежа от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения обязательств. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № согласно которому требование в отношении ФИО2 по кредитному договору перешло к ИП ФИО1 Ответчик исполнял обязательства не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Истцом ответчику было направлено требование об исполнении обязательства по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Ранее ИП ФИО1 обращался с заявлением о взыскании задолженности по кредиту в порядке приказного производства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №10 Ленинского судебного района г. Костромы был вынесен судебный приказ. В связи с поступившими от ответчика возражениями, определением мирового судьи судебный приказ был отменен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 388984,64 руб., из которых задолженность по основному долга 57055,61 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 157654,81 руб., неустойка за просрочку внесения очередного платежа 205742,53 руб. Поскольку размер неустойки явно завышен, истец полагал возможным снизить ее до 56623,99 руб. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 271334,41 руб., из которых задолженность по основному долга 57055,61 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 157654,81 руб., неустойка за просрочку внесения очередного платежа 56623,99 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 надлежаще о нем извещенный, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в её отсутствии не заявлено.

Суд предпринял необходимые меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, направив извещение по адресу его регистрации: <адрес>, подтвержденному сведениям о физическом лице, полученным посредством СМЭВ. Ответчик уклонился от получения корреспонденции суда.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признает неявку в судебное заседание ответчика неуважительной.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК Агентство по страхованию вкладов и ФИО5 был заключен кредитный договор № под 27,8 % годовых. Пунктами 1 и 2 договора предусмотрен лимит по кредиту в размере 60000 руб. и срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Платеж по договору должен быть осуществлен ежемесячно до 20 числа каждого месяца, плановая сумма включает в себя 2% от суммы основного долга (п.6). Размер и срок возврата кредита указан в информационном графике платежей по кредиту. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту с момента возникновения заложенности по 89 дней устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности и устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить сумму займа с начисленными процентами в установленные договором сроки.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается представленной выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из содержания представленной истцом выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности следует, что заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии).

Согласно пункту 1.1 договора уступки прав требования (цессии) № и приложения № к договору уступки прав требования, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) передал ИП ФИО1 (цессионарию) право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО1 в адрес ФИО6 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

У заемщика ФИО3 перед ТП ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 388984,64 руб.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что размер задолженности по просроченным процентам составляет 157654,81 руб., неустойка, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 205742,53 руб. В то же время истец самостоятельно снизил неустойку до 56623,99 руб. Данный расчет ответчиком не оспарен, контррасчет, как и доказательства погашения задолженности в большем объеме, чем учтено истцом, не представлены, расчет истца принимается судом. Суд признает, что расчет задолженности соответствует условиям договора.

На направленные в адрес ответчика уведомления о досрочном истребовании задолженности ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №10 Ленинского судебного района г. Костромы по заявлению первоначального кредитора был вынесен судебный приказ №. В связи с поступившими от ответчика возражениями, определением мирового судьи судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи ИП ФИО1 обратился с иском в суд с настоящими требованиями.

Разрешая заявленные требования, суд признает установленным факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, что влечет право кредитора требовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами, уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что размер поддержанных истцом штрафов, с учетом его снижения самим истцом, не является чрезмерно высоким, оснований для его дальнейшего снижения суд не усматривает, сам ответчик о снижении неустойки не просил и доводов в обоснование не заявлял.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по оплате госпошлины.

Размер государственной пошлины в отношении заявленной к взысканию цены иска по правилам расчета, предусмотренным ст. 333.19 НК РФ, составил 9141 руб.

Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9141 руб. подтверждено истцом (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 271334 руб. 41 коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 9141 руб., а всего 280475 рублей 41 копейку.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Гаевый