УИД 36RS0032-01-2022-001863-61
Дело № 2- 352/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Рамонь 20 июня 2023 года
Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Кожуховой М.В.,
при секретаре Клетрове И.В.,
с участием представителя истца – ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО6, Администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании сделок недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО6, Администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании сделок недействительными, а именно признании договора дарения от 02.11.2009 года заключенного между ФИО5 и ФИО2 о передаче в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 2800 кв.м.с кадастровым номером №... и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на лит А, А1, а - жилого дома, площадью 60,3 кв.м. кадастровый номер №... находящегося по адресу: <.......>, признании доверенности, выданной ФИО5 на имя ФИО7 удостоверенной 25.11.2011 Главой Яменского сельского поселения недействительной, признании договора купли-продажи от 24.04.2012, заключенного между ФИО7, действующей в интересах ФИО5 по доверенности № 133 от 25.11.2011 и ФИО2 1/2 доли земельного участка площадью 2886 кв.м. с кадастровым номером №... и 1/2 доли жилого дома лит А,а, площадью 62,5 кв.м. кадастровый номер №..., по адресу: <.......> недействительным, признании договора купли-продажи от 08.04.2016 заключенный между ФИО5 и ФИО6 земельного участка площадью 496 кв.м. с кадастровым номером №..., по адресу: <.......>, недействительным.
Свои требования мотивировала тем, что из сведений Управления кадастра и картографии ей стало известно, что ФИО7, действующая в ее интересах 24.12.2012 по доверенности № 133 от 25.11.2011 продала ответчику ФИО2 принадлежащие ей на праве собственности: 1/2 долю на земельный участок площадью 2886 кв.м.с кадастровым номером №..., оцененную сторонами в 1000000 руб.; 1/2 долю жилого дома лит А,а площадью 62,5 кв.м. по адресу: <.......>, оцененную сторонами 1000000 руб.; кроме того, ей стало известно, что 08.04.2016 года она, ФИО5 продала ответчику ФИО6 земельный участок площадью 496 кв.м. с кадастровым номером №..., находящийся по адресу: <.......> на земельном участке строения отсутствуют, земельный участок оценен сторонами в 450000 руб.
Об указанных договорах истцу стало известно при следующих обстоятельствах. Она, ФИО5, на протяжении многих лет проживает со своим внуком ФИО4, который и является ее наследником. У нее, ФИО5, отсутствует один глаз, в связи с чем, она имеет заболевание «анофтальм», а второй глаз плохо видит. С ответчиком ФИО2 она состояла в дружеских и доверительных отношениях, и та часто приезжала к ней, помогала ей, Валиковой, оплачивать коммунальные платежи, налоги, помогала с делами по дому. 29.09.2021 года, она ФИО5 сломала ключицу, ФИО4 обратился в медицинскую организацию, чтобы ей оказали медицинскую помощь, однако дома не смогли найти ее, ФИО5, паспорт. В ходе разбирательств установлено, что паспорт длительное время находится у ФИО2 После обращения в полицию паспорт был возвращен владельцу. Внук, желая выяснить с какой целью паспорт находился у ответчика, обратился в регистрирующие органы и выяснил, что недвижимое имущество, принадлежащее ей, Валиковой, на праве собственности, на основании вышеназванных сделок было отчуждено и зарегистрировано на третьих лиц. Она, ФИО5, ни когда не думала о продаже недвижимого имущества, и поскольку находилась в дружеских отношениях с ФИО2 разрешала ей пользоваться всем в своем доме, в том числе и земельным участком.
Жилое помещение, по адресу: <.......> является для нее единственным жильем, в котором они проживают совместно с внуком. Фактически данное недвижимое имущество ею ни когда ни кому не передавалось, она и внук постоянно в нем живут, несут бремя его содержания. Ни каких денежных средств ни от кого из лиц, указанных в сделках она ни когда не получала, принадлежащие ей объекты недвижимости не передавала ни кому. Доверенностей на имя ФИО7, уполномочивающих последнюю для участия от ее имени в сделках по отчуждению ее имущества она не выдавала, по просьбе, подписывала какие-то документы. За собственные средства оплачивала все необходимые расходы.
В связи с изложенным, указала, что заключенные сделки совершены под влиянием существенного заблуждения и обмана и просила признать их недействительными.
В судебном заседании:
Истец ФИО5 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.
Представитель истца – ФИО1, адвокат по ордеру (т.2 л.д. 91) в судебном заседании полагал заявленные требования обоснованными и просил об их удовлетворении. Пояснил, что ФИО5 была введена в заблуждение относительно тех документов которые подписывает, поскольку в силу имеющегося заболевания плохо видела, а ФИО2 доверяла и подписывала документы, которые та ей давала на подпись.
Ответчики ФИО2, ФИО6 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, по доверенности (т.2 л.д. 92) полагала заявленные требования не обоснованными, указала на применение срока исковой давности, представила письменный отзыв (т.2 л.д. 93) в котором указала, что оснований для признании сделок заключенных под влиянием заблуждения не имеется.
Представитель администрации Яменского сельского поселения Рамонского района Воронежской области о слушании дела извещены надлежащим образом, не явились, с ходатайством об отложении не обращались.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4 полагал заявленные требования обоснованными, указал, что ФИО2 была как член семьи, отстранила его от решения любого вопроса, он воспринимал ее как родного человека, не допускал даже мысли, что она что-то может сделать в ущерб из с бабушкой интересам. Она знала о том, где в доме лежат личные документы, денежные средства и другие вещи. Они живут бедно и больших денег в семье ни когда не было, не всегда были деньги купить даже что-то очень необходимое из бытовой техники.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО7, Управления Росреестра, нотариус ФИО8, о слушании дела извещены, не явились, с ходатайством об отложении не обращалась.
Управление Росреестра, нотариус ФИО8 ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствии, о чем представили заявления, приобщенные к материалам дела.
Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания по рассмотрению дела своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Рамонского районного суда Воронежской области раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).
Согласно ст.209 ГК РФ – собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеется у собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе на основании договора купли-продажи.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в указанном Кодексе.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1 пп. 1, 4).
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу требований п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).
В силу п.3 ст.433 ГК РФ договор подлежащий государственной регистрации считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Как то предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации, вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Как следует из представленных суду материалов, 02.11.2009 года между ФИО5 и ФИО2 заключен договор дарения, по условиям
которого ФИО5 подарила ФИО2 принадлежащие ей: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 2800 кв.м. с кадастровым номером №..., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на лит А, А1, а – жилого дома, площадью 60,3 кв.м., находящийся по адресу: <.......>. Земельный участок и жилой дом принадлежал дарителю на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги, выданный 16.01.2008 года администрацией Яменского сельского поселения, о чем в ЕГРН сделана запись от 13.03.2008 года.
Договор составлен в простой письменной форме, в трех экземплярах, по одной у каждой стороны и один – в Рамонском отделе УФРС по Воронежской области. (т.1 л.д. 16-17)
24.04.2012 года между ФИО7, действующей в интересах ФИО5 по доверенности от 25.11.2011 № 133, удостоверенной главой администрации Яменского сельского поселения и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО5 продала 1/2 долю на земельный участок площадью 2886 кв.м. с кадастровым номером №..., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации жилого дома и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на лит А, а – жилого дома, площадью 62,5 кв.м., находящийся по адресу: <.......> принадлежащие продавцу на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство от 06.02.2006. Указанные 1/2 доля земельного участка оценена сторонами в 1000000 руб., 1/2 доля жилого дома оценена сторонами в 1000000 руб., таким образом общая цена сделки составляет 2000000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
Договор составлен в простой письменной форме (т.1 л.д. 18-19).
Из представленной суду доверенности, выданной 25.11.2011 года следует, что ФИО5 уполномочила ФИО7 быть ее представителем во всех организациях и учреждениях по вопросу продажи, дарения принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу <.......>, для чего предоставлено право подписывать договор купли-продажи, договор дарения, актов приема-передачи земельного участка, без права получения причитающихся с продажи денег. Доверенность выдана сроком на три года, без права передоверия. Доверенность удостоверена Главой Яменского сельского поселения ФИО9 (т.1 л.д. 21).
08.04.2016 года между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО5 продала земельный участок площадью 496 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>, на земельном участке строения отсутствуют. Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании постановления от 22.07.1992 № 15 Главы Яменской сельской администрации Рамонского района Воронежской области, постановления от
14.10.2011 № 264 администрации Яменского сельского поселения, постановления от 10.11.2011 № 291 администрации Яменского сельского поселения. Земельный участок оценен сторонами в 450000 руб. Оплата произведена до подписания договора, расчет произведен полностью, на земельном участке строения отсутствуют.
Договор составлен в простой письменной форме ( т.1 л.д. 22-23).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.10.2021 года следует, что 17.10.2021 в ОМВД России по Рамонскому району поступил материал проверки по факту удержания паспорта ФИО5
В ходе рассмотрения которого, сотрудниками ОМВД было установлено, что действительно паспорт гражданина РФ ФИО5 находился у ФИО2, но на момент ее (ФИО2) опроса был возвращен его владельцу – ФИО5 (т.1 л.д. 24).
Из выписки из ЕГРН следует, что:
- жилой дом, общей площадью 60,3 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......> 1975 года постройки на праве собственности принадлежит по 1/2 доли за каждым ФИО5 и ФИО2 Право собственности обоих зарегистрировано 13.11.2009 года (т.1 л.д. 28-29).
- жилой дом, общей площадью 62,5 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>, 1960 года постройки на праве собственности принадлежит по 1/2 доли за каждым за ФИО10 (от 30.08.2019) и за ФИО2 (от 05.05.2012) (т.1 л.д.30-31).
- земельный участок, общей площадью 2886 +/-30 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>, на праве собственности принадлежит по 1/2 доли за каждым за ФИО10 (от 30.08.2019) и за ФИО2 (от 05.05.2012) (т.1 л.д.32-33).
Из паспорта гражданина РФ - ФИО5 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 26.07.2016 года по адресу: <.......> (т.1 л.д. 34, 34 об.), является ветераном Труда, о чем выдано удостоверение 30.05.2002 (т. л.д. 36), у врача психиатра, врача нарколога в ФИО11 не состоит (т.1 л.д. 49).
Из реестровых дел, представленных Управлением Росреестра следует:
- в отношении объекта недвижимости, земельного участка с кадастровым номером №...
29.03.2008 года ФИО7 в интересах ФИО5 обратилась с заявлением для регистрации права собственности на указанный земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, площадью 2800 кв.м. (т.1 л.д. 55), при этом, ею была представлена доверенность от 10.12.2007 года, выданная ФИО5 на имя ФИО7, удостоверенная нотариусом ФИО12 со сроком действия – три года.
02.11.2009 года в Управление Росреестра обратились ФИО2 и ФИО5 для регистрации перехода права общей долевой собственности доли в праве – 1/2 земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская
область Рамонский район <...>, площадью 2800 кв.м. в связи с договором дарения от 02.11.2009.
- в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <...>:
29.02.2008 года ФИО7 в интересах ФИО5 обратилась с заявлением о регистрации права на указанное домовладение, площадью 60,3 кв.м., а 02.11.2009 года ФИО5 и ФИО2 обратились с заявлениями о регистрации перехода права собственности в связи с договором дарения от 02.11.2009.
- в отношении объекта недвижимости, земельного участка с кадастровым номером №...
04.02.2012 года ФИО13, действующая в интересах ФИО14 обратилась с заявлением о регистрации права (1/2 долю) на земельный участок, по адресу: <.......> в подтверждение права представлено свидетельство о праве на наследство по закону от 04.02.2012 выданное нотариусом ФИО15
24.04.2012 ФИО7, действующая в интересах ФИО5 и ФИО2 обратились с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок на основании договора купли-продажи от 24.04.2012 и передаточного акта.
15.02.2007 года с заявлением о регистрации права собственности (на 1/2 долю) на жилой дом, расположенный по адресу: <.......> обратилась ФИО7 в интересах ФИО5
- в отношении объекта недвижимости, земельного участка с кадастровым номером №...
15.05.2012 с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <.......> площадью 496 кв.м. ФИО2, действующая от имени ФИО5 на основании доверенности удостоверенной главой Яменского сельского поселения. Представлена доверенность от 24.09.2011, удостоверенная главой Яменского сельского поселения сроком на 3 года.
08.04.2016 ФИО5 и ФИО6 обращались с заявлением о регистрации перехода права собственности на данный земельный участок в соответствии с договором купли-продажи от 08.04.2016 года.
Представителем ответчика – ФИО3 в подтверждение доводов, что ФИО5 знала ФИО7 и неоднократно обращалась к ней для оказания помощи в оформлении документов представлены:
- доверенность № 36-01/600123 от 19.10.2006, которую удостоверил нотариус ФИО8 на право ведения наследственных дел к имуществу ФИО16 со сроком действия 1 год; доверенность № 36-01/777406 от 10.12.2007 года, удостоверенная нотариусом ФИО12 на представление интересов ФИО5 в Рамонском отделе УФРС при осуществлении государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества. Представлен договор на оказание услуг, заключенный 10.12.2007 года между ФИО7 и ФИО5 со сроком исполнения – 6 месяцев
на оформление объектов недвижимого имущества – 2 земельных участков и жилого дома в <...> (т.2 л.д. 106, 107, 108).
Ею же представлены кассовые чеки на оплату коммунальных услуг по адресу: <.......> в адрес ТНС «Энерго Воронеж», «Газпром межрегионгаз» за период 2023-2021.
Ею же представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за 2019-2021 год за жилое помещение, по адресу <.......> в адрес Рамонского РКЦ, Газпром межрегионгаз».
Также, из представленных квитанций следует, что в 2018 - 2021 году плательщиком по квитанциям коммунальных услуг значилась ФИО5, как и в 2017 году в квитанции об оплате коммунальных услуг указывалась именно ФИО5
В 2017 – 2021 году плательщиком по коммунальным услугам по адресу: <.......> указан ФИО17
Ответчиком представлены сведения, что ею как собственником объектов недвижимого имущества производилась оплата налогов за недвижимое имущество: земельные участки (по 1/2 доли), расположенные по адресу: Воронежская <.......> за 2021 год. Также ею, как собственником, произведена оплата налога на имущество физических лиц за жилой дом (1/2 долю в праве), расположенный по адресу: <.......> за 2021 год и 2018 год.
Кроме того, ею представлены налоговые уведомления на ее имя (ФИО2) о необходимости уплаты налога по недвижимому имуществу, земельные участки (по 1/2 доли), расположенные по адресу: <.......> и за жилые дома ( по 1/2 доли) расположенные на указанных земельных участках за 2016, 2015 год, которые ею оплачены.
Суду представлены налоговые уведомления от 03.08.2020 на имя ФИО5, из которого следует, что на имя ФИО5, как собственника земельного участка, расположенного по адресу: <.......> направлялось налоговое уведомление о необходимости оплаты за 2019 год земельного налога по вышеназванному адресу, которые ею были оплачены, что следует из квитанции от 22.10.2020.
Представлено налоговое уведомление от 26.09.2019 на имя ФИО5 в котором ей указывается на необходимость оплаты земельного налога за земельный участок, расположенный по адресу: <.......> за 2018 год и квитанция подтверждающая оплату данного налога ФИО5
Допрошенные по ходатайству представителя ФИО2 в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснила, что ФИО2 знает, поскольку раньше с ней работала, а ФИО5 и ФИО4 знает, т.к. встречалась с ними по месту их проживания, поскольку выполняла косметический ремонт (штукатурные и малярные работы) в доме, в 2013 году в августе – сентябре, которые выполняла по выходным в течении месяца и которые ее попросила сделать ФИО2 и она же оплачивала ее работу. Она видела, что ФИО2 привозила продукты ФИО5
Свидетель ФИО19 пояснил, что ФИО2 его сестра, которой он помогал в ремонте дома по адресу: <.......> который проходил в 2010 году. Проводились вода в дом, на кухню, капалась траншея. Работы проводили еще два сантехника и муж ФИО2 В 2011 году они оштукатуривали лицевую часть дома, а в 2017 по просьбе сестры он настилал пол в доме. Строительные материалы привозил муж сестры, но где и на какие средства он не знает.
По ходатайству представителя истца допрошен свидетель ФИО20, который пояснил, что он принимал участие в ремонтных работах, проводимых в домовладении <.......>, у В-вых, они производили замену окон. Работы проводили с отцом ФИО4, в 2010 он принимал участие, когда копали траншею, проводили воду в дом. Принимал участие в строительстве сарая, перекрытии крыши дома, помогал по огороду.
Допрошенный свидетель ФИО21 сообщил, что с ФИО5 является соседом, отношения хорошие. Ни когда ФИО5 не сообщала ему о том, что собирается продать дом и земельный участок, или другое имущество. Ни когда не видел ее что-то читающей, поскольку у нее отсутствует один глаз с девичества. Видел лет 5 назад ФИО2, которая что-то сажала в огороде Валиковой.
Из осмотренной в ходе рассмотрения дела записи, представленной представителем ФИО2, следует, что ФИО5 является физически больным человеком, с плохим зрением.
В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
Исходя из требований п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет за собой юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить все полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполнении работ или предоставленной услуге) возместить его
стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 ст. 432 этого же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 1).
Обращаясь в суд с иском истец, ссылаясь на ст. 166 ГК РФ, указал, что сделки должны быть признаны недействительными, поскольку они совершены под влиянием заблуждения и обмана.
Кроме того, обратил внимание, что денежные средства по сделкам ФИО5 не были переданы.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Как было указано выше, согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 178 того же Кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ).
Рассматривая требования ответчика о применении последствий недействительности сделки, суд принимает во внимание следующее.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО5 не имела намерения на отчуждение принадлежащего ей недвижимого имущества по договору купли-продажи и, заключая с ФИО2 02.11.2009 года договор дарения, находилась под влиянием заблуждения.
К такому выводу суд приходит исходя из следующего.
Как следует из материалов дела недвижимое имущество, а именно земельный участок и домовладение истцом ФИО5 ответчику ФИО2 не передавалось.
В ходе рассмотрения дела участниками не оспаривалось, что между ФИО2 и ФИО5 сложились дружеские, доверительные отношения на протяжении длительного времени, т.к. ФИО2 в любое время могла прийти к ФИО5, оказывала ей услуги по оплате квитанций, хранила у себя ее паспорт, знала и общалась с ФИО4, помогала данной семье с другими бытовыми вопросами, знала, где хранятся вещи и документы семьи.
Рассматривая требования о признании доверенности выданной ФИО5 на имя ФИО7 удостоверенной 25.11.2011 главой сельского поселения и как следствия недействительности договора купли-продажи от 24.04.2012 заключенного между ФИО7 в интересах ФИО5 и ФИО2 суд руководствуется следующим.
Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При этом на основании пункта 2 части 1 статьи 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать нотариальные действия - удостоверять доверенности.
По смыслу закона доверенность является односторонней сделкой, поскольку оформляется от имени одного лица, волеизъявление которого необходимо для совершения определенных действий.
На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Из материалов дела следует, что ФИО5 были выданы в 2006 и 2007 годах доверенности на имя ФИО7 в которой она, ФИО5 уполномочивала ФИО7 вести наследственное дело к имуществу
ФИО16 и представлять интересы при осуществлении регистрации ее права собственности на недвижимое имущество, которые были удостоверены нотариусом.
В соответствии с п.4 ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 05.07.2010) - в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, право совершать нотариальные действия, предусмотренные статьей 37 настоящих Основ, имеют соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района.
Представленная суду и выданная Главой сельского поселения доверенность от 25.11.2011 указанным требованиям не отвечает, поскольку, в нарушение вышеуказанных требований подписана только Главой Яменского сельского поселения, что влечет ее недействительность.
При таких обстоятельствах, сделка, совершенная на основании недействительной доверенности также подлежит признанию недействительной.
Кроме того, при изучении регистрационного дела на данные объекты недвижимости установлено, что получившая доверенность ФИО7 в интересах ФИО5 оформила договор купли-продажи с ФИО2, которая находилась в доверительных отношениях с ФИО5 и сделка могла быть оформлена без участия третьего лица, что наводит на мысль о недобросовестности ответчицы. Суд обращает внимание, что действий, направленных на фактическое принятие данного недвижимого имущества ФИО2, не осуществляла, акт приема передачи данного имущества не составлялся и не подписывался сторонами.
Рассматривая требования о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 496 кв.м. от 08.04.2016 заключенного между ФИО5 и ФИО6 под влиянием обмана, как на то указал истец, суд принимает во внимание следующее.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установить умысел лица, совершившего сделку.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации", исковые требования о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана
потерпевшего третьим лицом подлежат удовлетворению, если другая сторона по сделке знала или должна была знать об обмане.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки (пункт 8).
Исходя из смысла приведенной нормы права, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при совершении сделки под влиянием обмана волеизъявление потерпевшей стороны не соответствует ее действительной воле, либо она вообще лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах. При этом под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента или третьего лица, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.
Суду не представлено сведений, что ФИО5 обращалась к кому-либо с целью найти покупателя на находящийся у нее в собственности недвижимое имущество, в том числе и на земельный участок. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21, сосед ФИО5, указал, что разговаривал с ФИО5 на любые житейские темы, она знала, что он до выхода на пенсию работал в налоговых органах, однако с вопросом оказания помощи найти покупателя на принадлежащее ей недвижимое имущество, в том числе и на земельный участок, ни когда не обращалась. Не сообщает об этом и внук ФИО5 в ходе рассмотрения дела.
Суду не представлены сведения, что кто-либо по поручению ФИО5, либо сама ФИО5 размещали объявления о продаже принадлежащей ей недвижимости, производили ее оценку и осуществляли иные действия, необходимые для предпродажной подготовки.
Суд признавал явку ответчика ФИО6 обязательной с целью выяснения обстоятельств приобретения земельного участка, однако последний от явки в суд уклонился, позицию по заявленным требованиям, как и доказательства, в подтверждение своих доводов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО5 требованиях.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО6, Администрации
Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании сделок недействительными удовлетворить.
Признать договор дарения от 02.11.2009 года заключенный между ФИО5 и ФИО2 о передаче в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2800 кв.м. с кадастровым номером и 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома площадью 60,3 кв.м., расположенные по адресу: <.......> недействительным.
Признать доверенность, выданную ФИО5 на имя ФИО7 удостоверенную 25.11.2011 главой Яменского сельского поселения Рамонского района Воронежской области недействительной.
Признать договор купли-продажи от 24.04.2012 заключенный между ФИО7, действующей в интересах ФИО5 по доверенности от 25.11.2011 и ФИО2 1/2 доли на земельный участок площадью 2886 кв.м. с кадастровым номером и 1/2 доли жилого дома, площадью 62,5 кв.м. по адресу: <.......> недействительным.
Признать договор купли-продажи от 08.06.2016 заключенный между ФИО7, действующей в интересах ФИО5 и ФИО6 земельного участка площадью 496 кв.м. с кадастровым номером по адресу: <.......> недействительным.
Применить последствия недействительности сделки.
Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через Рамонский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.В. Кожухова
решение суда в окончательной форме
изготовлено 27.06.2023 года