Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2022-000518-24
Дело № 2-1279/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2022 года село ФИО1
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,
при секретаре судебного заседания Суворовой Е.С.,
с участием:
- представителя истца ФИО2 – ФИО3, по доверенности,
- истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договорам займа и судебных расходов,
установил:
ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 877 500 рублей, т.е. по 939 250 рублей в пользу каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 040 рублей, т.е. 12 520 рублей в пользу каждого, и судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме по 40 000 рублей, т.е. по 20 000 рублей в пользу каждого.
Требования мотивированы тем, что 14 мая 2018 года ФИО5 заключил договор займа с ФИО6 на сумму 500 000 рублей с условием возврата 14 мая 2019 года и уплатой процентов в размере 2% в месяц. Также договор содержал условие об уплате штрафа в размере 0,5 % за каждый день просрочки выполнения обязательств по возврату денежных средств. 15 февраля 2020 года ответчиком заключен еще один договор займа с ФИО6, по условиям которого сумма займа составляла 350 000 рублей и подлежала возврату 15 февраля 2021 года с уплатой процентов 2,5 % в месяц. Обязательства по обоим займам ответчиком не исполнены, не имеется даже частичного погашения. 1 января 2021 года ФИО6 умер, наследниками после его смерти являются его дети - истцы по делу. Общая задолженности по двум договорам составляет 1 877 500 рублей.
В процессе рассмотрения дела были увеличены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном виде просили суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 992 713 рублей, т.е. по 996 356 рублей, в пользу каждого из истцов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 040 рублей, т.е. 12 520 рублей в пользу каждого, и судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме 20 000 рублей в пользу истца ФИО2
При этом, в расчет указанной суммы задолженности сторонами были включены суммы процентов за пользование суммами займов: по договору займа от 14 мая 2018 года за период с 14 мая 2018 года по 15 августа 2021 года в размере 390 645,16 рублей, по расписке от 18 февраля 2020 года за период с 19 февраля 2019 года по 15 августа 2021 года в размере 152 068,97 рублей, а также, неустойка по договору займа от 14 мая 2018 года в размере 0,5% в день, была уменьшена истцами до 500 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО3
Представитель истца ФИО2 - ФИО3 и истец ФИО4 исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснив, что ответчик не оспаривает, что брал денежные средства по распискам, указав, что часть средств вернул. Расчет процентов произведен по 15 августа 2021 года по день предъявления претензии.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, а также, учитывая длительные сроки рассмотрения дела, право истца на рассмотрение дела с соблюдением сроков рассмотрения дела в суде и защите его прав, суд определил рассмотреть дело без участия истца ФИО2 и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав доводы стороны истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с гражданским процессуальным кодексом РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12).
Нормы Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) определяют, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права (ст. 12).
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 218).
В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112).
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1)
В силу положений Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (ч. 1 ст. 807).
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (ч. 1 ст. 808).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808).
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (ч. 2). Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (ч. 2).
Судом установлено, что 14 мая 2018 года между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор займа, согласно которому ФИО6 передал ответчику ФИО5 денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на 12 месяцев, т.е. до 14 мая 2019 года, с уплатой процентов в размере 2% в месяц. Также условиями договора было предусмотрено, что за несвоевременный возврат долга подлежит выплате штраф в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Кроме этого, 18 февраля 2020 года между ФИО5 и ФИО6 был заключен еще один договор займа, оформленный распиской, согласно которому ФИО6 передал ответчику ФИО5 денежные средства в размере 350 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть через один год с уплатой процентов 2,5% в месяц.
Факт получения денежных средств от ФИО6 в размере 500 000 руб. и в размере 350 000 руб., и написания расписок на данные суммы, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Однако ответчик, как следует из доводов истцов и материалов дела, не выполнил свои обязательства по возврату сумм займа.
Согласно свидетельству о смерти займодавец ФИО6 умер 01 января 2021 года и, после его смерти открылось наследство.
Статья 1113 ГК РФ определяет, что наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 111 ГК РФ).
Гражданский кодекс РФ определяет, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142), для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152) в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154) путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152).
Нормы ст. 1153 ГК РФ предусматривает два варианта принятия наследником открывшегося наследства: или обращением к нотариусу с заявлением о принятии наследства (ч. 1), или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ч. 2).
Истцами, как наследниками займодавца ФИО6, были заявлены требования о взыскании с ФИО5 долга по договорам займа.
По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в ответе на вопрос N 10 в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Однако ответчиком ФИО5 надлежащих письменных доказательств, подтверждающих факт возврата заемных денежных средств по договорам займа перед ФИО6 в полном размере, либо его части суду не представлено.
Поэтому доводы ответчика, приведенные истцу, о погашении им части задолженности по договорам займа, суд находит неподтвержденными, так как надлежащих доказательств этому, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.
Поскольку, согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9, смерть заемщика не влечет автоматическое прекращение долга, так как такой долг переходит в порядке универсального правопреемства наследникам (ст. 392.2, 418, 1175 ГК РФ, то по общему правилу при наследовании имущество умершего переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (ч. 1 ст. 110, п. 1 ст. 1111 ГК РФ).
При универсальном правопреемстве (п. п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ) к наследникам переходят права и обязанности наследодателя. Наследник не может принять какие-то отдельные права и (или) обязанности и отказаться от других прав и (или) обязанностей. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось;
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ).
Исходя из указанных положений действующего законодательства РФ, обязательства, вытекающие из договоров займа, носят имущественный характер, не обусловлены личностью кредитора или должника, поэтому такие обязательства смертью кредитора не прекращаются, а входят в состав наследства и переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства.
Следовательно, после смерти ФИО6 в его к наследникам, принявшим наследство, перешли права требования к ответчику о возврате заемных денежных средств по договорам займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч. 3).
При наличии у ФИО5 непогашенных обязательств перед умершим займодавцем ФИО6, его наследники обратились к должнику с требованием о возврате займов в размере 500 000 руб. и в размере 350 000 рублей в течение пятнадцати дней с момента получения данного требования. Требование направлено по известному истцам месту жительства ответчика, которое согласно материалам настоящего гражданского дела совпадает с местом его регистрации по месту жительства.
О перемене места жительства ФИО5 ни кредитора, ни его наследников, то есть истцов, не извещал, доказательств обратному не предоставлено. На требования о возврате займа не ответил, сведений о выплате денежных средств в указанный срок не представил.
Ст. 809 определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно условиям договоров в них были определены проценты за пользование суммами займа: по договору займа от 14 мая 2018 года – 2% в месяц, по расписке от 18 февраля 2020 года – 2,5% в месяц.
На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Так, на дату предъявления ответчику требования о возврате долга 15 августа 2021 года проценты за пользование суммами займа соответственно составили:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
500 000,00
14.05.2018
31.12.2019
597
500 000,00 ? 597 / 365 ? 24%
+ 196 273,97 р.
= 196 273,97 р.
500 000,00
01.01.2020
31.12.2020
366
500 000,00 ? 366 / 366 ? 24%
+ 120 000,00 р.
= 316 273,97 р.
500 000,00
01.01.2021
15.08.2021
227
500 000,00 ? 227 / 365 ? 24%
+ 74 630,14 р.
= 390 904,11 р.
Сумма процентов: 390 904,11 руб.
Сумма основного долга: 500 000,00 руб.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
350 000,00
18.02.2020
31.12.2020
318
350 000,00 ? 318 / 366 ? 30%
+ 91 229,51 р.
= 91 229,51 р.
350 000,00
01.01.2021
15.08.2021
227
350 000,00 ? 227 / 365 ? 30%
+ 65 301,37 р.
= 156 530,88 р.
Сумма процентов: 156 530,88 руб.
Сумма основного долга: 350 000,00 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.
Принимая во внимание, что основания для выхода за пределы заявленных истцом требований у суда отсутствуют, с учетом заявленных истцами уточненных требований, суд находит в данной части их подлежащими удовлетворению и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов задолженности по договору займа от 14 мая 2018 года в размере 890 645,16 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу 500 000 рублей, 390 645,16 рублей задолженность по процентам за пользование суммой займа, по расписке от 18 февраля 2020 года в размере 502 068,97 рублей, в том числе, 350 000 рублей сумма задолженности по основному долгу, 152 068,97 рублей задолженность по процентам за пользование суммой займа.
Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата долга по договору займа от 14 мая 2018 года, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно условиям договора, неустойка за несоблюдение срока возврата суммы займа, начисленная по договору займа от 14 мая 2018 года с учетом срока возврата суммы займа – 14 мая 2019 года за период с 15 мая 2019 года по 15 августа 2021 года составила:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
500 000,00
15.05.2019
15.08.2021
824
500 000,00 ? 824 ? 0.5%
+ 2 060 000,00 р.
= 2 060 000,00 р.
Сумма процентов: 2 060 000,00 руб.
Сумма основного долга: 500 000,00 руб.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Из указанного следует, что в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что по своей правовой природе неустойка (штраф, пеня) носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, учитывая значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также период, в течение которого ответчиком не выплачивается задолженность по займу, суд считает возможным применить положения абзаца первого ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до двойной ключевой ставки Банка России и взыскать ее в размере 124 909,52 рублей.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
500 000,00 р.
19.05.2019
16.06.2019
29
7,75
500 000,00 ? 29 ? 7.75% / 365
3 078,77 р.
500 000,00 р.
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50
500 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365
4 315,07 р.
500 000,00 р.
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25
500 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365
4 171,23 р.
500 000,00 р.
09.09.2019
27.10.2019
49
7,00
500 000,00 ? 49 ? 7% / 365
4 698,63 р.
500 000,00 р.
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50
500 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365
4 363,01 р.
500 000,00 р.
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25
500 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365
1 369,86 р.
500 000,00 р.
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25
500 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366
3 415,30 р.
500 000,00 р.
10.02.2020
26.04.2020
77
6,00
500 000,00 ? 77 ? 6% / 366
6 311,48 р.
500 000,00 р.
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50
500 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366
4 207,65 р.
500 000,00 р.
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50
500 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366
2 151,64 р.
500 000,00 р.
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25
500 000,00 ? 158 ? 4.25% / 366
9 173,50 р.
500 000,00 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
500 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365
4 657,53 р.
500 000,00 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
500 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365
2 157,53 р.
500 000,00 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
500 000,00 ? 50 ? 5% / 365
3 424,66 р.
500 000,00 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
500 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365
3 089,04 р.
500 000,00 р.
26.07.2021
15.08.2021
21
6,50
500 000,00 ? 21 ? 6.5% / 365
1 869,86 р.
Сумма основного долга: 500 000,00 р.
Сумма процентов: 62 454,76 р.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у ФИО5 обязательств по уплате долга по договорам займа с учетом процентов за пользование займом и неустойки в общей сумме - 1 517 623,65 (500 000 + 390 645,16 + 124 909,52 + 350 000 + 152 068,97) рублей.
Суд полагает, что поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком истцам не возвращены, то на основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично и с ответчика в пользу истцов, с учетом их долей в наследстве, подлежит взысканию сумма 1 517 623,25 рублей, а именно, в пользу каждого из истцов ФИО2 и ФИО4 в счет причитающихся им по ? доли в праве на наследство денежная сумма в размере 758 811,82 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
С учетом указанного, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию заявленные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной ими, исходя из размера предъявленных требований, в размере 12 520 рублей.
Разрешая требование истца ФИО2 о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение доводов о несении истцом расходов на услуги представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 28 июля 2021 года, заключенный между ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязался оказать услуги по представлению в Первомайском районном суде г.Ижевска УР по ее иску к ФИО5 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, путем осуществления представительства интересов заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена услуг составляет 10 000 рублей, уплачиваемых заказчиком исполнителю следующим образом: «10 000 рублей аванс и 10 000 рублей единовременно, а всего 20 000 рублей». Из расписки представителя истца ФИО3 от 28 июля 2021 года от истца ФИО2 принято 20 000 рублей.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что факт оказания представителем истца юридических услуг в рамках рассмотрения Завьяловским районным судом УР настоящего гражданского дела по иску истца ФИО2 к ФИО5 по представленному договору не доказан, что в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Верховного суда Российской Федерации является основанием для отказа в возмещении даных судебных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 и ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт , в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 94 21 № выдан МВД по Удмуртской Республике 16 июня 2021 года, задолженность по договорам займа в размере 758 811,82 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 520 рублей.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт , в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договорам займа в размере 758 811,82 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 520 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 о взыскании судебных расходов на услуги представителя отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья С.Д. Гущина