Гр. дело № 2-1576/2022

УИД 51RS0007-01-2022-002562-78

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Бауриной А.Д.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области (далее – КУИ Администрации г. Апатиты) о признании права собственности на на объект недвижимого имущества - гараж.

Требования мотивирует тем, что в 1985-1987 г.г. ему был выделен земельный участок в гаражно-эксплуатационном лодочном кооперативе (далее - ГЭК), на котором он в 1990 году он построил гараж и до настоящего времени пользуется им. С момента постройки гаража он несет бремя его содержания, однако для оформления документов по аренде земельного участка под гаражом необходимо оформить государственную регистрацию права собственности на гараж.

Просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика КУИ Администрации города Апатиты о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, из которого следует, что по имеющейся в отделе архитектуры и градостроительства Администрации г. Апатиты информации, ФИО1 числится в списочном составе <адрес>. Указанный гараж в установленном порядке самовольной постройкой не признавался, в реестре муниципальной собственности не числится. Договор аренды земельного участка, на котором расположен гараж, не заключался. Решение по делу оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика КУИ Администрации города Апатиты.

Выслушав истца, свидетеля ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение гаражом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

На основании абзаца первого пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании части 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области от 26 сентября 1985 года №15, организован кооператив № 2 в районе н.п. Тик-Губа, утвержден его устав, отведен земельный участок площадью 3 га под размещение 200 боксов для маломерных судов индивидуальных владельцев.

Судом установлено и подтверждается сведениями, предоставленными Отделом архитектуры и градостроительства Администрации города Апатиты, в настоящее время ФИО1 числится в списке ГЭК № 202, предоставленном председателем кооператива ГЭК № 202.

Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ГОКУ «ЦТИ» следует, что сведения о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Из пояснений истца следует, что он построил гараж в 1990 году. С этого момента он им пользуется, несет расходы по его содержанию, правопритязания со стороны третьих лиц отсутствуют; он является единственным владельцем гаража на протяжении более 18 лет, несет расходы по его содержанию.

В соответствии с техническим планом, заказчиком которого является истец, спорный гараж является нежилым строением, площадью 32, 3 кв. м., год постройки -1990.

Согласно сообщению администрации г. Апатиты гараж, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой не признавался, в реестре муниципальной собственности не числится.

Таким образом, зарегистрированные права собственности в отношении спорного строения отсутствуют. Наличие законно возведенного спорного объекта недвижимого имущества на отведенном для соответствующих целей земельном участке материалами дела подтверждается и уполномоченным на то органом местного самоуправления.

У суда отсутствуют какие-либо сведения о том, что в период владения истцом указанным гаражом со стороны иных лиц были заявлены какие-либо требования имущественного характера по вопросу владения спорным гаражом именно ФИО1

Указанный обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля <.....>., который пояснил, что является собственником гаража № <адрес>. В отделе архитектуры и градостроительства Администрации г. Апатиты ему дали список владельцев гаражей в его ряду, в котором владельцем бокса под № 19 значится ФИО1 Истец более чем 20 лет использует возведенный им гараж, несет бремя его содержания, сдает ему денежные средства за расчистку снега.

У суда нет оснований не доверять объяснениям истца и пояснениям указанного свидетеля, поскольку они согласуются между собой и с исследованными по делу доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 добросовестно открыто и непрерывно владеет спорным гаражным боксом более 18 лет, что по сроку в совокупности с установленными обстоятельствами является достаточным основанием для удовлетворения иска с учетом пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных истцом обстоятельств, он является добросовестным владельцем. Открытость и непрерывность владения третьими лицами не оспаривается, правопритязания, равно как и обременения спорного строения не установлены.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, принимая во внимание регламентирующие данные правоотношения нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования истца в силу приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт <.....>) к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты (ИНН <***>) о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 32,3 кв.м., в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимость.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Тычинская