Дело № 2-3630/2025

УИД 44RS0001-01-2025-000779-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.А., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований сторона указывает, что между МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №№ и предоставлены транши. МФК «Рево Технологии» (ООО) имеет статус микрофинансовой компании. <дата> Общество уступило права (требования) по данному договору займа ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от <дата>. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях. Согласно п. 2.3 «Общих условий договора потребительского займа» в случае заключения Договора займа, не предусматривающего Лимит кредитования, Клиент направляет Обществу Заявление о предоставлении Займа. При заполнении Заявления Клиент указывает сумму Займа, которую Клиент желает получить, способ перечисления, и срок Займа. При принятии положительного решения о заключении Договора потребительского займа с Клиентом Общество направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа. Согласно п. 2.4 Общих условий, в случае заключения Договора займа с Лимитом кредитования Клиент направляет Обществу соответствующее Заявление о предоставлении Траншей по Договору потребительского займа с Лимитом кредитования. При заполнении Заявления Клиент указывает Лимит, который Клиент желает получить, и срок Займа. При принятии положительного решения о заключении соответствующего Договора с Клиентом Общество направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия Договора потребительского займа с Лимитом кредитования. Доступ Клиента к Лимиту осуществляется в виде Траншей. Сумма каждого Транша (в случае заключения Договора потребительского займа с Лимитом кредитования) указывается Клиентом в Заявлении или определяется при использовании Клиентом Виртуальной карты. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). Между ответчиком и МФК «Рево Технологии» (ООО) был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России <дата>), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). При заключении договора займа стороны согласовали порядок взаимодействия с использованием Электронных документов. Для этих целей между сторонами было подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Стороны договорились о том, что все документы, соответствующие требованиям п. 3.2. настоящего Соглашения, считаются подписанными Аналогом собственноручной подписи Клиента. Несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Заемщик обязался возвратить Обществу сумму микрозайма, а также уплатить проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, кроме того, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, уплатить неустойку, начисляемую на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 283 361,22 руб. за период с <дата> (дата выхода на просрочку) по <дата> (дата договора цессии). Из них: сумма задолженности по основному долгу –115 008,34 руб.; сумма задолженности по процентам –168 352,88 руб. На основании изложенного просит взыскать задолженность по договору займа № и предоставленным траншам, образовавшуюся за период с <дата> дата выхода на просрочку) по <дата> (дата договора цессии) в размере 283 361,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9500,84 руб.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») удовлетворены. Суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 283 361,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 500,84 руб., а всего взыскать 292 862,06 руб.

Не согласившись с заочным решением суда, ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> заявление ФИО1 удовлетворено. Заочное решение Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> отменено, возобновлено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Рево Технологии», ООО КБ «Платина».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АСВ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалы дела представила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требований. В обоснование требований указано, что договор займа не заключала, ничего не подписывала. Интернетом ФИО1 не пользуется. Имеет кнопочный телефон. Никакими сайтами не пользуется, никаких товаров не заказывала. Товары с использованием заемных средств не приобретала. Номер телефона, указанный в договоре, ей принадлежит. Судебный приказ отменен определением на основании поступивших возражений должника. Предоставленные истцом документы, являющиеся приложением к исковому заявлению (л.д.31-37), не соответствуют принципу относимости доказательств, поскольку с достоверностью не подтверждают факт получения ответчиком денежных средств (либо факт оплаты приобретаемых ответчиком товаров за счет заемных средств) по договору № №, а перечисленные в информации операции, невозможно идентифицировать в качестве относящихся к ФИО1 Из представленных доказательств, не представляется возможным установить факт получения денежных средств заемщиком или оплаты за счет данных траншей по распоряжению ответчика каких-либо товаров, услуг и т.п. Вместе с тем, договор займа является реальным и не может являться заключенным без передачи объекта займа. ФИО1 не может согласиться с оплатой за период с <дата> по <дата>, поскольку пропущен 3-х летний срок для предъявления в суд. Срок исковой давности не может начинаться с момента обращения истца в мировой суд за выдачей судебного приказ, так как во время осуществления судебной защиты данный срок перестает течь, а не возобновляется. Судебный приказ вынесен <дата>, который отменен <дата>. Течение срока исковой давности было приостановлено с <дата> до <дата>. Данный период времени подлежит исключению из трехлетнего срока исковой давности, рассчитанного по каждому ежемесячному платежу. В суд с настоящим иском истец обратился <дата>,т.е. за пределами срока давности, в связи с чем, в удовлетворении иска просит отказать.

Третьи лица ООО МФК «Рево Технологии», ООО КБ «Платина» надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения спора, в судебном заседании не участвуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1).

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от 22.06.2017 №КФНП-22, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Судом установлено, что между МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №№, который подписан сторонами путем электронного взаимодействия, предоставлены транши.

По условиям заключенных договоров, сумма займа предоставляется Обществом Заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты. Договор действует с момента его заключения до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита.

В соответствии с Общими условиями потребительского займа, возврат суммы займа осуществляется периодическими платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий).

Условия пользования заемными средствами в отношении каждого транша (срок, процентная ставка, график платежей) указаны в заявлениях ФИО1 о предоставлении транша по договору потребительского займа, подписанных ее электронной подписью.

Таким образом, между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 заключены договоры потребительского займа на условиях, предусмотренных заявлениями о предоставлении траншей, Общими условиями договора потребительского займа, заявлениями о предоставлениями потребительского займа, индивидуальными условиями договоров потребительского займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

МФК «Рево Технологии» (ООО) исполнила обязательства по договору с ФИО1, предоставив ответчику транши.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, не осуществил возврат потребительских займов, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не оспорено.

По состоянию на <дата> у ФИО1 возникла задолженность в размере 283 361,22 руб. за период с <дата> (дата выхода на просрочку) по <дата> (дата договора цессии). Из них: сумма задолженности по основному долгу – 115 008,34 руб.; сумма задолженности по процентам – 168 352,88 руб.

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены, являются арифметически правильными, соответствует условиям договоров, учитывают поступившие платежи ответчика, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, в связи с чем суд полагает возможным положить расчет истца в основу решения.

МФК «Рево Технологии» (ООО) (Цедент) <дата> заключил договор уступки прав требований с ООО ПКО «АСВ» (Цессионарий), в соответствии с п. 1.1.1 которого к Цессионарию переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с Договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных Должниками на дату уступки прав требования.

На основании приведенного договора суд полагает установленным факт перехода прав требования заемщика по договорам потребительского займа, заключенным между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 к истцу ООО ПКО «АСВ».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

ООО «АСВ» <дата> обратилось к мировому судье судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> № с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» взыскана задолженность по договору потребительского займа, предоставленного в траншах № за период с <дата> по <дата> в сумме 283 361 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3017 руб. 00 коп., а всего 286 378 руб. 22 коп.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренных абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлены письменные возражения относительно применения срока исковой давности. В обоснования возражений указывают, что по договору потребительского займа № № было предоставлено 10 траншей: № на сумму 7 000 руб. сроком до <дата>; № на сумму 7 500 руб. сроком до <дата>; № на сумму 6 000 руб. сроком до <дата>; № на сумму 9 000 руб. сроком до <дата>; № на сумму 12 500 руб. сроком до <дата>; № на сумму 15 000 руб. сроком до <дата>; № на сумму 15 000 руб. сроком до <дата>; № на сумму 15 000 руб. сроком до <дата>; № на сумму 15 000 руб. сроком до <дата>; № на сумму 15 000 руб. сроком до <дата>.

Первоначально истец обратился с заявлением о взыскании задолженности с ответчика в порядке приказного производства <дата>.

<дата> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, <дата> судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

На момент отмены судебного приказа до окончания срока оставалось менее шести месяцев по траншам: №, №, №, №, №.

Из разъяснений, данных в пункте п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, вышеизложенные обстоятельства, срок увеличился до шести месяцев по траншам № (<дата>), № (<дата>), № (<дата>), № (<дата>), № (<дата>), № (<дата>), № <дата>), № (<дата>), № (<дата>), № (<дата>).

Срок исковой давности истекал по траншам № (<дата>.) <дата>; № (<дата>.) <дата>; № (<дата> <дата>; № (<дата>.) <дата>; № <дата> <дата>.

Исковое заявление было подано в Свердловский районный суд г. Костромы <дата>.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по траншам: №, №, №, №, № на день подачи искового заявления не истек, в связи с чем ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «АСВ» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования ООО ПКО «АСВ» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 9500,84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «АСВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 283 361,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 500,84 руб., а всего взыскать 292 862,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Н.А. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025 г.