Дело № 33а-3120/2023 (2 инстанция) Докладчик Емельянова О.И.

Дело №2а-691/2023 (1 инстанция) Судья Капранова Л.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Морковкина Я.Н.,

судей Семёнова А.В., Емельяновой О.И.,

при секретаре Павловой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 августа 2023 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Александровского городского суда Владимирской области от 27 апреля 2023 года, которым удовлетворен административный иск УФНС России по Владимирской области. С ФИО1 взыскан налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере 52 183 руб., пени по данному налогу в размере - 2 795, 89 руб., штраф по п.1 ст.119 НК РФ в размере 10 827 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере 14 437 руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 607, 29 руб.

Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

10.02.2023 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Владимирской области (далее - МИФНС России №9 по Владимирской области, Инспекция) обратилась в Александровский городской суд Владимирской области с административным иском о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 72 183 руб., пени по данному налогу в размере - 2 795, 89 руб., штрафа по п.1 ст.119 НК РФ в размере 10 827 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 14 437 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 не представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2020 год с указанием дохода в виде стоимости полученной в дар 1/3 доли в праве собственности на земельный участок. По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 25.10.2021 №3846, на основании которого 29.12.2021 вынесено решение №57 о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ФИО1 доначислен НДФЛ в размере 72 183 руб., пени в размере 2 795 руб., штраф по п.1 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в размере 10 827 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога в размере 14 437 руб.

11.07.2022 решение налогового органа было направлено в адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией, вступило в законную силу. В связи с неуплатой налога в установленный срок, налоговым органом начислены пени и в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ выставлено требование от 19.08.2022 №10907, которым предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц и пени в срок до 12.10.2022. В рамках предусмотренного п.2 ст. 48 НК РФ срока мировым судьей вынесен судебный приказ от 10.11.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 72 183 руб., пени, штрафам. Определением мирового судьи от 06.12.2022 в связи с поступлением возражений налогоплательщика ранее вынесенный приказ отменен, что обусловило обращение в суд с настоящим административным иском.

Определением суда от 05.04.2023 произведена замена административного истца МИФНС России № 9 по Владимирской области на УФНС России по Владимирской области в связи с реорганизацией.

В судебном заседании представитель административного истца УФНС России по Владимирской области по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования, с учетом уточнения суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 52 183 руб., по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно в октябре 2020 года получил в дар от своего дяди К.Н.А. 1/3 долю земельного участка, расположенного в д. ****. О том, что после совершения указанной сделки он должен подать декларацию и оплатить налог на доходы физических лиц, он не знал, полагал, что поскольку земельный участок подарен родственником, налог оплачивать не нужно. В настоящее время готов частями оплатить начисленный налог на доходы физических лиц, вместе с тем, с начисленными ему штрафами и пени не согласен.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что налоговым органом в его адрес было направлено требование от 19.08.2022 со сроком уплаты задолженности до 12.10.2022, которое он лично не получал, следовательно, не был уведомлен о необходимости уплаты задолженности должным образом.

Административный ответчик ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что на момент вынесения решения судом первой инстанции уплатил задолженность по НДФЛ в размере 20 000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца УФНС России по Владимирской области по доверенности ФИО3 просил оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст.308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 указанного Кодекса).

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 настоящего Кодекса (п.1 ст.210 НК РФ).

В силу абз. 2 пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Таким образом, если даритель является членом семьи или близким родственником по отношению к одаряемому при применении Семейного кодекса Российской Федерации, то такой доход в виде недвижимого имущества, полученный по договору дарения, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

В иных случаях указанный доход лица, являющегося налоговым резидентом Российской Федерации, подлежит налогообложению на доходы физических лиц в общем порядке.

При этом, исходя из смысла вышеприведенной статьи НК РФ, родственные отношения должны сохраняться на дату перехода имущества в собственность одаряемого физического лица.

В соответствии с п.1 ст.224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим.

Налог подлежит уплате в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 ст.228 НК РФ).

За невыполнение требований налогового законодательства и совершение налоговых правонарушений Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность.

В соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Нормой п.1 ст. 122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Из материалов дела следует, что 13.10.2020 на основании договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок Р.М.В.., действующая от имени К.Н.А. (даритель), подарила ФИО1 (одаряемый) 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: ****, кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 1 665 750 руб. (л.д.61).

Следовательно, налоговая база в виде полученного ФИО1 дохода от получения в дар 1/3 доли в праве собственности на земельный участок составляет: 550 250 руб. (1 665 750/3 х 1).

МИФНС России №9 по Владимирской области проведена камеральная проверка, составлен акт налоговой проверки от 25.10.2021 №3846, по результатам которой вынесено решение от 29.12.2021 №57 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ФИО1 доначислен НДФЛ в сумме 72 183 руб. (555 250 руб. х 13%), исчислены пени в размере 2 795, 89 руб., штраф по п.1 ст.119 НК РФ в размере 10 827 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере 14 437 руб. (л.д.9-15).

Вышеуказанное решение 11.07.2023 было направлено ФИО1 по месту его регистрации заказным почтовым отправлением.

В силу нормы п.9 ст.101 НК РФ, в случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

С учетом даты вручения письма 15.07.2022 (л.д.60), решение вступило в законную силу 16.08.2022. В апелляционном порядке решение не обжаловалось, что подтвердил в судебном заседании административный ответчик.

После вступления решения МИФНС России № 9 по Владимирской области в силу налогоплательщику направлено требование об уплате налога от 19.08.2022 № 10907, которым предложено в срок до 12.10.2022 погасить задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 72 183 руб., пени в размере 2 795, 89 руб., штрафов в размере 25 264 руб. (л.д.17-18).

Вышеуказанное требование об уплате налога от 19.08.2022 № 10907 направлено ФИО1 02.09.2022 по месту его регистрации заказным почтовым отправлением, вручено последнему 07.09.2022 (л.д.23,59).

С учетом срока исполнения требования от 19.08.2022 № 10907 до 12.10.2022, установленный п.2 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд истекал 12.04.2023 года.

10.11.2022 в рамках указанного срока мировым судьей судебного участка № 4 г.Александрова и Александровского района Владимирской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафам в общей сумме 100 242,89 руб.

Определением мирового судьи от 06.12.2022 ввиду поступления возражений ФИО1, ранее вынесенный судебный приказ отменен (л.д.27).

10.02.2023 в рамках предусмотренного п.3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока после отмены судебного приказа налоговый орган обратился в Александровский городской суд Владимирской области с административным иском о взыскании тех же сумм.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 23 НК РФ, исходил из того, что налоговым органом правильно определена налоговая база по НДФЛ за 2020 год в связи с получением ФИО1 в дар 1/3 доли в праве собственности на земельный участок в размере 555 250 руб. (1 665 750/3 х 1) исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости и доли в праве собственности, в также правильно исчислен налог на доходы физических лиц в размере 72 183 руб. (555 250 руб. х 13%).

Установив, что даритель (дядя) не является членом семьи и (или) близким родственником одаряемого (административного ответчика) в соответствии с нормами Семейного кодекса РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за административным ответчиком права на освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц с дохода, полученного по договору дарения.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что налоговый орган на законном основании доначислил ФИО1 налог на доходы физических лиц за 2020 год, с учетом уточнений, в размере 72 183 руб.

С учетом произведенной ФИО1 оплаты 23.03.2023 и 12.04.2023 в размере 20 000 руб., недоимка по НДФЛ по состоянию на 27.04.2023 составил 52 183 руб., что обусловило уменьшение исковых требований (л.д.55).

Невыполнение обязанности по уплате НДФЛ за 2020 год в срок до 15.07.2021 обусловило правомерность начисления пеней в соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки за период с 16.07.2021 по 29.12.2021 (дата принятия решения инспекцией), размер которых согласно имеющемуся в деле расчету, проверенному судом и признанному правильным, составил 2 795, 89 руб.

Также налоговым органом правомерно начислены штрафы по п.1 ст. 119 НК РФ за нарушение срока представления налоговой декларации в размере 10 827 руб. (72 183 руб. х 15%), по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога в размере 14 437 руб. (72 183 руб. х 20%).

Налоговый орган при исчислении штрафа по п.1 ст. 119 НК РФ применил минимальный штраф в размере 15%, несмотря на то, что налогоплательщиком налоговая декларация по форме 3-НДФЛ не была представлена. При таком положении суд не усмотрел оснований для дальнейшего снижения штрафных санкций.

Судом принято во внимание, что налоговым органом соблюдены установленные законом требования к процедуре взимания налога, в том числе направлении требования об уплате налога, а также соблюдены установленные нормами п.п. 2 и 3 ст. 48 НК РФ сроки обращения в суд.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку они подтверждены материалами дела, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая судебная оценка в соответствии со ст. 84 КАС РФ.

Соглашаясь с такими выводами, судебная коллегия полагает, что налоговым органом доказан как размер подлежащего взысканию с ФИО1 налога на доходы физических лиц, так и соблюдение порядка его принудительного взыскания.

Довод жалобы о том, что требование налогового органа от 19.08.2022 административный ответчик лично не получал, следовательно, не был уведомлен о необходимости уплаты задолженности должным образом, нельзя признать обоснованным.

В силу п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации или физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Так, из материалов дела следует, что согласно списку внутренних почтовых отправлений от 02.09.2022 №5 требование от 19.08.2022 №10907 направлено заказным почтовым отправлением по месту регистрации ФИО1 по адресу: Владимирская область, Александровский район, д.Юрцово, с почтовым идентификатором 80082076716340 (л.д.23). Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором 07.09.2022 ФИО1 получил требование налогового органа от 19.08.2022 (л.д.59).

При таком положении оснований для вывода о нарушении судом норм материального права не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы выводы суда под сомнение не ставят, направлены на переоценку установленных обстоятельств и выводы суда, однако правовых оснований к этому судебная коллегия не находит. Оснований для отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено, решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, судом правильно применены нормы материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307- 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Александровского городского суда Владимирской области от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Александровский городской суд Владимирской области.

Председательствующий Я.Н. Морковкин

Судьи А.В. Семёнов

О.И. Емельянова