Решение по делу № 2А-4931/2023 от 25.05.2023 - об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства.

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд <адрес> Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шишкиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "Россельхозбанк" к ведущему судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода М.А.Н., Нижегородскому РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП <адрес> Новгорода Управления ФССП по <адрес>, Управления ФССП по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода М.А.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства, в обоснование иска указано следующее.

АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) в лице Нижегородского регионального филиала обратилось в Тонкинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Заемщиком. Заочным решением Тонкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в размере 0,57 рублей, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом в подразделении № ПАО Сбербанк. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения Банку ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

Банк предъявил к исполнению в Управление Федерального казначейства по <адрес> исполнительный лист ФС №. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ представленный в УФК по <адрес> документ возвращен АО «Россельхозбанк» с указанием на невозможность исполнения судебных актов по делам о наследовании выморочного имущества в порядке, установленном гл. 24.1 БК РФ, так как акты не обращают взыскание на средства федерального бюджета по обязательствам казенного учреждения. Рекомендовано направить исполнительный лист непосредственно должнику или обратиться в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по месту нахождения должника для организации его исполнения в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

АО «Россельхозбанк» обращалось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий УФК по <адрес>. Решением Нижегородского районного суда <адрес> Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-8760/2021 в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано в полном объеме. Апелляционным определением Нижегородского областного суда и кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции в удовлетворении жалоб административного истца отказано, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кроме того, Письмом Министерства финансов Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен без исполнения исполнительный лист серии ФС №, поскольку денежные средства взысканы с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> путем обращения взыскания на денежные средства умерших должников, в связи с чем исполнительный документ не подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации в порядке, установленном ст.242.2 БК РФ.

АО «Россельхозбанк» предъявило исполнительный лист в Нижегородское РОСП <адрес> Новгорода ГУ ФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ведущим приставом-исполнителем Нижегородского РОСП <адрес> Новгорода М.А. Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ч.1 ст.1 Закона об исполнительном производстве).

Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований Банка о признании действий УФК по <адрес> незаконными в рамках дела №а-8760/2021, суды отклоняют доводы АО «Россельхозбанк» об отсутствии оснований для возврата исполнительного документа, поскольку «предъявленный исполнительный лист не предусматривает обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, указание оснований, предусмотренных п.3 ст.242.1 БК РФ необходимом лишь в случаях, если предъявленный исполнительный лист подлежит исполнению в порядке, установленном БК РФ». Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-18767/2022 обладает преюдициальным значением в силу положений ст. 16 КАС РФ, является обязательным для государственных органов и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из резолютивной части судебного акта (взыскание задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в размере 0,57 рублей, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом в подразделении № ПАО Сбербанк), а также субъектного состава судебного спора, следует, что исполнительный лист ФС № подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федераций").

Согласно п.1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В указанный срок включаются только рабочие дни, что следует из ч.2 ст.92 КАС РФ.

АО «Россельхозбанк» узнало о нарушении своих прав как взыскателя при получении ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (вх.№), что свидетельствует о соблюдении процессуального срока для предъявления настоящих требований.

Административный истец просит суд:

1. Признать незаконными действия ведущего пристава-исполнителя Нижегородского РОСП <адрес> Новгорода М.А. Н., выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> Управления Федерального казначейства по <адрес>.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП <адрес> Новгорода, которому будет передан исполнительный лист ФС №, повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав <адрес> отдела УФССП России по <адрес>, Нижегородское РОСП г. Н.Новгорода, УФССП России по Нижегородской обалсти.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» до принятия соответствующего закона на основании пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в виде его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества по принятию и управлению выморочным имуществом в соответствии с установленным порядком. После принятия и учета выморочное имущество подлежит перечислению в доход федерального бюджета на предназначенные для этого счета.

В пункте 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1).

Основания для возврата взыскателю документов указаны в пункте 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств.

Статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Федеральное казначейство возложено исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что заочным решением Тонкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в размере 00 рублей 57 копеек, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №» 40№, открытом в подразделении № ПАО Сбербанк на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного заочного решения ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС №.

При рассмотрении административного дела №а-8760/2021 установлено следующее.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по <адрес> М.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский сельскохозяйственный банк» отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Исполнительный лист серии ФС №, выданный Тонкинским районным судом <адрес>, а также приложенные к нему документы, поступили в адрес административного ответчика УФК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения. В данном уведомлении сообщается следующее: В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. До настоящего времени такой закон еще не принят. Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» до принятия соответствующего закона на основании пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества по принятию и управлению выморочным имуществом в соответствии с установленным порядком. После принятия и учета выморочное имущество подлежит перечислению в доход федерального бюджета на предназначенные для этого счета. Следовательно, установлен особый порядок принятия, учета и зачисления выморочного имущества. Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, осуществляется в порядке, установленным статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Согласно положениям пункта 1 статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ предъявляется по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, и исполняется с этого счета соответственно. В соответствии с пунктом 4 Порядка открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства, утвержденного приказом Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ №н, такой лицевой счет не предназначен для учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Таким образом, судебные акты по делам о наследовании выморочного имущества не могут исполняться в порядке, предусмотренным главой 24.1 БК РФ, так как не обращают взыскания на средства федерального бюджета по обязательствам казенного учреждения. Согласно пункту 3 статьи 242.1 БК РФ служат основанием для повторного возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен в статье 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 3, которой предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Законом № 229-ФЗ, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. В силу статей 64, 69 и 78 Закона № 229-ФЗ действия по реализации заложенного имущества на основании решения суда осуществляется исключительно службой судебных приставов. Рекомендуется направить исполнительный лист непосредственно должнику или обратиться в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по месту нахождения должника для организации его исполнения в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ.

Решением Нижегородского районного суда <адрес> Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-8760/2021 в удовлетворении заявленных административных исковых требований к УФК России по <адрес> отказано. Решение обжаловано, не изменено и не отменено.

Из кассационного определения Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КАД22-9-К1 об отказе в передаче кассационной жалобы АО «Россельхозбанк» для рассмотрения в судебном заседании, поданной на судебные акты по административному делу №а-8760/2021, следует, что в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», разъяснено, что положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БКРФ).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетные средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Таким образом, исходя из взаимосвязанных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется не только органами Федерального казначейства, но и Министерством финансов Российской Федерации, представляющими интересы казны Российской Федерации, в связи с чем в резолютивной части судебного акта должен содержаться порядок исполнения такого судебного акта.

Между тем представленное в материалы дела заочное решение Тонкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит такого порядка. В связи с изложенным судами правомерно указано на возможность обращения в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении судебного акта.

Из материалов административного дела следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по <адрес> М.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства по ранее указанному исполнительному листу на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона №.

Статья 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, одним из которых является то, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Однако Нижегородским районным судом <адрес> Новгорода при рассмотрении административного дела №а-8760/2021 было установлено, что указанный ранее исполнительный лист не подлежит исполнению Федеральным казначейством.

Следовательно, изложенное и установленное судом при рассмотрении настоящего административного дела позволяет сделать вывод о преюдициальности решения Нижегородского районного суда <адрес> Новгорода по административному делу №а-8760/2021 для рассматриваемого дела, а также о том, что действиями судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП <адрес> Новгорода по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства после состоявшегося судебного акта нарушены права административного истца на получение исполнения по заочному решению Тонкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для данной категории дел административным судопроизводством установлен сокращенный срок обращения в суд.

Из административного иска следует, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампу суда о приеме входящей корреспонденции административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано под номером 21945. Таким образом, срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 295-299 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП <адрес> Новгорода УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> Управления Федерального казначейства по <адрес>.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП <адрес> Новгорода УФССП России по <адрес>, которому будет передан исполнительный лист ФС №, повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Е. Маркина