Актуально на:
16 сентября 2019 г.
Федеральный закон "Об исполнительном производстве", N 229-ФЗ | ст. 128

Статья 128. Порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)

1. Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

2. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

3. В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

4. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Судебная практика по статье 128 Закона об Исполнительном производстве:

  • Решение Верховного суда: Определение N 303-КГ17-8270, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Владивостока о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 27, 29, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 128 Закона об исполнительном производстве, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 3 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов...
  • Решение Верховного суда: Определение N 309-КГ16-15443, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 15, 16, 30, 110, 112, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12, 13 Федерального Закона РФ № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о правомерности вынесения судебным приставом исполнителем оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-17107/10, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
    Ссылка предприятия на нарушение судами статьи 128 Закона об исполнительном производстве, выразившееся в принятии к производству дела, неподведомственного арбитражному суду, не принимается во внимание, поскольку данное возражение не было заявлено при рассмотрении спора судами предыдущих инстанций...
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...