№2-100/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 17 марта 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Бобылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, с участием третьего лица ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обосновании иска указал, что ** ** **** между ним в лице ФИО3, действовавшего на основании доверенности на право пользования и распоряжения транспортным средством от ** ** ****, и ФИО2 был заключен договор подряда, согласно которому ФИО2 в качестве подрядчика по его заданию должен был выполнить работы, а именно: осуществить покраску кузова автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ему на праве собственности, и сдать результат работ. При этом он обязался принять результат работы и оплатить их. Работы должны быть осуществлены следующим образом: подготовка кузова (мойка, демонтаж деталей, не подлежащих покраске), снятие/установка лобового стекла, демонтаж (зачистка) лакокрасочного покрытия, рихтование элементов кузова (при необходимости), замена пришедших в негодность элементов кузова (при необходимости), сварочные работы (при необходимости), шпатлевание кузова автомобиля, шлифование кузова, грунтование кузова, антигравийная обработка низа кузова, покраска кузова автомобиля в синий цвет кузова, полировка кузова автомобиля согласно ГОСТ. Стоимость работ сторонами установлена в размере 150 000 рублей. При этом доверенное лицо ФИО3 оплатил ответчику аванс в размере 77 500 рублей путем перевода на карту ПАО Сбербанк по номеру телефона <данные изъяты>- 60100 рублей и передача на руки 17500 рублей наличными денежными средствами (подтверждается п.2 договора подряда от ** ** ****) в момент подписания договора. Ответчик обязался выполнить вышеуказанные работы в срок до ** ** ****, однако ни до, ни спустя более месяца после наступления указанной в договоре даты, работы выполнены не были и доверенному лицу ФИО3 пришлось забрать автомобиль и подписать ** ** **** соглашение о расторжении указанного договора подряда. Согласно соглашению от ** ** **** ответчик в течение 10 дней должен возвратить сумму аванса в размере 77 500 рублей и выплатить неустойку за неисполнение работ по договору подряда в размере 22 500 рублей. При этом согласно соглашению, в случае не возврата денежных средств ответчику начисляется неустойка (штраф) в размере 0,5 % от общей суммы, за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик никаких денежных средств ему не возвратил.

Просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчика денежную сумму в размере 77 500 рублей - сумма аванса по договору подряда от ** ** ****; неустойку за неисполнение договора подряда от ** ** **** в размере 22 500 рублей; штраф за неисполнение денежного обязательства в размере 139 000 рублей за период с ** ** **** по ** ** ****; услуги представителя в размере 20 000 рублей; услуги за оформление доверенности в размере 2200 рублей; госпошлину в размере 8170 рублей.

Определением суда от ** ** **** к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, свои требование поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по адресу, указанному, как место его регистрации. Извещение было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении от него не поступало.

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав ранее в судебном заседании представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Под сделкой при этом понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор, в котором не согласованы существенные условия, не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Денежное обязательство может быть признано возникшим в случае доказательного подтверждения сторонами реальности и правомерности возникновения такого обязательства.

Обязанность доказать заключение договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца, при этом, согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307–419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Согласно карточке учета транспортного средства от ** ** **** автомобиль <данные изъяты> г/н № с ** ** **** и по настоящее время на праве собственности принадлежит истцу ФИО1

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ** ** **** между ФИО1 (заказчик), в лице ФИО3, действующим на основании доверенности на право пользования и распоряжения транспортным средством от ** ** ****, а также на основании договора безвозмездного пользования автомобилем между физическими лицами от ** ** ****, и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор подряда, согласно которому ФИО2 в качестве подрядчика по заданию ФИО1 должен был выполнить работы, а именно: осуществить покраску кузова автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ему на праве собственности и сдать результат работ. При этом ФИО1 обязался принять результат работы и оплатить их.

Объем работ включал в себя: подготовка кузова (мойка, демонтаж деталей, не подлежащих покраске); снятие/установка лобового стекла; демонтаж (зачистка) лакокрасочного покрытия; рихтование элементов кузова (при необходимости); замена пришедших в негодность элементов кузова (при необходимости); сварочные работы (при необходимости); шпатлевание кузова автомобиля; шлифование кузова; грунтование кузова; антигравийная обработка низа кузова; покраска кузова автомобиля в синий цвет кузова; полировка кузова автомобиля согласно ГОСТ (п.1 Договора).

Стоимость работ согласно указанному договору подряда от ** ** **** сторонами определена в размере 150 000 рублей (п.2 Договора). Срок выполнения работ по ремонту автомобиля истца-заказчика, ответчик-подрядчик должен был произвести до ** ** **** включительно (п.3 Договора).

Пунктом вторым этого же договора определен порядок расчета, согласно которому доверенное лицо ФИО3, денежными средствами, полученными наличными от ФИО1, оплатил подрядчику ФИО2 аванс в размере 77500 рублей, путем перевода на карту ПАО Сбербанк по номеру телефона <данные изъяты> – 60 100 рублей (перевод через СБП ** ** **** на сумму 40 000 рублей и ** ** **** на сумму 20 100 рублей), а также путем передачи на руки 17500 рублей наличными денежными средствами (подтверждается п.2 договора подряда от ** ** ****) в момент подписания договора.

Факт передачи денежных средств ФИО1 ФИО3 для оплаты работ ФИО2 по ремонту автомобиля, подтверждается представленной в суд подлинной распиской от ** ** **** на сумму 77 500 рублей.

Факт передачи уже ФИО3 указанной суммы аванса в общем размере 77 500 рублей ФИО2 (В.Н.Б.) согласно порядку расчета, определенному в п.2 Договора, также подтверждается представленным по запросу суда ответом ПАО Сбербанк, а также представленной стороной истца справкой ПАО «Банк Санкт-Петербург» о переводе денежных средств за период с ** ** **** по ** ** **** и банковскими ордерами № от ** ** **** и № от ** ** ****).

Ответчик ФИО2 к указанному сроку, т.е. до ** ** ****, работу не выполнил, доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем ФИО3 забрал автомобиль, и стороны подписали ** ** **** соглашение о расторжении спорного договора подряда от ** ** ****.

Согласно п.2 Соглашения от ** ** **** ФИО2 в течение 10 дней должен возвратить сумму аванса в размере 77 500 рублей и выплатить неустойку (в данном случае единовременно) за неисполнение работ по договору подряда в размере 22 500 рублей.

При этом согласно п.3 Соглашения, в случае не возврата указанных в п.2 настоящего соглашения денежных средств, ответчику начисляется неустойка (штраф) в размере 0,5 % от общей суммы, указанной в п.2 настоящего соглашения, за каждый день просрочки.

На основании п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору подряда.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в его пользу денежные средства: сумму аванса – 77 500 рублей; неустойку за неисполнения договора подряда от ** ** **** – 22 500 рублей; а также штраф за не возврат в срок денежных средств в размере 139 000 рублей, исходя из расчета: 10-дневный срок возврата денежных средств в общей сумме 100 000 рублей (77500руб.+22500руб.), истек ** ** ****. Следовательно, за период с ** ** **** по ** ** **** (не выходя за пределы заявленных требований), сумма штрафа будет равна 139 900 руб. = 100000руб.*0,5%*278дн.

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа с применением ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку являются соразмерными последствиям нарушения обязательств, с учетом размера взысканной суммы и длительность неисполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При распределении судебных расходов суд учитывает требование ст.98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" после рассмотрения судом спора у стороны, не в пользу которой разрешено дело, возникает обязанность по возмещению другой стороне судебных расходов (статья 100 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 N24-КГ22-9-К4, от 14.02.2023 N 77-КГ22-8-К1, при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно. Он обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Суду истцом заявлено требование об оплате юридических услуг в сумме 20000 руб., при этом представлен договор на оказание юридических услуг № от ** ** **** с ФИО4, и квитанция серия <данные изъяты> № от ** ** ****, подтверждающая оплату услуг в полном объеме.

Исходя из доказанности факта несения истцом судебных издержек, их размера и взаимосвязи с рассматриваемым делом, принимая во внимание количество проведенных с участием представителя судебных заседаний, с учетом объема оказанных юридических услуг, объема по содержанию подготовленных процессуальных документов и затраченного времени для их составления, отсутствие возражение со стороны ответчика о чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек, суд находит возможным удовлетворение требований о взыскании расходов на услуги представителя в полном размере.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в сумме 2200,00 рублей.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана на участие представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность на представителя истца выдана не для участия в конкретном деле, расходы по её удостоверению не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд общей юрисдикции, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 8170 рублей (чек от ** ** **** на сумму 6790 рублей и чек от ** ** **** на сумму 1380 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, с участием третьего лица ФИО3 о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ** ** **** года рождения, паспорт серии <данные изъяты> № в пользу ФИО1 денежные средства: сумму аванса – 77 500 рублей; неустойку за неисполнения договора подряда от ** ** **** – 22 500 рублей; штраф за не возврат в срок денежных средств за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 139 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 8170 рублей.

В удовлетворении оставшихся исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 31.03.2025 года.

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №2-100/2025 УИД 56RS0008-01-2024-000604-80, находящемся в производстве Бузулукского районного суда