Решение по делу № 2-1848/2025 от 25.09.2025 - о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты, внесении записей в трудовую книжку, выдаче документов о трудовой деятельности, произведении выплат страховых взносов, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1848/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Полякове М.О.,

с участием помощника прокурора по ЦАО г. Омска ФИО1,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Транспортно-Строительная Компания» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты, внесении записей в трудовую книжку, выдаче документов о трудовой деятельности, произведении выплат страховых взносов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе в <данные изъяты> с ведома руководства <данные изъяты>. Им были переданы все необходимые для официального трудоустройства документы, с ним был заключен трудовой договор, но оба экземпляра работодатель оставил у себя, оговорена и установлена заработная плата в размере <данные изъяты> в месяц. Ему для работы был передан автотопливозаправщик <данные изъяты> <данные изъяты> на котором он в дальнейшем перевозил опасные грузы. После этого он попросил механика протабелировать ему ночную смену, на что последовал отказ, он сообщил, что в таком случае он будет работать только в дневные смены, так как его переработка в ночные смены ему не табелируется, а значит, не будет оплачена. После указанного заявления механик сообщил ему, что он уволен и ему необходимо освободить общежитие и покинуть место работы, что он был вынужден был сделать. При этом приказа об увольнении ему на руки не выдали, расчета при увольнении не произвели. ДД.ММ.ГГГГ ему была перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что было явно меньше заработанной им суммы, полного расчета с ним не произвели. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об его увольнении якобы по собственному желанию, хотя такого желания он не изъявлял. Ему не выдали документы, подлежащие выдаче при увольнении, в том числе, надлежащим образом заверенные копии приказов о принятии и увольнении с работы, его экземпляр трудового договора, выписку из электронной трудовой книжки по форме СТД-Р для подтверждения сведений о его трудовой деятельности и его трудового стажа и данные о трудовой деятельности в виде копии подраздела 1.1 формы ЕФС-1 (о приеме, увольнении и прохождении медосмотров), а также подразделов 1.2 и 3 формы ЕФС-1, содержащих сведения об особенностях трудового стажа, выписку из раздела 3 РСВ со сведениями о сумме дохода и начисленных страховых взносах за расчетный период (с начала работы по дату увольнения) и справку № о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах обязательного пенсионного страхования, справку о доходах и суммах НДФЛ за текущий период на дату увольнения (справка 2-НДФЛ), не выдали справку о среднем заработке и расчетный листок, не внесли сведения о периоде работы в трудовую книжку в бумажном виде, либо не ознакомили с ними. Данным бездействием руководство <данные изъяты> создало сложности для его дальнейшего трудоустройства. Ему было сообщено, что заработная плата была выплачена ему в соответствии с табелем учета рабочего времени, который вел механик. Он в устном порядке и в переписке Вотсап обращался к работодателю о выдаче копий документов, внесении записей в бумажную трудовую книжку, произведении расчета, однако его требования ответчиком удовлетворены не были. Просил признать незаконным приказ об его увольнении, восстановить его на работе, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период работы <данные изъяты> в размере 144 569,34 рублей; взыскать утраченный средний заработок за период <данные изъяты> (день вынесения решения суда); обязать ответчика внести записи в трудовую книжку, а также сведения о работе в электронную трудовую книжку; обязать ответчика выдать ему выписку в бумажном виде из электронной трудовой книжки по форме СТД-Р для подтверждения сведений о его трудовой деятельности и его трудового стажа и данные о трудовой деятельности, предусмотренные подразделом 1.1 формы ЕФС (о приеме, увольнении и прохождении медосмотров), а также подразделов 1.2 и 3 формы ЕФС-1, содержащих сведения об особенностях трудового стажа; обязать ответчика выдать ему надлежащим образом заверенную выписку из раздела 3 РСВ со сведениями о сумме дохода, начисленных страховых взносах за расчетный период <данные изъяты> (по дату вынесения решения суда), справку №182 о начисленных и фактически выплаченных страховых взносах (включая взносы на обязательное пенсионное страхование) за вышеуказанные периоды; обязать ответчика выдать ему справку о доходах и суммах НДФЛ за текущий период на дату увольнения, справку о среднем заработке, расчетный листок; обязать ответчика перечислить в бюджет страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование в отношении ФИО2 за период <данные изъяты> по день вынесения решения суда; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 170 000 рублей в связи с нарушением его прав, выразившихся в незаконном увольнении, создании препятствий в его трудовой деятельности, дальнейшего трудоустройства; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей в связи с нарушением установленных сроков выплаты зарплаты, выплаты ее в неполном размере; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в связи с незаконным бездействием, выразившимся в непредставлении сведений о трудовой деятельности или несвоевременном их предоставлении; взыскать с ответчика в его пользу проценты за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику сумм в размере 1/150 от действующей в данный момент ключевой ставки ЦБ РФ (21%) от невыплаченных в срок сумм за каждый день невыплаты, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактически произведенного расчета по состоянию на <данные изъяты> в размере 11 563,63 рублей; а также расходы по оплате юридических услуг в размере 49 607 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные исковые требования уточнил, в окончательном варианте исковых требований просит обязать ответчика выдать ему приказ об увольнении с формулировкой причины увольнения – по собственному желанию – от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным приказ об его увольнении, восстановить его на работе, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период работы в ночные смены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 20-00 до 08-00 в размере 24 826,84 рублей; взыскать с ответчика в его пользу расходы на проезд с места работы (вахты) до места жительства за свой счет в размере 18 925 рублей; утраченный средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 818 541,74 рублей; обязать ответчика внести записи в трудовую книжку, а также сведения о работе в электронную трудовую книжку; обязать ответчика выдать ему выписку в бумажном виде из электронной трудовой книжки по форме СТД-Р для подтверждения сведений о его трудовой деятельности и его трудового стажа и данные о трудовой деятельности, предусмотренные подразделом 1.1 формы ЕФС (о приеме, увольнении и прохождении медосмотров), а также подразделов 1.2 и 3 формы ЕФС-1, содержащих сведения об особенностях трудового стажа; обязать ответчика выдать ему надлежащим образом заверенную выписку из раздела 3 РСВ со сведениями о сумме дохода, начисленных страховых взносах за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вынесения решения суда), справку № о начисленных и фактически выплаченных страховых взносах (включая взносы на обязательное пенсионное страхование) за вышеуказанные периоды; обязать ответчика выдать ему справку о доходах и суммах НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), справку о среднем заработке, расчетный листок; обязать ответчика перечислить в бюджет страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование в отношении ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 170 000 рублей в связи с нарушением его прав, выразившихся в незаконном увольнении, создании препятствий в его трудовой деятельности; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей в связи с нарушением установленных сроков выплаты зарплаты, иных выплат, выплаты их в неполном размере; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в связи с незаконным бездействием, выразившимся в непредставлении сведений о трудовой деятельности или несвоевременном их предоставлении; взыскать с ответчика в его пользу проценты за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику сумм в размере 1/150 от действующей в данный момент ключевой ставки ЦБ РФ (21%) от невыплаченных в срок сумм за каждый день невыплаты, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактически произведенного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 371,25 рублей; а также расходы по оплате юридических услуг в размере 61 607 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 200 рублей (л.д.230-233).

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений, требования об обязании ответчика выдать табель рабочего времени, штатное расписание не поддержал. Подтвердил факт получения от ответчика в ходе рассмотрения дела запрашиваемые им документы. Указал, что он выполнял требования работодателя надлежаще, нареканий к нему не было. Он был уволен после того, как высказал работодателю требование обеспечить его спецодеждой. Ответчик не отрицал факт нарушения процедуры увольнения. Факт работы в другой организации не является препятствием для восстановления его на работе у ответчика. Спустя <данные изъяты> дней после увольнения ответчик частично погасил перед ним задолженность по заработной плате без оплаты ночных смен. При трудоустройстве его не ознакомили с графиком работы. Межвахтовый период работы также подлежит оплате. Представленные им путевые листы являются надлежащими, при этом ответчиком не представлены путевые листы для сравнения. Медицинского работника у ответчика не было. Стоял аппарат для измерения давления. Транспортное средство он сдавал в конце механику. Выход в ночные смены подтверждается справкой о прохождении дистанционного осмотра в <данные изъяты>, что свидетельствует о подготовке выхода в ночную смену. Ночная смена длится с <данные изъяты> часов. Работодатель приобрел билет, когда он поехал на вахту, по направлению <данные изъяты> и оттуда вез до <данные изъяты> Другого аэропорта кроме <данные изъяты> нет. В связи с возникшим конфликтом с механиком, который отказался забирать у него путевые листы за ночные смены работы, ему было сказано, что бы он покинул место работы и освободил место проживания, в связи с чем, он был вынужден трудоустроится на другую работу, чтобы заработать деньги на дорогу обратно, также он был вынужден обратиться <данные изъяты> для получения денежных средств на дорогу. После обращения в суд ответчик направил ему ряд документов. От ведения трудовой книжки в бумажном виде он не отказывался. Также в ходе судебного разбирательства пояснил, что процедура его увольнения ответчиком была нарушена, согласно записи он был уволен по собственному желанию, однако по форме СТД-Р он уволен как непрошедший испытательный срок. При этом приказ об увольнении по собственному желанию был сфальсифицирован ответчиком, ему не представлен. За дневные смены он расчёт получил, а за ночные нет. Поскольку солярка ночью стоит дешевле, он выходил в ночное время, чтобы работодателю было выгодно. Путевые листы выдаются на <данные изъяты> дней, а ночные путевые листы выдаются дополнительно, если надо ехать в ночь, они оплачиваются дополнительно. Путевой лист нужен только при предъявлении при контроле, представители <данные изъяты> в путевых листах отметки не проставляли. Перед работой он измерял давление аппаратом, имеющимся на участке, врач на участке отсутствовал. С трудовым договором, содержащим подпись его и работодателя, он был ознакомлен только <данные изъяты>, получив его по почте. До этого у него был экземпляр трудового договора, неподписанный работодателем. Графиком смен работы его никто не ознакамливал. При трудоустройстве ему было сказано, что работа на вахте минимум <данные изъяты>, а могут и на полгода оставить.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений, указал, что процедура увольнения истца ответчиком нарушена. Просил вынести в отношении ответчика частное определение в связи с нарушением положений действующего законодательства.

Представитель ответчика ООО «Транспортно-строительная компания» ФИО4 возражал против удовлетворения уточненных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, из которых следует, что истец самовольно покинул место работы, на звонки работодателя не отвечал, истец уволен в связи с непрохождением испытательного срока, при этом увольнении истца специалистом отдела кадров была допущена техническая ошибка в части указания причины увольнения истца. Билет по маршруту аэропорт <данные изъяты> был куплен за счет компании <данные изъяты>. Ответчиком был произведен полный расчет с истцом, истцу был направлен полный пакет документов. Факт работы в <данные изъяты> опровергает доводы истца о невозможности осуществлять трудовую деятельность (л.д.51-52). Поддержал позицию ранее участвовавшего представителя ответчика, изложенную в ходе судебного разбирательства. Истец не предоставил трудовую книжку работодателю при трудоустройстве, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения обязанности вносить в нее записи.

Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчика ООО «ТСК» ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований с учетом уточнений, пояснила, что со стороны истца усматривается злоупотребление правом. Задолженность по заработной плате перед истцом была погашена. Истец уволен за непрохождение испытательного срока. Истец самовольно покинул место работы, работодатель не мог его уведомить, поскольку истец не отвечал на телефон. Составлена служебная записка, которая свидетельствует о том, что истец самостоятельно покинул рабочее место. Процедура увольнения работника ответчиком была нарушена, сотрудником кадровой службы была допущена ошибка. Истцу был направлен приказ об увольнении, не подписанный работодателем, что является ошибкой сотрудника отдела кадров. Процедура увольнения была нарушена, но в дальнейшем была изменена в соответствии с положениями действующего законодательства. Истцу направляли уведомление о том, что он не прошёл испытательный срок от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ об увольнении истца по собственному желанию, вынесенный ошибочно, был отменен и уничтожен, заменен на приказ об увольнении истца в связи с непрохождением истцом испытательного срока, который был издан ДД.ММ.ГГГГ. Приказ об увольнении по собственному желанию истцом почтой получен не был. ФИО2 был трудоустроен в другой компании. В <данные изъяты> принят истец по основному месту работы. В отношении ФИО2 вынесено решение <данные изъяты> о восстановлении на работе в <данные изъяты> в связи с чем, восстановить истца на работе у <данные изъяты> не представляется возможным. Оснований для восстановления истца на работе у ответчика нет. С ДД.ММ.ГГГГ истца не табелировали в графике. <данные изъяты> предоставил документ, что истец у них был трудоустроен. Все документы, касающиеся трудовой деятельности истца, запрашиваемые им у ответчика, ему были направлены ответчиком. Некоторые из заявленных в исковом заявлении истцом документов не являются обязательными для оформления. Так справка 182Н необязательна с 2023 года. Сведения о том, что истцом предоставлялась трудовая книжка в бумажном виде отсутствуют. Выписка из электронной книжки была предоставлена. ДД.ММ.ГГГГ все документы были направлены простой корреспонденцией, истец получил выписку. Истец получил приказ об увольнении. Работодатель предоставляет работникам комнаты в вагон-домах, питание, проживание, медицинские услуги, спецодежду, авиабилеты туда и обратно. Должностное лицо, которое определяет порядок нахождения работников отсутствует. Документами занимается отдел кадров. За состоянием работников на вахте следят диспетчер, который имеет связь с <адрес>, и механик – ФИО10 Данные лица осуществляют распределительные функции. Диспетчер также может составлять акты. Местная администрация отсутствует. На месте работы ведётся видеонаблюдение, имеются документы, подтверждающие допуск, системы БС-МТС, техника оснащена видеофиксацией. На момент осуществления истцом трудовой деятельности диспетчером являлась сотрудник Евгения, которая на настоящий момент уволена, усматривается, что она помогала истцу. Приказы издаются только в офисе ответчика в <данные изъяты>. Водитель управляет транспортом на основании договора. Истцу было выдано 10 путевых листов. Так как он уехал, у него остались листы. Путевые листы передаются заказчику, и бухгалтерия смотрит, что он доехал до точки назначения. Представитель <данные изъяты> должен поставить отметку, что водитель доехал до точки назначения. Не приняв путевые листы <данные изъяты> не может представить их заказчику. Диспетчер выдает путевые листы. Дневные и ночные смены не пересекаются. <данные изъяты> не выпустит дважды на сутки. Как мы могли выпустить сотрудника, он бы не прошел медицинский осмотр. В рассматриваемом случае путевой лист заполнен со стороны диспетчера. Ведется журнал медицинского допуска. Истцу путевой лист не подписан, медицинский осмотр им не пройден. Путевые листы, представленные истцом от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, оформлены ненадлежащее. В путевых листах стоит подпись не мастера, а диспетчера. Путевые листы передаются в Москву. Заказчиком производится оплата на основании путевых листов. Работники на вахте приезжают и уезжают за счет компании. <данные изъяты> оплачивал истцу дорогу с месторождения, с точки сбора до дома. При этом законодательством предусмотрено, что работодатель возит работника от точки сбора до места работы. Факт оплаты проезда от <адрес> до <данные изъяты> является желанием работодателя. Истцу ответчиком предоставлялся билет. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Омской области, Государственной инспекции труда в г. Москве, ООО "ТрансСтрой" в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, их представителей, заслушав заключение помощника прокурора указавшего, что требования о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, поскольку процедура увольнения истца ответчиком нарушена, что подтвердил представитель ответчика, истец подлежит восстановлению на работе в должности водителя топливозаправщика, требования о выдаче приказа об увольнении, табеля, штатного расписания, считаю возможным данные требования удовлетворить; в удовлетворении требований в части оплаты ночных смен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, поскольку из представленных документов не следует, что транспортное средство передвигалось; требования о взыскании транспортных расходов подлежат удовлетворению; с ответчика подлежат взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, заработная плата за время вынужденного прогула подлежат взысканию по дату вынесения решения; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, а также судебные расходы с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как следует из ч.1, 3 ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Как установлено судом, между <данные изъяты> (работодатель) и ФИО2 (работник) был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым работник принимается на работу <данные изъяты> согласно штатному расписанию на участок <данные изъяты> (п.1.2. договора). Место работы работника: <данные изъяты> (п.1.3. договора). Договор заключен на неопределенный срок (п.1.4. договора). Дата начала работы: ДД.ММ.ГГГГ, со сроком испытания – <данные изъяты> (п.1.5. договора). Работа, выполняемая по настоящему договору является для работника основным местом работы (п.1.6. договора). Перечень конкретных трудовых обязанностей (трудовая функция) работника определяется настоящим договором, должностной (рабочей) инструкцией по должности, Положением о вахтовом методе работы, локальными нормативными актами, приказами и распоряжениями работодателя (п.1.8. договора). Работник обязан выезжать по решению непосредственного руководителя или работодателя в служебные командировки/служебные поездки с возмещением расходов в соответствии с действующим законодательством (ст.168 ТК РФ) и/или нормами, установленными локальными нормативными актами, действующими в Обществе (п.2.1.7 договора). Работник имеет право на: предоставление ему работы, обусловленной договором; рабочее место, соответствующее нормативным требованиям охраны труда; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте (п.п.2.2.1.-2.2.4. договора). Работнику устанавливается вахтовый метод работы с графиком работ <данные изъяты>, суммированный учет рабочего времени. Учетный период устанавливается локальными нормативными актами работодателя. Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиками работы на вахте, графиками сменности, которые утверждаются работодателем и доводятся до сведения работника в порядке, определяемом ТК РФ, иными локальными нормативными актами Работодателя (п.3.1. договора). За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается: оклад в размере <данные изъяты> рублей; надбавка за непрерывный стаж работы в районах <данные изъяты> с последующим увеличением в случаях предусмотренных Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>%; районный коэффициент – <данные изъяты> коэф.; доплата за работу вахтовым методом – <данные изъяты> рублей/день; при условии качественного исполнения своих трудовых обязанностей, бережном отношении к вверенному имуществу, его качественном обслуживании, передаче в надлежащем состоянии при выезде на межвахтовый отдых и отсутствия нарушений трудовой дисциплины выплачивается ежемесячная премия, пропорционально отработанному времени в размере <данные изъяты> рублей (п.4.1. договора). Заработная плата выплачивается работнику в денежной форме два раза в месяц: до <данные изъяты>-го числа текущего месяца и до <данные изъяты>-го числа месяца, следующего за отчетным (п.4.3. договора) (т. 1 л.д.31-32, 147-149, 234-235).

В материалы дела представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО2 на работу с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на участок <данные изъяты> <данные изъяты> на основное место работы, вахтовым методом работе, постоянно с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> рублей, северная надбавка <данные изъяты>%, районный коэффициент <данные изъяты> доплата за работу вахтовым методом <данные изъяты> рублей в день, премия пропорционально <данные изъяты> рублей с испытательным сроком <данные изъяты> (т.1 л.д.41, т. 2 л.д. 24).

Между <данные изъяты> (работодатель) и ФИО2, <данные изъяты> (работник), был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работодатель вверяет, а работник принимает на себя ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества – автомобиля автоцистерны <данные изъяты>

В дальнейшем трудовой договор между сторонами был расторгнут.

Как следует из служебной записки старшего механика <данные изъяты> ФИО16 на имя генерального директора <данные изъяты> водитель <данные изъяты> ФИО2 по профессиональным качествам не соответствует занимаемой должности, показ отсутствие необходимого опыта и знаний для управления автомобилей, им было принято решение об отстранении ФИО2 от должностных обязанностей из-за халатного отношения и отсутствия опыта (л.д.52, оборот).

Из служебной записки автослесаря ФИО11 на имя генерального директора <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> ФИО2 в первый рабочий день вышел на работу с опозданием. Самовольно отлучался в период рабочего дня, оставляя заправленную машину, на замечания огрызался, за что был отстранен от работы. На следующий день самовольно покинул место работы не уведомив работодателя (л.д.53).

В материалы дела представлен приказ начальника отдела кадров <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, увольнении ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания увольнения указан неудовлетворительный результат испытания, ст.71 ТК РФ (Т. 1 л.д.132, т. 2 л.д. 19).

При этом в соответствии со сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми работнику работодателем, формы СТД-Р истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности <данные изъяты> на участке <данные изъяты> в районе <данные изъяты>, вахтовый метод работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д.65, 34, 102-103). При этом первоначально причина увольнения была указана как п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника), в дальнейшем причина увольнения была изменена на ч.1 ст.71 ТК (в связи с неудовлетворительным результатом испытания).

В соответствии с ответом ОСФР по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 по результатам проведенного анализа выявлено, что организация <данные изъяты> представила ДД.ММ.ГГГГ сведения о КМ «Увольнение» с признаком отмены в соответствии с указанием ст.77 п.3 ч.1 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) и КМ «Увольнение» в соответствии с указанием ст.71 ч.1 ТК РФ (трудовой договор расторгнут в связи с неудовлетворительным результатом испытания) (Т. 1л.д.152).

Как следует из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела кадров на имя генерального директора <данные изъяты>, пояснительной записки специалиста по кадрам от ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении увольнения сотрудника ФИО2 специалистом отдела кадров была допущена ошибка: в трудовую книжку и приказ внесена некорректная формулировка основания увольнения «по собственному желанию» вместо правильной формулировки «в связи с неудовлетворительным результатом испытательного срока» (Т. 1 л.д.64).

В соответствии с приказом генерального директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания на основании служебной записки начальника отдела кадров от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительной записки специалиста по кадрам от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ошибку, допущенную при оформлении увольнения сотрудника ФИО2, выразившееся во внесении в кадровые документы ошибочной формулировки основания увольнения «по собственному желанию» вместо «в связи с неудовлетворительным результатом испытательного срока» (Т. 1л.д.63).

Также в материалах дела содержится приказ генерального директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об исправлении описки в приказе об увольнении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № причины увольнения с «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ» на «Неудовлетворительный результат испытания ст.71 ТК РФ» с указанием на необходимость внести корректировку в отчет ЕФС-1.

В материалах дела содержится уведомление начальника отдела кадров <данные изъяты>, направленное в адрес истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием на расторжение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительным результатом испытания – низкий показатель производительности труда и эффективности работы, недобросовестное выполнение своих трудовых обязанностей и трудовой дисциплины, несоблюдение субординации по отношению к ИТР (л.д.133).

Одновременно с этим в материалы дела представлено аналогичное уведомление начальника отдела кадров <данные изъяты> направленное в адрес истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием на расторжение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительным результатом испытания – низкий показатель производительности труда и эффективности работы, недобросовестное выполнение своих трудовых обязанностей и трудовой дисциплины, несоблюдение субординации по отношению к ИТР. На указанном уведомлении содержится рукописная отметка о невозможности ознакомления ФИО2 с уведомлением по причине самовольного выезда истца с участка (л.д.58).

Рассматривая исковые требования в части признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, суд находит их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (ч.1 ст.70 ТК РФ ).

Как следует из ч.1 ст.71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

В соответствии с ч.1 ст.80 работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Как следует из ч.1, 3 ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Суд приходит к выводу о неправомерности произведенного увольнения.

Из смысла приведенных норм и разъяснений следует, что согласно положениям ст.71 ТК РФ право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества ребенка и который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в случае, если работник не прошел испытание. При этом, неудовлетворительный результат испытания не может обосновываться субъективным мнением руководителей работника, а должен подтверждаться объективными данными.

Суд приходит к выводу о нарушении работодателем установленной законом процедуры увольнения, поскольку уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительными результатами испытания работнику не было вручено. Как следует из материалов дела, работодателем соответствующее уведомление было издано (л.д. 58, 133), однако отсутствуют данные о его отправке, извещении истца.

Как следует из материалов дела при указании причины увольнения истца сотрудником отдела кадров ответчика была допущена ошибка, причина увольнения истца была изменена только в ходе судебного разбирательства на основании приказа генерального директора <данные изъяты>

Также как следует из представленного ответа ОСФР по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения об изменении причины увольнения были представлены ответчиком в ОСФР только ДД.ММ.ГГГГ.

Конкретные допущенные работником нарушения, а также документы - основания увольнения, должны быть указаны в приказе об увольнении. В данном случае, в обжалуемом приказе основания (документы), послужившие поводом для увольнения работника, не указаны, также в приказе об увольнении не содержится ссылка на уведомление о предстоящем увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком порядка увольнения работника, в связи с изложенным, приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца по ст. 71 ТК РФ подлежит признанию незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Соответственно, исковые требования о признании увольнения незаконным подлежат удовлетворению. При этом, ст. 394 ТК РФ предусматривает возможность восстановления только в занимаемой до увольнения должности, соответственно истец подлежит восстановлению в должности водителя топливозаправщика.

Как следует из положений ч.2 ст.14, ч.3 ст.84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, в связи с чем датой восстановления на работе является следующий за днем увольнения день, в данном случае ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно доводов ответчика о трудоустройстве истца в <данные изъяты> в период, одновременный с заявленным о восстановлении его на работе, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со сведениями о трудовой деятельности в отношении ФИО2, выданными директором <данные изъяты> истец осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности грузового самосвала (Т. 1 л.д.55 оборот).

В материалы дела представлен приказ директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, увольнении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Как следует из ответа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос <данные изъяты> ФИО2 был принят на работу в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> в частности признан незаконным приказ о прекращении трудового договора, ФИО2 восстановлен на работе в <данные изъяты> в должности водителя грузового самосвала.

Вместе с тем, сведений о вступлении в законную силу данного решения суда не имеется, в настоящее время разрешается вопрос об отмене заочного решения по заявлению ответчика (т. 1 л.д. 210).

Кроме того, в соответствии с положениями ст.282 ТК РФ допускается выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Таким образом, действующее законодательство допускает возможность трудоустройства работника одновременно у двух работодателей, в связи с чем, факт трудоустройства ФИО2 в <данные изъяты> не имеет правового значения при разрешении требований о восстановлении истца на работе у ответчика. При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность работника уведомлять работодателя о том, что он работает по совместительству.

Рассматривая требования о взыскании компенсации за период вынужденного прогула суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Также в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (действующего на момент спорных правоотношений) расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п.13 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Как следует из положений ст.104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии с представленным расчетом <данные изъяты> размер среднедневного заработка ФИО2 за период <данные изъяты> <данные изъяты> календарных дней, учтено <данные изъяты> дней составил <данные изъяты> рублей, всего заработка (включая премии) <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д.115). Данный расчет истцом не оспорен, судом признается верным.

В соответствии с графиком работы истца продолжительной рабочей смены составляет <данные изъяты> часов.

В связи с тем, что ФИО2 установлен суммированный учет рабочего времени при вахтовом методе работы, средний заработок за время вынужденного прогула исчисляется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Таким образом, средний часовой заработок истца составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание, что истец восстановлен на работе с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом даты вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за время вынужденного прогула подлежит взысканию за указанный период.

В материалы дела по запросу суда представлен график работы на <данные изъяты> <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ – заезд на вахту) в отношении ФИО2, содержащий сведения о количестве оплачиваемых рабочих дней и часов (т. 1 л.д.248-249).

Поскольку истец работал вахтовым методом, дни межвахтового отдыха подлежат исключению из периода вынужденного прогула. С учетом представленного графика работы количество оплачиваемых рабочих дней истца (в том числе, выходных дней в период вахты, и дней затраченных на дорогу) в период с вахты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, количество рабочих часов – <данные изъяты>; количество рабочих дней истца в период с вахты с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, количество рабочих часов – <данные изъяты>

Доводы истца относительно того, что с данным графиком он не был ознакомлен, в связи с чем, график не может быть принят для расчета вынужденного прогула, являются несостоятельными, поскольку, как следует из условий трудового договора, в том числе экземпляра, полученного истцом при трудоустройстве, работнику установлен вахтовый метод работы с графиком работ <данные изъяты> дней, суммированный учет рабочего времени.

Таким образом, в периоде вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рабочих дней, количество рабочих часов – <данные изъяты>.

Размер заработной платы за время вынужденного прогула, с учетом периода межвахтового отдыха, составит <данные изъяты>

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 645 рублей 50 копеек.

Решение суда в части восстановления ФИО2 на работе и взыскания в пользу него заработной платы за время вынужденного прогула подлежит исполнению немедленно.

Рассматривая требования в части взыскания процентов за задержку выплат размере суд приходит к следующему.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Также необходимо учесть, что денежная компенсация за задержку выплат подлежит взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся вам выплаты не были начислены своевременно, а решением суда было признано право на их получение. В этом случае размер компенсации исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием они должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно (п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 № 16-П).

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требование о компенсации за задержку в выплате заработной платы заявлено обоснованно. При этом определяя период задолженности по выплате заработной плате суд принимает во внимание следующее.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных положений закона следует, что выплата заработной платы производится за выполненную работу в порядке, установленном трудовым договором и в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда.

Как следует из условий трудового договора заработная плата работнику два раза в месяц: до <данные изъяты>-го числа текущего месяца и до <данные изъяты>-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.3 договора).

Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства факт несвоевременной выплаты ответчику заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск не оспаривала.

В материалы дела представлены расчетные листки <данные изъяты> в отношении ФИО2, в соответствии с которыми за <данные изъяты> ФИО2 выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, долг предприятия составил <данные изъяты> рублей, за апрель истцу выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.29); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, подтверждающие факт перечисления <данные изъяты> денежных средств ФИО2 в счет расчета при увольнении сотрудника (Т. 1 л.д.58-59).

Факт получения указанных денежных средств истцом не оспаривался, подтверждается справками по операциям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д.117, 119).

Как следует из справки о доходах физического лица за <данные изъяты> год от ДД.ММ.ГГГГ (налоговый агент <данные изъяты> общая сумма дохода ФИО2 составила <данные изъяты> рублей (л.д.116).

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (ч. 8 ст. 136 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

С учетом приведенных нормативных положений, выплата денежных средств истцу должна была быть произведена в день прекращения трудовых отношений – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела выплата задолженности в размере <данные изъяты> произведена ответчиком в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки по операции (т. 1 л.д. 107).

На сумму задолженности в размере <данные изъяты> подлежат начислению и взысканию в пользу истца с ответчика проценты в размере 10 371,25руб.:

<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 10 371,25 руб.

Рассматривая исковые требования в части оплаты ночных смен, суд находит их не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.96 ТК РФ ночное время - время с 22 часов до 6 часов. Продолжительность работы (смены) в ночное время сокращается на один час без последующей отработки. Продолжительность работы в ночное время уравнивается с продолжительностью работы в дневное время в тех случаях, когда это необходимо по условиям труда, а также на сменных работах при шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем. Список указанных работ может определяться коллективным договором, локальным нормативным актом.

Как следует из ст.97 работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: 1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; 2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; 3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: 1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; 3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, либо неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Как следует из ч.3 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В соответствии с ч.7 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В соответствии с п.14 ст.2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ перевозки пассажиров и багажа, грузов осуществляются в городском, пригородном, междугородном, международном сообщении. Перевозки в городском сообщении осуществляются в границах населенных пунктов. Перевозки в пригородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов. Перевозки в междугородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние более пятидесяти километров между границами этих населенных пунктов.

Как следует из положений ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях (часть 1 ст.6 Закона). Путевой лист оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронного путевого листа (часть 2 ст.6 Закона). Путевой лист содержит следующие сведения: 1) о сроке действия путевого листа; 2) о лице, оформившем путевой лист; 3) о транспортном средстве; 4) о водителе (водителях) транспортного средства; 5) о виде перевозки; 6) о виде сообщения (часть 3 ст.6 Закона). Собственник (владелец) транспортного средства вправе включать в путевой лист дополнительные сведения, учитывающие особенности осуществления им деятельности, связанной с перевозкой пассажиров и багажа, грузов (часть 4 ст.6 Закона). Состав сведений, указанных в части 3 настоящей статьи, порядок оформления или формирования путевого листа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (часть 5 ст.6 Закона). Действие требований, установленных настоящей статьей, может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утвержденной в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации" (часть 6 ст.6 Закона).

В соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю водительского удостоверения или документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки либо внесения информации грузополучателем в электронную транспортную накладную, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из п.1 Состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и порядка оформления или формирования путевого листа", утвержденного приказом Минтранса России от 28.09.2022 N 390 путевой лист должен содержать сведения о: 1) сроке действия путевого листа; 2) лице, оформившем путевой лист; 3) транспортном средстве; 4) водителе (водителях) транспортного средства; 5) виде перевозки; 6) виде сообщения.

Сведения о транспортном средстве, в том числе, должны включать дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выпуска транспортного средства на линию и его возвращения (п.5 состава сведений).

Сведения о водителе (водителях) транспортного средства, в том числе, должны включать дату (число, месяц, год), время (часы, минуты), результат проведения предсменного, предрейсового и послесменного, послерейсового медицинского осмотра (если обязательность проведения послерейсового, послесменного медицинского осмотра предусмотрена законодательством Российской Федерации) (п.6 состава сведений).

Сведения о виде сообщения должны включать информацию о виде сообщения: 1) городское; 2) пригородное; 3) междугородное (п.8 состава сведений).

В соответствии с п.11 указанного состава сведений путевой лист должен быть оформлен или сформирован до выпуска транспортного средства на линию.

Даты, время и результат проведения предсменного, предрейсового медицинского осмотра, проводимого перед началом рабочего дня (смены, рейса), и послесменного, послерейсового медицинского осмотра водителя, проводимого по окончании рабочего дня (смены, рейса), должны быть проставлены медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) медицинского работника, наименования медицинской организации (если медицинский работник состоит в штате медицинской организации), и заверены его собственноручной подписью на бумажном носителе либо усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - УКЭП) в случае формирования электронного путевого листа. Результатами проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров являются медицинские заключения, подтверждаемые отметками, проставляемыми медицинскими работниками в путевых листах, согласно порядку и периодичности проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечню включаемых в них исследований, утвержденным Минздравом России в соответствии с частями 7 и 8 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (п.12 состава сведений).

Дата и время выпуска транспортного средства на линию, а также дата, время и результат проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства должны быть проставлены должностным лицом, ответственным за техническое состояние и безопасную эксплуатацию транспортных средств, назначаемым решением руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, самим индивидуальным предпринимателем или физическим лицом (далее - лицо, ответственное за выпуск транспортного средства на линию). Дата и время выпуска транспортного средства на линию, дата, время и результат проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства, а также сведения из путевого листа и показания одометра при выпуске транспортного средства на линию должны быть заверены собственноручной подписью лица, ответственного за выпуск транспортного средства на линию, на бумажном носителе либо УКЭП или усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке и при условии организации взаимодействия физического лица с такой инфраструктурой с применением прошедших в установленном порядке процедуру оценки соответствия средств защиты информации (далее - УНЭП) лица, ответственного за выпуск транспортного средства на линию в случае формирования электронного путевого листа с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии). Результатом проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства является отметка "выпуск на линию разрешен", проставляемая лицом, ответственным за выпуск транспортного средства на линию в путевом листе в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в порядке организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утверждаемом Минтрансом России в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", на основании соответствующей записи, внесенной в журнал регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств, либо "выпуск на линию не разрешен" - если при контроле выявлены указанные несоответствия (п.13 состава сведений).

Стороной истца в материалы дела представлены путевые листы специального автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие штампы работодателя <данные изъяты>, подписи истца ФИО2, механика, контролера ТС ФИО15 диспетчера ФИО12 (л.д.160-161)

При этом в представленном стороной ответчика журнале учета движения путевых листов указанные путевые листы не поименованы (л.д.217-218).

Представленные истцом в обоснование своей позиции путевые листы специального автомобиля оформлены с нарушением требований, установленных вышеуказанным положениями действующего законодательства.

В материалы дела представлены копии протоколов (заключений) медицинского работника <данные изъяты> подтверждающих факт прохождения истцом ФИО2 медицинских осмотров ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д.220-222). Вместе с тем, факт прохождения медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. не подтверждает факта выполнения истцом работы в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа ООО «СНАВИ» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос <данные изъяты> по автомобилю г/н № по данным бсмтс (время UTC +9): движения в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> не зарегистрировано; движения в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в такой же период не зарегистрировано (л.д.214).

Так представленный путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ № содержит незаверенные исправления в графе «работа водителя и автомобиля» в части указания показаний моточасов, показаний одометра, фактического времени, числа месяца, а также незавереные исправления в талоне первого заказчика к путевому листу в части указания показаний одометра.

Указанные исправления внесены с нарушением требований статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", надлежащим образом не заверены, в связи с чем надлежащим доказательством по делу не является.

Также указанные путевые листы не содержат сведений о прохождении медицинского осмотра.

Отрывные талоны путевых листов не заполнены работодателем, нет подписей уполномоченных должностных лиц.

При этом в путевых листах отсутствует отметка "выпуск на линию разрешен", проставляемая в обязательном порядке по результатам проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства.

Из журнала учета движения путевых листов <данные изъяты> не следует, что указанные путевые листы оформлялись ответчиком. Из указанного журнала указано, что ФИО6 выдавались путевые листы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за №№, №.

Таким образом, в номерах представленных истцом путевых листах в порядковом номере содержится знак дроби, как дополнение к ранее выданному путевому листу с аналогичным номером; при этом в журнале учета движения путевых листов номера путевых листов отражены без указания дробей.

При этом в представленном путевом листе от ДД.ММ.ГГГГ № содержится дописка в указании номера путевого листа.

Из представленного ответа ООО «СНАВИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передвижения закрепленного за истцом транспортного средства не зарегистрировано.

Таким образом, представленные истцом путевые листы не могут подтверждать фактическое выполнение ФИО2 работ в ночные смены ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд считает необходимым отметить, что сторонами по делу не оспаривалось, что трудовой договор с ночным режимом работы с истцом не заключался, приказы, а также дополнительные соглашения о привлечении истца к ночному режиму работы не издавались.

Письменного согласия работника на выполнение работы по указанной должности и в сверхурочное время работодателем не затребовалось, а истцом не давалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о выполнении им работы сверх нормы продолжительности рабочего времени, в ночное время, исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, отвечающими требованиям ГПК РФ, не подтверждены. Из представленных истцом в материалы дела путевых листов невозможно установить, что он выполнял работы сверх нормы и в ночное время.

Кроме того, самостоятельное выполнение работником работы за пределами установленного ему рабочего времени, без поручения ее ему работодателем, не может свидетельствовать об обоснованности заявленных требований в данной части.

Рассматривая требования в части взыскания с ответчика расходов истца на проезд с места работы (вахты) до места жительства за свой счет суд приходит к следующему.

В материалах дела содержится копия электронного билета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> на имя пассажира ФИО2, справка по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей подтверждающая факт оплаты билета <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.80, 81).

В материалах дела содержится распечатка билета на имя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, на рейс <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, пункт вылета – <данные изъяты>, пункт прибытия <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, маршрутная квитанция электронного билета, копия билета, в соответствии с которыми стоимость перелета <данные изъяты> рублей (л.д.54 оборот, л.д.149, 150).

Также в материалы дела представлена копия электронного проездного документа – билета на имя ФИО2 в плацкарт от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты>, стоимость проезда <данные изъяты> рублей (л.д.149)

В соответствии с представленной распечаткой переписки в мессенждере ФИО2 стоимость проезда (поезд, самолет) составила <данные изъяты> (л.д.59 оборот).

В материалы дела представлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной <данные изъяты> (продавец), подтверждающий факт несения <данные изъяты> расходов на оплату проезда работников по маршруту <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.62).

При этом из представленных в материалы дела стороной ответчика документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре ФИО2 пояснил, что находится неподалеку от участка работы <данные изъяты> <данные изъяты> выполняет работы по инженерной подготовке объектов <данные изъяты> Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно добрался до аэропорта <данные изъяты>, откуда на вахтовке, которая встречала водителей других перевозчиков, доехал на участок <данные изъяты>. Билеты на авиарейс <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ были приобретены ФИО2 за счет средств директора ФИО14 (л.д.82).

В соответствии с частью девятой статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации доставка работников, работающих вахтовым методом, от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно осуществляется за счет средств работодателя.

Согласно части десятой статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель может компенсировать работнику, работающему вахтовым методом, расходы на оплату стоимости его проезда от места жительства до места нахождения работодателя или пункта сбора. Размер и порядок компенсации устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, трудовым договором.

Основные положения о вахтовом методе организации утверждены Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. N 794/33-82 "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ"

Согласно статье 423 Трудового кодекса Российской Федерации Постановление N 794/33-82 применяется в части, не противоречащей Трудовому кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.5 Постановления N 794/33-82 доставка работников на вахту осуществляется организованно от места нахождения организации или от пункта сбора до места работы и обратно экономически целесообразными видами транспорта на основе договоров, заключаемых с транспортными организациями. Для доставки работников может использоваться транспорт, принадлежащий строительным организациям, применяющим вахтовый метод.

При этом абзац 2 пункта 2.5 названного Постановления N 794/33-82, предусматривающий оплату организацией проезда работников от места их постоянного жительства до пункта сбора и места работы (объекта, участка) и обратно, признан недействительным решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1999 г. N ГКПИ99-924.

В своем письме от 24 апреля 2008 г. N 03-04-06-02/41 Минфин России разъяснил, что статьей 302 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень гарантий и компенсации лицам, работающим вахтовым методом. Данный перечень является закрытым, и оплата организацией проезда работников от места их постоянного жительства до пункта сбора и обратно статьей 302 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, следовательно, абзац 1 пункта 2.5 Постановления N 794/33-82 в этой части не может быть применим.

В материалы дела представлено положение о вахтовом методе работы, утвержденное генеральным директором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность (п.1.1 положения). Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и междусменного отдыха в вахтовом поселке (п.1.2. положения) Продолжительность вахты у работодателя составляет сорок пять дней (п.1.7 положения). Доставка работников на вахту осуществляется организованно от пункта сбора (базового города) до места работы и обратно экономически целесообразными видами транспорта на основе долгосрочных договоров, заключаемых с соответствующими транспортными организациями. Пунктом сбора (базовым городом) считается место, из которого организованно осуществляется доставка работников к месту работы и обратно (п.2.4 положения). Пункты сбора для заезда на вахту определены работодателем в приказе «О пунктах сбора (базовых городах)» для удобства транспортировки работников к месту работы. Пункты сбора для заезда на вахту: <данные изъяты> (п.2.5. положения). Проезд работников к месту работы (объекту, участку) и от места работы оплачивается Организацией (п.2.6. положения). Для перевозки работников, прибывших на <данные изъяты> до места работы используют вахтовый автобус, принадлежащий организации (п.2.8. положения). Прохождение предварительных и периодических медицинских осмотров контролирует и оплачивает работодатель (п.2.12 положения). В организации действует график работы вахтовым методом <данные изъяты> Продолжительность рабочего дня (смены) – ежедневно с 8.00 до 20.00 (п.5.6 положения). При вахтовом методе организации работ в Организации установлен суммированный учет рабочего времени, также ведется специальный учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника по месяцам и нарастающим итогом за весь учетный период (п.6.1. положения) (Т. 1 л.д.241-246).

В обоснование своих доводов истец указывает, что был вынужден приобрести билеты для проезда с места работы за свой счет.

При этом как следует положением о вахтовом методе работы <данные изъяты> установлен пункт сбора работников – <данные изъяты> Об ином пункте сбора ответчик истца не уведомлял.

Действующими у ответчика Положением о вахтовом методе работы не предусмотрена обязанность <данные изъяты> за свой счет осуществлять доставку работников с места работы, либо компенсировать им стоимость проездных документов, в случае, если отправления работника за пределами установленного пункта сбора.

При этом истец самостоятельно осуществил убытие с места работы не с пункта сбора, а из аэропорта <данные изъяты>, что следует из представленного билета.

Таким образом, истец, не явившись на пункт сбора, самостоятельно определил порядок выезда с места работы.

В связи с изложенным у ответчика отсутствует обязанность компенсировать истцу расходы на проезд с места работы (вахты).

Разрешая спор в части внесения записей в трудовую книжку, электронную трудовую книжку, суд находит их не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ч.1 ст.66.1 ТК РФ ).

Как следует из п.3 ст.2 Федерального закона от 16.12.2019 N 439-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде" работнику, подавшему письменное заявление о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель выдает трудовую книжку на руки и освобождается от ответственности за ее ведение и хранение. При выдаче трудовой книжки в нее вносится запись о подаче работником заявления о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец воспользовался своим правом на ведение электронной трудовой книжки, что следует из материалов дела (т. 2 л.д. 22).

Как следует из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них в <данные изъяты> ФИО2 трудовая книжка не предоставлялась (Т. 1 л.д.215-216).

Возможность возобновления ведения трудовой книжки на бумажном носителе после перехода на электронную книжку законом не предусмотрено, в связи с чем оснований для продолжения ведения трудовой книжки работника на бумажном носителе не имеется, обязанность работодателя вести трудовую книжку в бумажном варианте прекратилась.

Поскольку формулировка основания увольнения истца работодателем изменена самостоятельно, в электронную трудовую книжку истца были внесены изменения, в настоящее время внесена верная запись о причине увольнения истца – по ч.1 ст.71 ТК РФ, что следует из сведений из электронной трудовой книжки, представленных на запрос суда из ОСФР, суд полагает требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика, выдать документы, касающиеся трудовой деятельности истца у ответчика, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку истребуемые и подлежащие выдаче истцу документы были направлены ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела письмо ответчика, описью почтового вложения.

Так, из материалов дела следует, истец обращался к ответчику с заявлениями об ознакомлении с приказами о приеме, увольнении с работы, выдаче документов относительно трудовой деятельности у ответчика (трудового договора, справки формы ЕФС 1, раздела 3 РСВ (расчет по страховым взносам, справки о доходах), справки №, справки-сведений о трудовой деятельности, расчетного листка), внесении записей в трудовую книжку, произведении расчета (т. 1 л.д.120, 121).

Как следует из письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес истца, ФИО2 были направлены следующие документы: справка о доходах за 2025 г., лицевой счет, расчет среднедневного заработка, сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование формы Ф.ЕФС -1, расчетный лист, персонифицированные сведения о ЗЛ, сведения о трудовой деятельности формы СТРД-Р, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор об индивидуальной материальной ответственности. Указано, что справка формы 3-РСВ (расчет по страховым взносам) выдается за последний квартал, когда было увольнение. Данная справка была отправлена истцу почтой ДД.ММ.ГГГГ. Справка формы 182-н была отменена с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом №237-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.23-34).

В материалы дела представлена почтовая опись вложения от ДД.ММ.ГГГГ, почтовая квитанция, подтверждающие факт отправления указанных документов истцу (т. 1 л.д.57, 176-184). Факт получения указанных документов в ходе рассмотрения дела истцом был подтвержден. В связи с исполнением в ходе рассмотрения дела ответчиком обязанности по предоставлению запрашиваемых истцом документов о его работе, отсутствуют основания для удовлетворения соответствующих требований истца.

В части требований о возложении на ответчика обязанности выдать истцу справку формы 182н, суд отмечает, что в соответствии с приказом Минтруда России от 30 апреля 2013 г. N 182н "Об утверждении формы и порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись", данным приказом Минтруда отменена форма справки 182н, а также отменена обязанность работодателя выдавать справки о заработной плате формы 182н. В этой связи основания для возложения обязанности на ответчика выдать справку указанной формы отсутствуют.

Также рассматривая требования о возложении на ответчика обязанности выдать справку о доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд отмечает, что дата фактического получения дохода определяется днем выплаты дохода, доход в виде заработка за время вынужденного прогула, равной среднему заработку на настоящий момент не отражен в сведениях о доходах. В настоящее время справка о доходах за 2025 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана (т. 1 л.д. 116, т. 2 л.д. 28). В связи с чем, при наличии у истца намерения получить соответствующую справку о доходах, содержащую сведения о суммах, полученных в связи с восстановлением его на работе, истец не лишен права обратиться к работодателю с соответствующим заявлением.

В части требований о возложении обязанности выдать истцу приказ об увольнении по собственному желанию, суд полагает их неподлежащими удовлетворению ввиду того, что соответствующий приказ у работодателя отсутствует, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в приказ об увольнения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № внесены исправления в указании причины увольнения в связи с допущенной ошибкой (т. 2 л.д. 30).

Рассматривая требования в части обязания ответчика произвести отчисления страховых взносов за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве должности водителя топливозаправщика суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 303 ТК РФ работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; представлять в соответствующий территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения, необходимые для регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета лиц, поступающих на работу впервые, на которых не был открыт индивидуальный лицевой счет.

Согласно под. 1 п.1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

База для исчисления страховых взносов для организаций определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом (п. 1 ст. 421 НК РФ).

Кроме того в соответствии со ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджет.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионном страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе, индивидуальные предприниматели. Согласно ч.2 ст.14 указанного Закона страхователи обязаны, в том числе, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Фонд), предоставлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с ответом ОСФР по Омской области от 16.05.2025 в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо ФИО2 имеются сведения, составляющие пенсионные права, за период <данные изъяты>, представленные страхователем <данные изъяты> (л.д.18).

Как следует из представленного на запрос суда ответа ОСФР по Омской области (т. 1 л.д. 18), на индивидуальном лицевом счете истца содержатся сведения, составляющие пенсионные права истца, в том числе сведения о сумме выплат, на которые были начислены страховые взносы, где представлена информация только за март 2025 г. на сумму 17 833,95 руб. При этом отсутствуют сведения об уплаченных страховых взносах за апрель 2025 г., в том числе исходя из фактически выплаченных в пользу истца сумм.

Объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, в частности, работников в рамках трудовых отношений, следовательно, на сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, которую организация по решению суда выплатила незаконно уволенному работнику, страховые взносы начисляются в общеустановленном порядке.

При таком положении, требования истца об обязании ответчика перечислить в бюджет страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование в отношении истца за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя топливозаправщика (работодатель – <данные изъяты>) подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено, со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, выразившееся в несоблюдении работодателем процедуры увольнения работника, невыплате причитающихся работнику денежных сумм, а также неисполнении обязанности по перечислению в бюджет страховых взносов, что нарушило права истца как работника и в силу положений ст. 237 ТК РФ, является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установление факта нарушений действиями ответчика трудовых прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату юридических услуг, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст.100 ГПК РФ).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 13 указанного постановления предусматривает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд исходит из объема оказанной доверителю правовой помощи, а также объема удовлетворенных исковых требований, в частности материального характера..

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалы дела стороной истца представлены документы, подтверждающие факт несения юридических расходов – договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38), расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.39), расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.229), расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.5)

С учетом характера и сложности дела, обоснованности заявленных требований, оценки имеющихся в деле доказательств, исходя из установленного принципа разумности и пропорциональности удовлетворенных требований имущественного характера, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО2 в счет возмещения понесенных расходов на оплату юридических услуг 40 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 109 рублей, факт несения которых подтверждается кассовым чеком АО Почта России от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8).

Разрешая требования истца о взыскании расходов на нотариальные услуги в размере 2 640 рублей, суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности истцом представлена копия доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.227). За оформление нотариальной доверенности истцом оплачено 3200 руб., что подтверждается справкой нотариуса (л.д.228).

Исходя из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которых расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов за нотариальные услуги по составлению доверенности в размере 3200 руб., поскольку из указанной доверенности не следует, что она выдана для участия в определенном деле, из текста доверенности прямо следует, что она выдана для представления интересов во всех судебных, административных, уголовных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах.

Рассматривая заявление стороны истца о вынесении частного определения суд отмечает, что в соответствии с ч.1 ст.226 ГК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. Таким образом, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для вынесения частного определения.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от оплаты госпошлины, в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 16 000 руб. (3 000,00 руб. за требование неимущественного характера и 13 000 руб. за требование имущественного характера о взыскании заработной платы)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 по ст. 71 ТК РФ незаконным.

Восстановить ФИО2 (паспорт №) в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Строительная Компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 645 рублей 50 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 371 рубль 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 40 000 рублей, почтовые расходы 109 рублей.

Решение суда в части восстановления ФИО2 на работе и взыскания в пользу него заработной платы за время вынужденного прогула подлежит исполнению немедленно.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-Строительная Компания» (ИНН <***>) произвести оплату страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование в отношении ФИО2 (паспорт №), за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Строительная Компания» (ИНН <***>) в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 16 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Гончаренко

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2025.

штамп

штамп

штамп

штамп

штамп