Дело № 2-455/2022

26 сентября 2022 года город Вельск

29RS0001-01-2020-000489-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению ПМА к ППВ о разделе общего имущества супругов,

установил:

ПМА, в лице своего представителя ТНВ, обратилась в суд с иском к ППВ о разделе общего имущества супругов.

Обосновывает требования тем, что она и ответчик находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами были приобретены: автомобиль марки CHEVRLET KL1J CRUZE, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, номер двигателя 20SX6605, цвет белый, стоимостью 600000 рублей; шкаф-купе Рамир Створка № (Венге, стекло) стоимостью 16800 рублей, корпус Рамир 4 ств. (Венге) стоимостью 9099 рублей, диван Окинава шезлонг стоимостью 17402 рубля, диван Окинава угол стоимостью 16399 рублей, диван Окинава основа стоимостью 25399 рублей, диван Окинава кресло стоимостью 12599 рублей, ноутбук «Lenovo IdeaPad» стоимостью 14990 рублей, стиральная машина марки «Indesit iwub 4085» стоимостью 14990 рублей, варочная плита марки «ФИО1 1 В ЕС331 606At» стеклокерамика стоимостью 16490 рулей, зонт марки «Эликор» Вента 60Н-650-КДЗ», стоимостью 5690 рублей, снегоуборщик марки «Нuter SGC4100», стоимостью 35490 рублей, посудомоечная машина марки «Hansa ZWM416WHузкая», стоимостью 22890 рублей, кровать марки «Luxa cream Oregon 10 1600*2000 ПМ/Н» стоимостью 21998 рублей, матрас «Комфорт-Неаполь 1600*2000» стоимостью 10399 рублей. Данное имущество после расторжения брака находится в пользовании ответчика, нуждаемости в поименованной мебели, бытовой технике и автомобиле она не испытывает, поскольку вынуждена была после расторжения брака выехать на другое мест жительства и приобрести другую мебель и бытовую технику. Поэтому просит произвести раздел общего имущества и взыскать с ППВ в счет денежной компенсации за автомобиль 300000 рублей и 120317 рублей в счет компенсации за мебель и бытовую технику.

Затем истец, в лице своего представителя ТНВ, уточнил исковые требования, исключив из раздела общего имущества супругов - снегоуборщик и матрас «Комфорт-Неаполь», а поэтому просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за автомобиль в размере 251500 рублей, за мебель и бытовую технику 85873 рубля 85 коп., всего 337373 руб.85 коп.

ПМА и ее представитель ТНВ на судебное заседание не явились. ТНВ просит рассмотреть дело без их участия. Уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

ППВ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в лице своего представителя МИД, просит рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения «Благовещенское» Вельского муниципального района Архангельской области на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд пришел к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статье 1 Семейного кодекса Российской Федерации регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с положениями ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком прекращен брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супруги П приобрели следующее имущество: автомобиль марки CHEVRLET KL1J CRUZE, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер двигателя №, цвет белый, стоимостью 600000 рублей; шкаф-купе Рамир Створка № (Венге, стекло) стоимостью 16800 рублей, корпус Рамир 4 ств. (Венге) стоимостью 9099 рублей, диван Окинава шезлонг стоимостью 17402 рубля, диван Окинава угол стоимостью 16399 рублей, диван Окинава основа стоимостью 25399 рублей, диван Окинава кресло стоимостью 12599 рублей, ноутбук «Lenovo IdeaPad» стоимостью 14990 рублей, стиральная машина марки «Indesit iwub 4085» стоимостью 14990 рублей, варочная плита марки «ФИО1 1 В ЕС331 606At» стеклокерамика стоимостью 16490 рулей, зонт марки «Эликор» Вента 60Н-650-КДЗ», стоимостью 5690 рублей, посудомоечная машина марки «Hansa ZWM416WHузкая», стоимостью 22890 рублей, кровать марки «Luxa cream Oregon 10 1600*2000 ПМ/Н» стоимостью 21998 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик ППВ заявил ходатайство о проведении товароведческой экспертизы для определения стоимости имущества.

Согласно экспертному заключению №С от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ТСЮ, стоимость автомобиля марки CHEVRLET KL1J CRUZE, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, составляет 503000 рублей, стоимость мебели и бытовой техники, заявленных к разделу, составляет 171747 рублей 70 копеек, всего на сумму 674474 рубля 70 копеек.

Экспертом не определена стоимость снегоуборщика марки «Нuter SGC4100», поскольку данная позиция для осмотра и оценки предъявлена не была. Стоимость матраса «Комфорт-Наеполь 1600*2000» экспертом определена в размере 0 руб., поскольку матрас находится в неудовлетворительном состоянии.

Судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства экспертное заключение №С от ДД.ММ.ГГГГ, которое дано на основании определения суда, уполномоченным на то лицом, имеющим соответствующую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Брачный договор между сторонами по установлению иного режима общего имущества супругов не заключался, что сторонами не оспаривается, то этот факт суд также считает установленным.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПМА и ППВ действительно состояли в зарегистрированном браке. В период брака и совместного проживания ими приобретено вышеуказанное имущество.

Доказательств, приобретения указанного имущества за счет собственных средств какой – либо из сторон по делу, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено.

Брачный договор, а также соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами не заключались. Таким образом, в силу ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе необходимо исходить из того, что в данном случае доли супругов признаются равными.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При решении вопроса о том, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, суд учитывает интересы каждой из сторон, в том числе кто из них более всего нуждается в конкретном имуществе, исходя из профессиональной деятельности сторон, состояния здоровья, фактического использования имущества со дня его приобретения, а также неделимости отдельных входящих в состав совместно нажитого имущества вещей (автомобилей, оборудования) и с учетом иных, заслуживающих внимания обстоятельств.

Исходя из положений статьи 34, пункта 1 статьи 36 СК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В фактическом владении ППВ находится автомобиль марки CHEVRLET KL1J CRUZE, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер двигателя №, цвет белый, стоимостью 503000 рублей; шкаф-купе Рамир Створка № (Венге, стекло) стоимостью 20640 рублей 15 копеек, корпус Рамир 4 ств. (Венге) стоимостью 11183 рубля 72 копейки, диван Окинава шезлонг стоимостью 18505 рублей 66 копеек, диван Окинава угол стоимостью 18907 рублей 95 копеек, диван Окинава основа стоимостью 28804 рубля 45 копеек, диван Окинава кресло стоимостью 14241 рубль 31 копейка, ноутбук «Lenovo IdeaPad» стоимостью 1385 рублей 34 копейки, стиральная машина марки «Indesit iwub 4085» стоимостью 13283 рубля 02 копейки, варочная плита марки «ФИО1 1 В ЕС331 606At» стеклокерамика стоимостью 15128 рублей 15 копеек, зонт марки «Эликор» Вента 60Н-650-КДЗ», стоимостью 7289 рублей 44 копейки, посудомоечная машина марки «Hansa ZWM416WHузкая», стоимостью 16154 рубля 55 копеек, кровать марки «Luxa cream Oregon 10 1600*2000 ПМ/Н» стоимостью 6214 рублей 99 копеек. То есть всего имущества на 674747 рублей 70 копеек.

Учитывая изложенное, а так же то что имущество является неделимым, истец ПМА не испытывает нуждаемости в данном имуществе, с ППВ в пользу ПМА подлежит взысканию 337373 рубля 85 копеек в счет денежной компенсации причитающейся доли.

Расчет компенсации: 674747,70/ 2 = 337373 рубля 85 копеек.

В связи с этим иск ПМА надлежит удовлетворить.

Другого общего имущества супругов, подлежащего разделу, сторонами не заявлялось, то в соответствии с положениями ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в пределах оснований и предмета, которые были заявлены.

Исходя из того, что иск удовлетворен, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных судом требований. В пользу истца надлежит взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 6200 рублей, а так же в доход бюджета 373 руб. 74 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес> Архангельской области, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Архангельской области, к ППВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу села <адрес> Архангельской области, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в <адрес>, о разделе общего имущества супругов – удовлетворить.

Произвести раздел общего имущества супругов: автомобиль марки CHEVRLET KL1J CRUZE, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер двигателя №, цвет белый, стоимостью 503000 рублей; шкаф-купе Рамир Створка № (Венге, стекло) стоимостью 20640 рублей 15 копеек, корпус Рамир 4 ств. (Венге) стоимостью 11183 рубля 72 копейки, диван Окинава шезлонг стоимостью 18505 рублей 66 копеек, диван Окинава угол стоимостью 18907 рублей 95 копеек, диван Окинава основа стоимостью 28804 рубля 45 копеек, диван Окинава кресло стоимостью 14241 рубль 31 копейка, ноутбук «Lenovo IdeaPad» стоимостью 1385 рублей 34 копейки, стиральная машина марки «Indesit iwub 4085» стоимостью 13283 рубля 02 копейки, варочная плита марки «ФИО1 1 В ЕС331 606At» стеклокерамика стоимостью 15128 рублей 15 копеек, зонт марки «Эликор» Вента 60Н-650-КДЗ», стоимостью 7289 рублей 44 копейки, посудомоечная машина марки «Hansa ZWM416WHузкая», стоимостью 16154 рубля 55 копеек, кровать марки «Luxa cream Oregon 10 1600*2000 ПМ/Н» стоимостью 6214 рублей 99 копеек, всего имущества на 674747 рублей 70 копеек.

Взыскать с ППВ в пользу ПМА денежную компенсацию 1/2 стоимости имущества в размере 337373 рубля 85 копеек, а также 6200 рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с ППВ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 373 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев