ДЕЛО № 2-118/2022

УИД 92RS0004-01-2021-003078-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 10 ноября 2022 года.

Полный текст решения составлен 16 ноября 2022 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости аванса по договору, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика стоимость аванса по договору строительного подряда №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, неустойку в размере 450 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор строительного подряда №, по которому ответчик приняла на себя обязательства по выполнению строительных работ по утеплению цокольного этажа; стяжки пола с утеплением на 2-м этаже; теплого пола; электромонтажных работ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Во исполнение договора истец передала ответчику в качестве аванса <данные изъяты> рублей. Стороны договорились, что строительные работы должны быть выполнены ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора подряда по причине несоответствия качества выполняемых работ действующим нормам и правилам и требование о возврате суммы аванса. Ответчиком выполнялись работы по договору подряда, однако, истца устроило качество выполнения только части выполненных ответчиком работ – электромонтажных работ, в связи с чем, в адрес ФИО3 направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, в связи с некачественным проведением строительных работ, полученных в качестве аванса, которая оставлена ответчиком без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция, направленная в адрес сторон, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Принимая во внимание данные обстоятельства, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении сторон по делу, с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно требованиям статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор подряда № по выполнению строительных работ по утеплению цокольного этажа; стяжки пола с утеплением на 2-м этаже; теплого пола; электромонтажных работ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец передала ответчику аванс в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

По условиям заключенного между сторонами договора подряда строительные работы должны быть выполнены ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт №).

По заказу истца, индивидуальным предпринимателем ФИО подготовлено техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования основных строительных конструкций незавершенного строительством индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого, выявлены недостатки проведенных работ, их несоответствие строительно-техническим нормам и правилам.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, в связи с некачественным проведением строительных работ, полученных в качестве аванса.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик указала, что указанное техническое заключение имеет недостатки, не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства.

В ходе рассмотрения дела в суде, по ходатайствам истца и ответчика, с целью установления обстоятельств того, соответствует ли качество, выполненных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, работ, указанных в пункте №. договора в части утепления цокольного этажа, устройства подпорной стены, стяжки пола с утеплением на 2-м этаже + входной группы, установки теплого пола в помещении, расположенном по адресу: <адрес> строительным, санитарно-техническим нормами и нормам пожарной безопасности по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ПРО.Эксперт» (<адрес>), согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, работ, указанных в пункте № договора, в части устройства стяжки пола с утеплением на втором этаже + входной группы, установки теплого пола в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарно-техническим нормам и нормам пожарной безопасности. Качество выполненных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, работ, указанных в пункте № договора, в части утепления цокольного этажа, не соответствует:

- пункт 4.6 СП 12-101-98 Технических правил производства наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплителю – между стыками имеются щели, шириной более 2 мм;

- пункт 4.9 СП 12-101-98 Технических правил производства наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплителю и Руководству по монтажу теплоизоляции ПЕНОПЛЭКС – на части утепленной конструкции стены цокольного этажа, находящейся выше уровня грунта, не выполнено механическое крепление теплоизоляционных плит дюбелями.

Качество выполненных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, работ, указанных в пункте № договора, в части устройства подпорных стен, расположенных со стороны дворового и левого бокового фасадов жилого дома, соответствует требованиям строительных норм и правил.

Качество выполненных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, работ, указанных в пункте № договора, в части устройства подпорной стены, расположенной со стороны правого бокового фасада жилого дома, не соответствует:

- требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 – установлено наличие таких дефектов, как перекос и выгиб монолитного участка железобетонной подпорной стены и вертикальной трещины в месте примыкания подпорной стены к железобетонной колонне жилого дома.

Все дефекты:

- щели, шириной более 2 мм между стыками теплоизоляционных плит утеплителя;

- отсутствие механического крепления теплоизоляционных плит дюбелями на части утепленной конструкции стены цокольного этажа, находящейся выше уровня грунта;

- перекос и выгиб монолитного участка железобетонной подпорной стены и вертикальной трещины в месте примыкания подпорной стены к железобетонной колонне жилого дома, являются устранимыми.

Для определения видов и стоимости работ по устранению дефектов подпорной стены, расположенной со стороны правого бокового фасада жилого дома по адресу: <адрес>, необходима разработка проектного решения специализированной проектной организацией, в котором будет определен способ усиления подпорной стены.

Стоимость работ по устранению дефектов в утеплении цокольного этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ценах на дату проведения экспертизы, составляет 1 124,6 рубля.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта, возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта в качестве правовых последствий влекут последствия, предусмотренные статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд должен соблюдать принцип состязательности гражданского процесса, закрепленный в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Верность выводов заключения судебной экспертизы сторонами не оспорена, ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу своих выводов, поскольку экспертное заключение ООО «ПРО.Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ получено судом с учетом состязательных процедур применительно к статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса российской Федерации.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика стоимости работ по устранению дефектов в утеплении цокольного этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> подлежат частичному удовлетворению в размере 1 124 рублей 60 копеек

В соответствии со статьей 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таком положении закона, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 562 рубля 30 копеек в пользу истца. Оснований для освобождения от уплаты штрафа или его снижения не установлено.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки и компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Вместе с тем, стороной истца в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес ответчика претензии по адресу ее местопроживания, а также доказательств получения, либо неполучения ответчиком указанной претензии, ввиду чего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в этой части.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 стоимость работ по устранению дефектов в утеплении цокольного этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в размере 1 124 рублей 60 копеек, штраф в размере 562 рубля 30 копеек, а всего взыскать 1 686 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Чан