К делу № 2-9631/2025

УИД 23RS0041-01-2025-000768-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» августа 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Белоусова А.А.,

секретаря Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что «10» сентября 2013 года Истец передал Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается долговой распиской в получении займа, согласно которой Истец обязуется вернуть денежные средства Ответчику в срок до « 15» сентября 2018 года.

Проценты за пользование займом определены в размере 1 % в месяц (12% годовых) от фактической суммы займа.

Ответчик исполнял свои обязательства до декабря 2017 года, вернув Истцу сумму в размере <данные изъяты>

После переговоров с Ответчиком, по обоюдному согласию, «01» сентября 2018 года было подписано дополнительное соглашение о продлении срока возврата денежных средств до «15» сентября 2023 года.

«03» сентября 2023 года Ответчик обратился с просьбой снова продлить срок возврата денежных средств, ссылаясь на финансовые трудности. Тогда сторонами было подписано дополнительное соглашение от «03» сентября 2023 года, в котором срок возврата денежных средств был продлен до «15» марта 2024 года, увеличилась процентная ставка за пользование денежными средствами и стала составлять 3% в месяц (36% годовых), а также предоставлено в залог имущество - легковой автомобиль АУДИ Q5, 2011 года выпуска, VIN №, грз №, принадлежащее Ответчику, на основании ПТС № <адрес>. Также Соглашением стороны определили стоимость залогового имущества в <данные изъяты>

Таким образом, срок исполнения по соглашению наступил «15» марта 2024 года. Ответчик должен был вернуть Истцу сумму в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> Общая задолженность на «15» марта 2024 года составляет <данные изъяты>

По окончанию действия Соглашения Ответчиком не была погашена задолженность.

Тогда Истцом в адрес Ответчика была передана претензия с требованием погасить задолженность в срок до 30 июня 2024 года, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной пометкой ответчика в получении требования.

Ответчик отказался удовлетворить требования Истца, ссылаясь на трудное финансовое положение.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере: <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на предмет залога - легковой автомобиль АУДИ Q5, 2011 года выпуска, VIN №, грз № путем его передачи в собственность истца в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по договору займа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания. О причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил в дело отзыв на исковое заявление в котором заявленные истцом исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения. Однако просил суд предоставить отсрочку исполнения судебного акта на 3 месяца со дня его вступления в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 4 ст. 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с наличием у суда сведений о надлежащем уведомлении сторон о дате, времени и месте судебного заседания, непредставления ими доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание, просьбы представителя ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ закреплено понятие договора под которым понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (пункт 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что «10» сентября 2013 года Истец передал Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается долговой распиской в получении займа (л.д. 10-11).

Следовательно, истцом доказан факт заключения договора займа в простой письменной форме, а также передача денежных средств ответчику.

Стороной ответчика данный юридически значимый факт был признан, не оспаривался и не отрицался.

Согласно пункту 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной истцом в материла дела Долговой расписки в получении займа, ответчик приняла на себя обязательства вернуть денежные средства Ответчику в срок до « 15» сентября 2018 года.

Проценты за пользование займом определены в размере 1 % в месяц (12% годовых) от фактической суммы займа.

Ответчик исполнял свои обязательства до декабря 2017 года, вернув Истцу сумму в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, по правилам, изложенным в п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 1 ст. 453 Гражданского кодекса РФ При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

«01» сентября 2018 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору займа от «10» сентября 2013 года которым стороны изменили срока возврата денежных средств до «15» сентября 2023 года (л.д. 12).

«03» сентября 2023 года сторонами было подписано дополнительное соглашение от «03» сентября 2023 года (л.д. 13), в котором срок возврата денежных средств был продлен до «15» марта 2024 года, увеличилась процентная ставка за пользование денежными средствами и которая стала составлять 3% в месяц (36% годовых), а также предоставлено в залог имущество - легковой автомобиль АУДИ Q5, 2011 года выпуска, VIN №, грз №, принадлежащее Ответчику, на основании ПТС № <адрес>. Также Соглашением стороны определили стоимость залогового имущества в <данные изъяты>

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 нарушает условия заключенного договора займа, не выполняет принятые на себя заключенным соглашением обязательства, по погашению, как займа, так и уплате процентов за пользование им и до настоящего времени задолженность по договору займа ею не погашена.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Истцом по договору займа составляет <данные изъяты> и состоит из просроченных процентов в размере <данные изъяты> и суммы основного долга в размере <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора займа.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа суд считает правомерными.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 341 Гражданского кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком то, что в срок установленный договором займа и дополнительным соглашениями к нему сумма займа с причитающимися процентами ответчиком возвращена не была, при этом сумма неисполненного обязательства превышает оговоренную сторонами стоимость предмета залога, а период просрочки исполнения составляет более чем 3 месяца.

Таким образом, обязательные для обращения взыскания на заложенное имущество условия нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1. и 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется, в том числе путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В п. 6 дополнительного соглашения к долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что в случае ненадлежащего исполнения обязательства залоговое имущество переходит в собственность займодавца.

Следовательно, между сторонами был согласован порядок обращения взыскания на заложенное имущество, в силу которого в случае неисполнения ответчиком принятых на себя договором займа обязательств обращение взыскания на предмет залога осуществляется путем передачи предмета залога в собственность истца.

Таким образом требования истца об обращении взыскания на предмет залога - легковой автомобиль АУДИ Q5, 2011 года выпуска, VIN №, грз № путем его передачи в собственность истца в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по договору займа суд находит законными и соответствующими сложившимся между сторонами отношениям.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В связи с тем, что представителем ответчика ФИО6 – ФИО3 в письменном отзыве не возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, а потому фактически их признал от имени ответчика, на что у него имеется право, что подтверждается доверенности, выданной ответчиком для представления ее интересов, и данное заявление представителя ответчика о признании им исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

Рассматривая, просьбу ответчика о предоставлении рассрочки исполнения настоящего решения, суд исходит из следующего.

Из содержания положений статьи 203 ГПК РФ следует, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства наличия обстоятельств позволяющих суду предоставить отсрочку исполнения настоящего решения суд приходит к выводу об отказе в предоставлении ответчику ФИО2 отсрочки исполнения настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина №) сумму задолженности в размере задолженности в размере: <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - легковой автомобиль АУДИ Q5, 2011 года выпуска, VIN №, грз № путем его передачи в собственность ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в связи с неисполнением ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) обязательств по договору займа.

В предоставлении ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) отсрочки исполнения настоящего решения на 3 месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме.

Председательствующий: