Решение по делу № 2-2620/2022 от 26.04.2023

Дело № 2-76/2023 (УИД 13RS0023-01-2022-004496-04)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 26 апреля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Цибеевой И.О.,

с участием:

истца конкурсного управляющего акционерного общества «Актив Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Механика»,

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности 77 АД 0207337 от 01 августа 2022 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Актив Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Механика», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

конкурсный управляющий акционерного общества «Актив Банк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – КУ АО «Актив Банк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Механика» (далее по тексту – ООО «Механика»), ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указанно, что 14 мая 2021 г. между акционерным обществом «Актив Банк» (далее по тексту – АО «Актив Банк», банк) и ООО «Механика» (заемщик) заключен кредитный договор №27-КЛ-21 (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 34000000 руб. под переменную процентную ставку, на срок до 15 мая 2023 г.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица от 14 мая 2021 г. №27-П-21 (далее по тексту – договор поручительства).

Согласно п. 1.1 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком.

Согласно п. 2.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещение судебных издержек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества от 14 мая 2021 г. №27-З-21 (далее по тексту – договор залога).

Предметом залога по договору залога является принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество:

- жилой дом с хозяйственными постройками, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 648,50 кв.м, инв. № 181:055-7714, лит. А, А1, А2, А3, №1, №2, 1, адрес объекта: <адрес> Кадастровый №;

Предмет залога оценивается сторонами в сумме 61635000 руб., в том числе: жилой дом с хозяйственными постройками, общей площадью 648,50 кв. м – 44856000 руб.; земельный участок общей площадью кв. м – 8389500 руб., земельный участок общей площадью кв. м – 8389500 руб.

В соответствии с договором залога банк – залогодержатель имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, поручить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п. 4.1 залог имущества, являющийся предметом залога по договору залога обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6.1 договора залога, взыскание на предмет залога по настоящему договору для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, включая нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с действующим законодательством.

Обращение взыскания на предмет залога, заложенный для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, осуществляется при однократном нарушении заемщиком срока внесения платежа, то есть в случае если нарушен срок уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с действующим законодательством.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 34000000 руб. на корреспондирующий счет ООО «Механика», что подтверждается выписками из лицевого/ссудного счета.

Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на 25 октября 2022 г. составляет 20529142 руб. 53 коп., в том числе: основной долг – 18783750 руб., текущие проценты – 141 521 руб. 40 коп., просроченные проценты – 1225725 руб. 94 коп., сумма пени на сумму просроченных процентов – 378145 руб. 19 коп.

Направленные в адрес ответчика и поручителя претензии о погашении задолженности №100к/234373 от 03 октября 2022 г. и №100к/235445 от 04 октября 2022 г., соответственно, в добровольном порядке исполнены не были.

Основывая свои требования на положениях статей 309, 310, 348, 361, 463, 323 ГК Российской Федерации, истец просил суд:

- взыскать солидарно с ООО «Механика» и ФИО2 в пользу АО «Актив Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 14 мая 2021 г. №27-КЛ-21 в размере 20529142 руб. 53 коп., в том числе: основной долг – 18783750 руб., текущие проценты – 141 521 руб. 40 коп., просроченные проценты – 1225725 руб. 94 коп., сумма пени на сумму просроченных процентов – 378145 руб. 19 коп.;

- обратить взыскание в пользу АО «Актив Банк» на основании договора залога недвижимого имущества от 14 мая 2021 г. №27-З-21 на недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю ФИО2:

- жилой дом с хозяйственными постройками, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 648,50 кв.м, инв. № 181:055-7714, лит. А, А1, А2, А3, №1, №2, 1, адрес объекта: <адрес>. Кадастровый №. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 августа 2007 г. сделана запись регистрации №. Документы основания: договор купли-продажи земельных участков и жилого дома с хозяйственными постройками от 26 июля 2007 г., дата регистрации 23 августа 2007 г., №;

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 800 кв. м, адрес объекта: <адрес>. Кадастровый №. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 августа 2007 г. сделана запись регистрации №. Документы основания: договор купли-продажи земельных участков и жилого дома с хозяйственными постройками от 26 июля 2007 г., дата регистрации 23 августа 2007 г., №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 800 кв. м, адрес объекта: <адрес> Кадастровый №. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 августа 2007 г. сделана запись регистрации №. Документы основания: договор купли-продажи земельных участков и жилого дома с хозяйственными постройками от 26 июля 2007 г., дата регистрации 23 августа 2007 г., №, путем реализации на публичных торгах, установив общую начальную продажную стоимость в размере сумме 61635000 руб., в том числе: жилой дом с хозяйственными постройками, общей площадью 648,50 кв. м – 44856000 руб.; земельный участок общей площадью кв. м – 8389500 руб., земельный участок общей площадью кв. м – 8389500 руб.;

- взыскать солидарно с ООО «Механика» и ФИО2 в пользу АО «Актив Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

- взыскать в ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

20 апреля 2023 г. от представителя истца КУ АО «Актив Банк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5 поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, принятое судом на основании части 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации, в котором истец просит суд:

- взыскать солидарно с ООО «Механика» и ФИО2 в пользу АО «Актив Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 14 мая 2021 г. №27-КЛ-21 в размере 18128437 руб. 94 коп., в том числе: основной долг- 18100339 руб. 62 коп., текущие проценты- 28098 руб. 32 коп.

- жилой дом с хозяйственными постройками, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 648,50 кв.м, инв. № 181:055-7714, лит. А, А1, А2, А3, №1, №2, 1, адрес объекта: <адрес>. Кадастровый №. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 августа 2007 г. сделана запись регистрации №50-50-20/086/2007-148. Документы основания: договор купли-продажи земельных участков и жилого дома с хозяйственными постройками от 26 июля 2007 г., дата регистрации 23 августа 2007 г., №;

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 800 кв. м, адрес объекта: <адрес>. Кадастровый №. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Документы основания: договор купли-продажи земельных участков и жилого дома с хозяйственными постройками от 26 июля 2007 г., дата регистрации 23 августа 2007 г., №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 800 кв. м, адрес объекта: Московская <адрес>. Кадастровый №. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 августа 2007 г. сделана запись регистрации №. Документы основания: договор купли-продажи земельных участков и жилого дома с хозяйственными постройками от 26 июля 2007 г., дата регистрации 23 августа 2007 г., №, путем реализации на публичных торгах, установив общую начальную продажную стоимость в размере 61635000 руб. в том числе: жилой дом с хозяйственными постройками, общей площадью 648,50 кв.м.- 44856000 руб.; земельный участок, общей площадью 800 кв.м.- 8389500 руб.; земельный участок, общей площадью 800 кв.м.- 8389500 руб..

- взыскать в ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

При рассмотрении дела суд учитывает, что на момент заключения кредитного договора, договора поручительства и договора залога истец имел иное наименование - акционерный коммерческий банк «Актив Банк» (публичное акционерное общество). 09 сентября 2020 г. ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска зарегистрированы изменения в Устав АКБ «Актив банк» (ПАО), в соответствии с которыми из фирменного наименования Банка исключено указание на статус публичности и наименование Банка изменено на - акционерное общество «Актив Банк».

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05 октября 2021 г. АО «Актив Банк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении АО «Актив Банк» введена процедура конкурсного производства. Исполнение функций конкурсного управляющего АО «Актив Банк» возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца КУ АО «Актив Банк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», представитель ответчика ООО «Механика», ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще судебными повестками, о причинах неявки суд не известили, при этом ФИО5 от имени КУ АО «Актив Банк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в отсутствие представителя ответчика ООО «Механика, ответчика ФИО2, представителя ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

Исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из требований части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) следует, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1статьи 819ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статья 820 ГК Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 (в редакции от 24 марта 2016 г.) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При рассмотрении дела установлено, что 14 мая 2021 г. между акционерным обществом «Актив Банк» и ООО «Механика» заключен кредитный договор №27-КЛ-21, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 34000000 руб. под переменную процентную ставку, на срок до 15 мая 2023 г.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора заемщик обязался погасить основной долг и проценты до 15 мая 2023 г.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом на следующих условиях:

за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 30 июня 2021 г. (включительно) – по ставке 11,0 % процентов годовых (пункт 4.1.2 договора);

за период с даты, указанной в п. 4.1.2. (не включая эту дату) по дату (включительно) предоставления заемщиком кредитору соглашений о списании денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору в порядке заранее данного акцепта со всех расчетных счетов заемщика, открытых в банках, – по ставке 16, 0% процентов годовых (пункт 4.1.2 договора);

за период с даты (не включая эту дату) предоставления соглашений, указанных в п. 4.1.2. кредитного договора, по дату полного фактического погашения кредита, - по ставке 11,0% годовых.

Согласно пункту 11.2 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (основного долга), заемщик обязан кроме процентов за пользование кредитом уплатить кредитору неустойку в размере 11,0% процентов годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита (основного долга) за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического возврата заемщиком суммы просроченного кредита (основного долга). Указанная неустойка уплачивается заемщиком независимо от уплаты процентов за пользование кредитом в даты, установленные настоящим договором для уплаты процентов за пользование кредитом.

В случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплаты штрафа в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по процентам (пункт 11.3 кредитного договора).

В соответствии с абзацем 4 пункта 4.2 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать проценты ежемесячно, не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также в дату полного погашения кредита включительно.

Согласно пункту 7.1.6 кредитного договора кредитор вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае, предусмотренном, в том числе, пунктом 7.1.6.1, а именно при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком платежных обязательств по кредитному договору (в том числе однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения) или любому или любому из действующих договоров (в том числе, но не исключительно: кредитному, об открытии возобновляемой/ невозобновляемой кредитной линии, договору о предоставлении банковской гарантии, договору поручительства, иным видам договоров) и соглашений, которые заключены (могут быть заключены в течении срока действия кредитного договора) между заемщиком и кредитором, иных обязательств (или выполнения иных условий) по указанным договорам и соглашениям, неисполнение или ненадлежащее исполнение (или выполнение) которых является основанием для предъявления требования о досрочном возврате сумм кредита/отказа кредитора от обязанности предоставления кредита/гарантии в соответствии с условиями указанных договоров и соглашений.

Согласно пункту 7.2 кредитного договора в случае предъявления о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и иных платежей по обязательствам заемщика, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течении 5 рабочих дней с даты получения требования (не включая эту дату) (том 1 л.д.31-33).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, открыв заемщику кредитную линию в соответствии с пунктом 1 кредитного договора. Денежные средства в общем размере 34 000 000 руб. были перечислены на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.47).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица от 14 мая 2021 г. №27-П-21 (л.д.34-36).

В силу статьи 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 362 ГК Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно статье 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта второго статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства физического лица от 14 мая 2021 г. №27-П-21 поручитель обязуется отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства физического лица от 14 мая 2021 г. №27-П-21 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной, т.е. кредитор вправе требовать полного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, совместно от заемщика и поручителя или от любого из них в отдельности (том 1 л.д.34-36).

В силу статьи 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 ГК Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору №27-КЛ-21 от 14 мая 2021 г. солидарно с ООО «Механика» и поручителя ФИО2

При рассмотрении дела установлено, что заёмщик, в нарушение взятых на себя обязательств, не производил платежи в необходимом объеме в счет погашения задолженности по кредитному договору, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами.

Общая сумма задолженности, по состоянию на 25 октября 2022 г. составляет 20529142 руб. 53 коп., в том числе:

1878 750 руб. - просроченный основной долг;

141542 руб. 40 коп. - текущие проценты;

1225725 руб. 94 коп.- просроченные проценты;

378145 руб. 19 коп. – сумма пени на сумму просроченных процентов.

Ответчику ООО «Механика» 03 октября 2022 г. была направлена претензия №100к/234373 от 03 октября 2022 г. о погашении задолженности по состоянию на 12 сентября 2022 г. в размере 20916760 руб. 59 коп., которая оставлена без исполнения (л.д.21).

Ответчику ФИО2 04 октября 2022 г. была направлена претензия №100к/235445 от 04 октября 2022 г. о погашении задолженности по состоянию на 12 сентября 2022 г. в размере 20916760 руб. 59 коп., которая оставлена без исполнения (л.д.21).

После предъявления иска, ответчиком ФИО2 были осуществлены платежи в счет погашения задолженности, с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований по состоянию на 20 апреля 2023 г. задолженность составляет 18128 437 руб. 94 коп., в том числе:

18100339 руб. 62 коп. - просроченный основной долг;

28098 руб. 32 коп. - текущие проценты;

Сопоставив имеющиеся в материалах дела график погашения кредита, выписку по счету заемщика, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником ООО «Механика», суд приходит к выводу о солидарной ответственности должника и поручителя.

В этой связи, требования истца о взыскании в солидарном порядке с ООО «Механика» и ФИО2 в пользу АО «Актив Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 14 мая 2021 г. №27-КЛ-21 в размере 18128437 руб. 94 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 349 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из приведенных правовых норм следует, что неисполнение договорных обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом свидетельствует о наличии всех оснований для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 вышеназванного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества от 14 мая 2021 г. №27-З-21.

Согласно пункту 2.1 договора залога, предметом залога является: Предметом залога по договору залога является принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество:

В соответствии с пунктом 3.1 договора залога, предмет залога оценивается сторонами в сумме в сумме 61635000 руб., в том числе: жилой дом с хозяйственными постройками, общей площадью 648,50 кв. м – 44856000 руб.; земельный участок общей площадью кв. м – 8389500 руб., земельный участок общей площадью кв. м – 8389500 руб.

Согласно пункту 4.1. залог имущества, являющийся предметом залога по договору залога обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 договора залога, в силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно пункту 6.1. договора залога, взыскание на предмет залога по настоящему договору для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, включая нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с действующим законодательством. Обращение взыскания на предмет залога, заложенный для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, осуществляется при однократном нарушении заёмщиком срока внесения платежа, т.е. в случае если нарушен срок уплаты одного периодического платежа, даже при условии, что такая просрочка является незначительной (том 1 л.д.35-36).

В соответствии с частью 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из представленных документов следует, что сумма неисполненного обязательства по кредитному договору №27-КЛ-21 от 14 мая 2021 г. составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залогового имущества и просрочка исполнения обязательств составляет более трех месяцев.

При этом отклоняется довод ответчика о том, что в связи с погашением просроченных процентов и пени, а срок уплаты основного долга не наступил, отсутствуют основания для обращения взыскания на предмет залога, поскольку истец, воспользовался своим правом, в связи с просрочкой оплаты по кредиту потребовал досрочного возврата кредита, что заемщиком и поручителем исполнено не было. Размер требований составляет 18 128 437 руб. Истцом заявлено об установлении способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества равной 61635 000 рублей. Пять процентов от указанной суммы составляет 3081750 руб. Согласно представленного расчета, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Требование в части продажной стоимости заложенного имущества оспорено ответчиком, в связи с чем, по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №1777С/2023 от 26 февраля 2023 г. подготовленным экспертом ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» рыночная стоимость жилого дома с хозяйственными постройками, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 648, 50 кв.м., адрес объекта: <адрес> кадастровый № составляет 79981375 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 12134240 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 12134240 руб.

Суд принимает данное экспертное заключение, поскольку оно обосновано, мотивировано и соответствуют фактическим данным, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает, не противоречит проведенным исследованиям, в связи с чем, суд признает данное доказательство допустимым и достоверным. Кроме того, эксперт ФИО1, проводивший экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

Ответчиком экспертное заключение не опровергнуто, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору №27-КЛ-21 от 14 мая 2021 г. и по основаниям, предусмотренным статьей 351 ГК Российской Федерации.

С учетом изложенного суд находит правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 ГПК Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

В этой связи, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость имущества:

- жилого дома с хозяйственными постройками, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 648,50 кв.м, инв. № 181:055-7714, лит. А, А1, А2, А3, №1, №2, 1, адрес объекта: <адрес> Кадастровый № в размере 62985100 руб. ( 79 981 375 руб. х 80%= 63985100 руб.);

- земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 800 кв. м, адрес объекта: <адрес> Кадастровый № в размере 9707 392 руб. ( 12 134 240 руб. х 80%=9707392 руб.);

земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 800 кв. м, адрес объекта: <адрес> Кадастровый № в размере 9707 392 руб. ( 12 134 240 руб. х 80%=9707392 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из чего, суд считает необходимым обратить взыскание задолженности на имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №521372 от 02 ноября 2022 г. оплачена государственная пошлина в размере 66000 руб.

Согласно пунктам 1,3 части 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальнымзаконодательствомРоссийской Федерации изаконодательствомоб административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:-

- при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

- при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

- для физических лиц - 300 рублей;

- для организаций - 6 000 рублей;

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации, в их взаимной связи с положениями пункта 10 части 1 статьи 91 ГПК Российской Федерации (л.д.10 том 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК Российской Федерации, статья 41 КАС Российской Федерации, статья 46 АПК Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации, часть 5 статьи 3 АПК Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенной правовой позиции, поскольку ответчики ООО «Механика», ФИО2 несут солидарную ответственность за неисполнение взятых кредитных обязательств, в соответствии с кредитным договором и договором поручения, государственная пошлина в размере 60000 руб. подлежит возмещению, путем взыскания с ответчиков ООО «Механика» и ФИО2 в солидарном порядке.

Государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2, поскольку к нему удовлетворено требование имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования акционерного общества «Актив Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Механика», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно общества с ограниченной ответственностью «Механика» (ОГРН №, ИНН №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Актив Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №27-КЛ-21 (кредитная линия) от 14 мая 2021 г. по состоянию на 20 апреля 2023 г. включительно в размере 18128437 (восемнадцать миллионов сто двадцать восемь тысяч четыреста тридцать семь) рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, а всего 18134437 (восемнадцать миллионов сто тридцать четыре тысячи четыреста тридцать семь) рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Актив Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору №27-КЛ-21 (кредитная линия) от 14 мая 2021 г., заключенному между акционерным обществом «Актив Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Механика» в размере 18 128 437 (восемнадцать миллионов сто двадцать восемь тысяч четыреста тридцать семь) рублей 94 копейки, обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества №27-З-21 от 14 мая 2021 г., заключенному между акционерным обществом «Актив Банк» и ФИО2, путем продажи с публичных торгов:

- на жилой дом с хозяйственными постройками, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> Кадастровый №, установив начальную продажную цену 62 985100 (шестьдесят два миллиона девятьсот восемьдесят пять тысяч сто) рублей;

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 800 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> Кадастровый №, установив начальную продажную цену 9 707392 (девять миллионов семьсот семь тысяч триста девяносто два) рубля;

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 800 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый №, установив начальную продажную цену 9 707392 (девять миллионов семьсот семь тысяч триста девяноста девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 03 мая 2023 г.

Судья - О.Н. Ионова