Дело № 2-46/2026 (№ 2-653/2025)

УИД-56RS0015-01-2025-001237-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре Юдиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО7, указав, что 10.10.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО7 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк выдал ответчику кредит, в этот же день клиенту был открыт счет, ответчик также просила открыть ей банковский счет и выпустить карту. Клиенту был открыт банковский счет и был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк выполнил условия кредитования, выпустил карту, осуществил кредитование счета. Срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности – выставление заключительного счета-выписки. 14.12.2006 года банк выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 52 934,35 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, исполнение обязательств по договору прекращено, в связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с наследников ФИО7 в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита № от 10.10.2005 года в размере 47 334,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением от 23.10.20225 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО8

Определением от 16.12.2025 года производство по гражданскому делу № 2-653/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, прекращено. К участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский стандарт», третье лицо нотариус ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала по существу иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Поскольку стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 10.10.2005 года между истцом и ФИО7 заключены договор о предоставлении потребительского кредита № и договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В заявлении ФИО7 просила на основании действующих в банке Общих положений предоставления потребительского кредита и карты, Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт», Условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифов ЗАО «Банк Русский Стандарт» и проекта потребительского кредитования физических лиц, Тарифов ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт» предоставить ей кредит по тарифному плану ТП 1 с лимитом 40 000 руб., а также изготовить на ее имя и передать ей карту «Русский Стандарт».

Банк исполнил принятые на себя обязательства, акцептовал оферту ответчика на указанных в заявлении условиях, путем предоставления кредита, открытия ответчику счета карты, передачи ответчику банковской карты, которая была ответчиком получена и активирована, с использованием карты были совершены расходные операции.

Поскольку ответчик не производила возврата кредита в соответствии с условиями договора о карте, согласно расчетам истца, образовалась задолженность в размере 47 334,35 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору о карте, АО «Банк Русский Стандарт» 14.12.2006 года выставил заключительный счет-выписку и потребовал исполнения обязательств, а также возврата суммы задолженности в размере 52 934,35 руб. со сроком оплаты до 13.01.2007 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-РА № от 19.01.2017 года и записью акта о смерти № от 19.01.2017 года.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит: принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, задолженность по договору потребительского кредита № от 10.10.2005 года в размере 47 334,35 руб. входит в состав наследства ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

ФИО7 завещание не составлялось, наследственный договор не заключался, поэтому имеет место наследование по закону.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (в частности, выплаты долгов наследодателя) (п. 49 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу положений действующего законодательства, с несовершеннолетнего наследника задолженность по кредитному договору взыскивается в общем порядке, при этом интересы несовершеннолетних в суде представляют их законные представители, что соответствует положениям пунктов 1, 3 ст. 28 Гражданского кодекса РФ.

Родителями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись ФИО7 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении III-РЖ № от 23.05.1984 года.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-РА № от 20.06.2003 года.

ФИО8 – сын наследодателя в силу статьи 1142 ГК РФ относится к наследнику первой очереди по закону после смерти ФИО7

С заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу нотариального округа Кувандыкский городской округ Оренбургской области ФИО2 обратился сын умершей ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО7 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, а также на денежные вклады в подразделении № ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти II -РА № от 01.07.2019 года и записью акта о смерти № от 01.04.2019 года.

С заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу нотариального округа город Новотроицк Оренбургской области ФИО3 обратилась сестра умершего ФИО1

25.08.2020 года ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Поскольку сын наследодателя ФИО7 - ФИО8, принял наследство после смерти ФИО7, а сестра умершего ФИО8 - ФИО1 приняла наследство после его смерти, то ФИО1 должна нести ответственность перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору о предоставлении потребительского кредита от 10.10.2005 года № в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Данное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением Клиенту заключительного счета-выписки. Днем выставления заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту, сумма, указанная в заключительном счете-выписке, погашается не позднее даты погашения срока, указанного в заключительном счете-выписке.

Таким образом, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по кредитному договору - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банком был сформирован и направлен в его адрес заключительный счет-выписка от 14.12.2006 года, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 13.01.2007 года.

.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», следует признать 14.01.2007 года. Учитывая изложенное, срок исковой давности истекает 14.01.2010 года.

С настоящим иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 23.09.2025 года, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Пунктом 20 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21).

По смыслу приведенных выше правовых норм и акта их толкования в их взаимосвязи следует, что основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора.

Между тем каких-либо действий, свидетельствующих о признании задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности, ответчик не совершал, не признавал ответчик долг и в письменной форме. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая, что истец АО «Банк Русский Стандарт» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.М. Дронова

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026 года.

Судья Т.М. Дронова