Решение по делу № 2-4622/2025 от 25.11.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УИД № 34RS0002-01-2025-007319-28

дело № 2-4622/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 11 ноября 2025 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия, – помощником судьи Саклаковой Н.В.,

с участием

представителя истца ФИО1 посредством систем видеоконференц-связи,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

в суд обратилась истец индивидуальный предприниматель ФИО3 с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 19 мая 2025 г. между ИП ФИО3 и ФИО2 заключён договор на оказание юридических услуг.

Пунктом 2.1.2 Договора предусмотрен срок подготовки Ответчиком искового заявления, который составляет 7 (семь) рабочих дней с даты получения необходимых материалов дела.

Пунктом 2.1.3 Договора стороны согласовали, что в рамках исполнения договора все консультации и ответы на вопросы предоставляются Ответчиком в письменной форме через мессенджер WhatsApp.

Согласно скриншотам из чата переписки, WhatsApp (Протокол ShotApp №) материалы дела были предоставлены Заказчиком Исполнителю до даты заключения договора при оказании Ответчиком услуг по подготовке досудебной претензии. Досудебная претензия была подготовлена Ответчиком и была оплачена Истцом до подготовки иска.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Истец оплатил предоплату за услуги в адрес Ответчика в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства поступили Ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Согласно скриншотам из чата переписки, WhatsApp материалы дела были предоставлены Заказчиком Исполнителю до даты заключения договора при оказании Ответчиком услуг по подготовке досудебной претензии. Досудебная претензия была подготовлена Ответчиком и была оплачена Истцом до подготовки иска.

Ответчик 21 мая 2025 г. сообщил Истцу, что напишет список данных, которые ему будут нужны для подготовки искового заявления.

Спустя 4 календарных дня списка документов от Ответчика так и не поступило, и Истец напомнил о себе в сообщении 25 мая 2025 года. Спустя 5 часов от Ответчика поступила информация о том, что работа по подготовке иска ведется, а на вопрос про список документов для подачи иска Ответчик сообщил, что на данный момент (на ДД.ММ.ГГГГ год) никакие документы ему не требуются и всю необходимую информацию для иска он запросит в конце.

Спустя 5 календарных дней, то есть 30 мая 2025 г., истец обратился к ответчику об исполнении договора, на что ответчик ответил, что 30 мая 2025 г. направит доверенность и квитанцию на оплату государственной пошлины с порядком дальнейших действий.

По неизвестным истцу причинам документы с иском и доверенность от ответчика Истцу 30 мая 2025 г. не поступили.

1 июня 2025 г. истец написала сообщение с требованием обговорить сроки исполнения обязательств, а также уточнила у ответчика, в связи с чем с его стороны идёт просрочка исполнения обязательств, а также по каким причинам с его стороны не были направлены обещанные документы на подпись. Ответчик в этот же день сообщил, что на сайте суда не работал инструмент «калькулятор госпошлины» и именно поэтому он не смог сформировать платёжное поручение на оплату государственной пошлины и в дополнение к своему ответу направил истцу доверенность на подпись с сообщением о том, что в виду технического сбоя в WhatsApp сообщение 30 мая 2025 года якобы «не отправилось».

2 июня 2025 г. истец направила ответчику подписанную доверенность и уточнила, в какое время можно с ним созвониться, чтобы обсудить некоторые моменты. Ответчик лишь 2 июня 2025 г. поинтересовался у истца, какую конкретно сумму ему задерживает ООО «РВБ» с целью формирования платёжного поручения для оплаты государственной пошлины. Истец ответил, что сумма долга составляет на 2 июня 2025 г. сумму в размере 15 604 617,45 рублей.

Ответчик не запросил документы, подтверждающие размер задолженности, доказательства невозможности вывести деньги, еженедельные отчёты агента, по которым производится оплаты стоимости реализованного товара. Без данных документов исковые требования являются не подтвержденными надлежащими доказательствами. Данный факт подтверждает, что у Ответчика на 2 июня 2025 г. не было намерений готовить иск в суд, а он создавал видимость работы и подготовки иска, учитывая, что ИП ФИО3 не обладает юридическими познаниями и не знает каким образом пишется иск и какими документами необходимо доказывать наличие задолженности.

На 2 июня 2025 г. от ответчика не поступило ни одного сообщения о том, что исковое заявление уже было подготовлено или готово, направлено в арбитражный суд Московской области.

Согласно пункту 2.1.2 Договора срок разработки документов необходимых для подачи искового заявления в суд осуществляется Исполнителем в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения необходимых материалов дела. Истец произвел оплату ответчику 21 мая 2025 г., а запрошенные ответчиком документы по делу были предоставлены еще в период написания досудебной претензии, иные документы Ответчик не запрашивал. Ответчик должен был исполнить свои обязательства по подготовке и подаче иска к ООО «РВБ» не позднее 29 мая 2025 г.

6 июня 2025 г. истец направил в адрес ответчика письменное уведомление о расторжении договора по вине исполнителя и досудебную претензию, потребовав в течение 10 календарных дней осуществить возврат предоплаты в размере 50 000 рублей.

Мотивированный текст уведомления о расторжении и досудебной претензии истец также направил в чат мессенджера WhatsApp и ответчик его получил, что также подтверждается перепиской в мессенджере, на что отправил ответ на претензию.

Истец, получив ответ на досудебную претензию, обнаружил, что ответчик сфальсифицировал доказательства подачи искового заявления в Арбитражный суд Московской области от 27 мая 2025 г., предоставив фальшивые скриншоты из системы «МойАрбитр», поскольку на скриншоте подтверждения отправки искового заявления датированным от 27 мая 2025 г. имеется дата формирования выписки ФНС для ООО «РВБ» от 8 июня 2025 г. Данное обстоятельство свидетельствует, что иск был отправлен не 27 мая 2025 г., а спустя 13 календарных дней, то есть 8 июня 2025 г. и после расторжения договора.

Это объективно следует из ответа Председателя арбитражного суда Московской области от 17 июля 2025 г. №, о том, что представитель истца по доверенности ФИО2 направил документы и исковое заявление к ООО «РВБ» в электронную систему «МойАрбитр» лишь 8 июня 2025 г.

В связи с нарушением условий договора истец просит о взыскании с ответчика оплаченную по договору сумму в размере 50 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 1 567,13 рублей за период с 17 июня по 14 августа 2025 г., а с 15 августа 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по фиксации доказательств в размере 990 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования иска поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Истец – индивидуальной предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, извещена надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в судебном процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Развитие этого правила отражено в национальном законодательстве – в ст. 167 ГПК РФ, по правилам которой суд полагает возможным и необходимым рассмотреть гражданский спор в отсутствие неявившихся участников процесса, на чём не возражали явившиеся лица.

Изучив иск и приобщённые к нему доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Мотивированный отказ от договора возможен в случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ). В частности, основания для одностороннего отказа от договора оказания услуг содержатся в нормах о подряде (глава 37 ГК РФ) – общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, согласно ст. 783 ГК РФ.

Право на мотивированный отказ возникает у стороны при нарушении условий договора другой стороной. Причем одновременно с отказом сторона имеет право потребовать возмещения убытков.

Заказчик может отказаться от договора в следующих случаях:

• исполнитель нарушил срок оказания услуг настолько, что заказчик утратил интерес к договору (п. 2 ст. 405, п. 3 ст. 708 ГК РФ);

• исполнитель своевременно не приступил к исполнению договора или оказывает услуги так медленно, что исполнение договора в срок становится невозможным (п. 2 ст. 715 ГК РФ);

• исполнитель не устранил недостатки в установленный заказчиком разумный срок (п. 3 ст. 715, п. 3 ст. 723 ГК РФ);

• недостатки оказанных услуг являются существенными и неустранимыми (п. 3 ст. 723 ГК РФ);

• заказчик не согласен на существенное увеличение приблизительной цены, связанное с необходимостью оказания дополнительных услуг (п. 5 ст. 709 ГК РФ);

• в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом Договор был правомерно расторгнут Истцом на основании п. 3 ст. 708 ГК РФ, так как из-за нарушения сроков оказания услуг Исполнителем, Истец утратил интерес к договору.

В соответствие с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путём соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

По настоящему делу судом установлено.

Между ИП ФИО3 и ФИО2 19 мая 2025 г. заключён договор без номера об оказании юридических услуг (л.д. 17 – 23).

Пунктом 2.1.2 данного договора предусмотрен срок подготовки ответчиком ФИО2 искового заявления, который составляет 7 (семь) рабочих дней с даты получения необходимых материалов дела, то есть 2 июня 2025 г.

Ответчик ФИО2 21 мая 2025 г. получил от ИП ФИО3 предоплату в размере 50 000 рублей (л.д. 34).

В период с 21 мая 2025 г. по 6 июня 2025 г. от ответчика в адрес истца не поступило на согласование исковое заявление, не поступило запроса на документы в обоснование исковых требований, реквизитов для оплаты госпошлины за подачу иска, в связи с чем 6 июня 2025 г. истцом направлено уведомление о расторжении договора с требованием произвести возврат предоплаты.

По приведённым выше по тексту нормам законодательства, договор об оказании юридических услуг от 19 мая 2025 г., заключённый между истцом ИП ФИО3 и ответчиком ФИО2 считается расторгнутым с 6 июня 2025 г., то есть с момента получения данного уведомления исполнителем ФИО2 (л.д. 35, 36).

Действуя по собственной инициативе, вне договорных отношений, ответчик ФИО2 8 июня 2025 г. направил иск ИП ФИО3 в суд без документов, подтверждающих обоснованность требований, без оплаты государственной пошлины (л.д. 38).

По определению суда от 11 июня 2025 г. иск, поданный ответчиком ФИО2 в интересах ИП ФИО3, оставлен без движения (л.д. 36, 37).

8 июля 2025 г. иск, поданный ответчиком ФИО2 в интересах ИП ФИО3, возвращён судом из-за не устранения нарушений, установленных судом и послуживших основанием для оставления его без движения (л.д. 38, 39).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием. Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения.

Исходя из буквального толкования условий договора от 19 мая 2025 г. усматривается, что ФИО2 обязался по поручению ИП ФИО3 оказывать юридические услуги по представлению её интересов в Арбитражном суде, выраженные в:

- путём разработки и подачи искового заявления, ходатайств, отзывов, возражений или иных процессуальных документов, необходимых для участия в деле;

- подачу заявления о возмещении судебных расходов, если такое предусмотрено законодательством России на момент окончания настоящего судебного процесса;

- участие в судебных заседаниях при необходимости, как при личном присутствии, так и при дистанционном заседании, путём использования видеоконференц-связи, а также посредством направления необходимых процессуальных документов, но не ограничиваясь.

При разрешении настоящего спора суд учитывает, что само по себе недостижение правового результата, желаемого для ИП ФИО3, не является доказательством неисполнения ФИО2 своих обязательств в рамках договора об оказании юридических услуг.

Вместе с тем, оценивая переписку в мессенджере WhatsApp (протокол ShotApp №), условия договора, количество оказанной юридической помощи, суд признаёт доказанным тот факт, что ФИО2 в полной мере не исполнены обязательства, взятые им в рамках договора от 19 мая 2025 г., а также нарушены сроки его исполнения (л.д. 22 – 32).

Суд критически относится к позиции, изложенной ФИО2 в возражениях на иск и озвученной в судебном заседании об оказании им юридической помощи в полном объёме, поскольку иск в Арбитражный суд Московской области им подан 8 июня 2025 г. после расторжения с ним договора по инициативе ИП ФИО3, а из всего перечня услуг, оговорённых в договоре от 19 мая 2025 г., им исполнено только разработка иска.

Иные оговорённые в договоре от 19 мая 2025 г. условия им не исполнены.

Подача ФИО2 иска в интересах ИП ФИО3 27 мая 2025 г., как указывает ответчик, полностью опровергается ответом Председателя арбитражного суда Московской области от 17 июля 2025 г. № и объективно следует из скриншота системы «МойАрбитр».

Суд критически относится также к доказательствам ответчика об изготовлении им процессуальных документов в интересах ИП ФИО3 27 мая 2025 г., поскольку метаданные о дате их изготовления официального нотариального (или иного) подтверждения не имеют. Следует также отметить, что изменение указанных данных о дате и времени их изготовления, не требует специальных познаний и возможно путём ручного (принудительного) изменения даты и времени на компьютере или ноутбуке.

При указанных данных суд находит иск о взыскании с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной по договору от 19 мая 2025 г. подлежащей удовлетворению в части, в размере 35 000 рублей, пропорционально оказанным услугам по данному договору.

Разрешая спор о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких данных суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по следующему расчёту:

- исходная сумма задолженности: 35000 рублей;

- местонахождение кредитора: Южный федеральный округ;

- период с 17 июня 2025 г. по 27 июля 2025 г. (41 день), ставка 20,00%, проценты за период: 35 000,00 ? 20,00% ? 41 / 360 = 797,2222 рублей,

- период с 28 июля 2025 г. по 14 августа 2025 г. (18 дней), ставка 18,00%, проценты за период: 35 000,00 ? 18,00% ? 18 / 360 = 315,0000 рублей,

итого: 797,2222 рублей + 315,0000 рублей = 1 112,22 рублей.

Также суд полагает удовлетворить требования иска о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 35 000 рублей с 15 августа 2025 г. по дату фактического исполнения требования об уплате указанной суммы в размере 35 000 рублей, поскольку данные требования основаны на законе.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

За предоставление интересов истца в настоящем производстве, последним понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Ответчиком заявлено об уменьшении стоимости расходов по оплате услуг представителя, которые суд находит допустимыми, и считает необходимым снизить размер оплаты услуг представителя до 30 000 рублей.

При этом суд учитывает сложность рассмотренного иска, количество представленных материалов стороной истца и участие представителя истца в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере следует отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По требованию ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В целях фиксации доказательств по гражданскому иску истцом понесены расходы в размере 990 рублей, а также оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 33, 88).

Принимая во внимание указанные выше нормы закона и результат рассмотрения спора, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по фиксации доказательств в размере 990 рублей подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 (рождён ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО15 (ОГРНИП №, ИНН №) сумму в размере 35 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 112,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по фиксации доказательств в размере 990 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскивать с ФИО2 ФИО14 (рождён ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО16 (ОГРНИП №, ИНН №) проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 35 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения требования об уплате указанной суммы в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении требований иска о взыскании указанных сумм в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Дзержинский районной суд гор. Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен судом 25 ноября 2025 г.

Судья А.В. Агарков