Уникальный идентификатор дела

37RS0023-01-2025-000482-48

Дело №2-1133/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретаре Д.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к наследникам В.В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам заемщика В.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 939,54 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 828,19 руб.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и В.В.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Эмиссионный контракт заключён в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненный подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользования кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,4 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты позднее 31 календарного дня с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 160 939,54 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Согласно информации, имеющейся у банка, наследниками являются: В.З.Н.. На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-801, 819 ГК РФ, ст.3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, Истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики В.З.Н., В.В.Н., В.А.В., не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, представил письменный отзыв, исходя из которого возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд применить срок исковой давности.

В судебное заседание представители ответчиков КУМИ Администрации г.о. Шуя и Администрации г.о. Шуя не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия, представили письменный отзыв, исходя из которого решение вопроса оставили на усмотрение суда, с оценкой объекта недвижимого имущества, произведенной ООО «КонЭкс», согласны.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из указанных положений следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа.

В п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

Таким образом, п. 2 ст. 819 ГК РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ В.В.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом в 135 000 рублей, процентная ставка 25,4 % годовых, таким образом, ПАО "Сбербанк России" и В.В.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

ПАО Сбербанк исполнил принятое на себя обязательство путем предоставления кредитных средств на счет ответчика в Банке, а В.В.В. воспользовался предоставленными денежными средствами, но исполнял свои обязательства ненадлежащим образом в результате чего образовалась задолженность в размере 160 939,54 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п.1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Учитывая правовые нормы и разъяснения, период просрочки исполнения обязательства и размер просроченного обязательства, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд полагает, что необходимость уменьшить штрафные санкции в размере 47,26 руб. отсутствует.

В связи с изложенным, суд приходит к заключению, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса РФ ответчик не исполнил обязательства, установленные кредитным договором, и считает правомерным требование ПАО Сбербанк о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету кредитного договора. Оснований сомневаться в произведенном расчете у суда не имеется. Иного расчета ответчиками не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ).

Из положений статей 1141 - 1142 ГК РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

Вместе с тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (абзац 4 пункта 60 Постановления, пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Согласно ответу Шуйского филиала <адрес> ЗАГС законными наследниками первой очереди В.В.В. являются мать В.З.Н., отец В.В.Н., сын В.А.В..

Согласно реестру нотариальных дел <адрес> наследственное дело к имуществу умершего В.В.В. не заводилось.

На запрос суда Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> предоставила информацию, согласно которой за В.В.В. зарегистрировано право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Из информации, предоставленной ГИББД МО МВД России «Шуйский» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно базе данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, за В.В.В. транспортные средства на дату смерти не зарегистрированы

Из информации представленной ОСФР по <адрес> следует, что в специальности части индивидуального лицевого счета В.В.В. средства пенсионных накоплений отсутствуют.

На запрос суда ФНС России сообщила, что на имя В.В.В., открыты счета в ПАО Сбербанк и ПАО Совкомбанк.

Исходя из ответа ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счете №, открытом на имя умершего В.В.В. на дату смерти имелись денежные средства в размере 9,7 руб.

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счете № открытом на имя умершего В.В.В. на дату смерти имелись денежные средства в размере 2 388,92 руб.

Согласно ответу УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.В.В. в Управление отсутствуют сведения о зарегистрированных объектах налогообложения.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Способы принятия наследства предусмотрены в ст. 1153 Гражданского кодекса РФ.

В частности, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Согласно разъяснениям п.36 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.34 указанных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

На дату смерти В.В.В. был зарегистрирован в доме, по адресу: <адрес>. Совместно с ним зарегистрирован сын В.А.В. Вышеуказанный дом, принадлежит на праве обще долевой собственности В.Т.В. (бывшей жене заемщика, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ) и Х.Н.В.

Заочным решением Шуйского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) В.В.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В рамках рассмотрения дела судом было установлено, что В.В.В. в вышеуказанном доме не проживает много лет с ДД.ММ.ГГГГ года, личных вещей его там не имеется, коммунальные платежи не оплачивает, вселяться в спорное жилое помещение намерений не высказывал. В доме проживает только В.Т.В.

Из пояснений ответчика В.А.В. и свидетелей В.Т.В., В.А.А., В.М.Г., предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что В.А.В. более ДД.ММ.ГГГГ лет проживает совместно со своей семьей по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. В.В.В. с 1990 года в доме по адресу: <адрес> не проживает, место жительство не известно, родственные отношения с сыном и бывшей женой умерший не поддерживал, поскольку злоупотреблял спиртными напитками. В права наследования на гараж сын после смерти отца не вступал, им не пользуется, необходимость в нем отсутствует.

Из справки представленной ГСК № следует, что В.А.В. гаражным боксом № в 3 блоке ГСК № не пользовался. Данный факт также подтвержден свидетелем Свидетель №1, являющимся бухгалтером ГСК №, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из пояснений, которого следует, что данный гараж на праве собственности принадлежит В.В.В., имеется задолженность по оплате за электричество, после смерти В.В.В. спорным объектом невидимости никто не пользуется.

Иные наследники В.З.Н. и В.В.Н. в права наследования после смерти своего сына В.В.В. не вступали, поскольку к нотариусу не обращались и на дату смерти совместно с сыном не проживали, что также подтверждается показаниями, данными в судебном заседании, ответчиком В.З.С. Иного суду не представлено.

Таким образом, руководствуясь ст.ст.1111, 1112, 1113, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу, что В.А.В., В.В.Н. и В.З.Н. в права наследования после смерти В.В.В. ни формально, ни фактически не вступили, следовательно, имущество умершего В.В.В. имеет признаки выморочного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также.. ., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, с учетом вышеизложенного, при отсутствие наследников вступивших в права наследования после смерти В.В.В., имущество – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства на счете № в ПАО «Совкомбанк» в размере 9,7 руб. и на счет № в ПАО Сбербанк в размере 2 388,92 руб. является выморочным имуществом, следовательно, гараж переходит в собственность муниципального образования "<адрес>", а денежные средства переходят в собственность Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость наследственного имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «КонЭкс», рыночная стоимость имущества гаража, расположенного по адресу: <адрес>, на дату смерти В.В.В. составляет 223 700 руб.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, на время открытия наследства превышает размер подлежащей взысканию задолженности.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору не исполняются, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников умершего В.В.В. правомерны.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении сроков давности.

Разрешая указанное заявление, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В абзаце 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Из информации о движении денежных средств следует, что первым просроченным платежом по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ является платеж, выставленный на просрочку в размере 2 524,86 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с исковым заявлением ПАО Сбербанк обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трех лет с даты, когда он должен был узнать о нарушении своего права на получение первого просроченного платежа. Учитывая, что срок исковой давности по первому просроченному платежу истцом не пропущен, не пропущен срок исковой давности и по следующим просроченным ежемесячным платежам.

Нельзя считать пропущенным срок исковой давности и в случае его исчисления с даты направления ПАО Сбербанк требования о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 Устава городского округа <адрес>, принятым решением городской Думы городского округа Шуя от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, осуществляет городская Дума городского округа Шуя. Органом, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в городском округе и наделенным в соответствии с Уставом городского округа Шуя собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, является Администрация городского округа Шуя. В ДД.ММ.ГГГГ решением городской Думы городского округа Шуя № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя (КУМИ Администрации городского округа Шуя), которое является структурным подразделением Администрации городского округа Шуя, созданным в целях реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Шуя, полномочий в области земельных отношений. К полномочиям КУМИ Администрации городского округа Шуя относится ведение реестра имущества, находящегося в собственности городского округа Шуя, а также организация контроля за надлежащим использованием и сохранностью имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Шуя.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения иска к КУМИ Администрации городского округа Шуя отсутствуют.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 828,19 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Из материалов дела следует, что общая стоимость выморочного наследственного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации, составляет 2 398,62 руб. и она меньше размера задолженности по вышеуказанному эмиссионному контракту.

Поскольку удовлетворение требований ПАО Сбербанк не было обусловлено нарушением или оспариванием его прав со стороны МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, на основании положений статей 98, 100 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указанные судебные издержки в пользу истца взысканию с ответчика не подлежат.

Поскольку общая стоимость выморочного наследственного имущества, перешедшего в собственность Администрации г.о. Шуя более размера задолженности по вышеуказанному эмиссионному контракту, суд взыскивает с ответчика Администрации г.о. Шуя расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 828,19 руб. и услуг эксперта в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (№) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (№), Администрации городского округа Шуя (№) о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 939 (сто шестьдесят тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 54 копейки в солидарном порядке с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пределах стоимости наследственного имущества В.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ (2 398 рублей 62 копейки), и с Администрации городского округа Шуя в пределах стоимости наследственного имущества В.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ (223 700 рублей).

Выморочные денежные средства (2 398 рублей 62 копейки) являются собственностью Российской Федерации и подлежат перечислению в ПАО Сбербанк с целью погашения задолженности В.В.В. по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Администрации городского округа Шуя в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 828 (пять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 19 копеек.

Взыскать с Администрации городского округа Шуя в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КонЭкс» (№) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к В.З.Н. (паспорт №, В.В.Н. (паспорт №), В.А.В. (паспорт №), Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя (№) о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Громова

.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>