Апелляционное определение по делу № 33-3491/2023 от 29.08.2023.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0001-01-2022-001839-58 33-3491/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» августа 2023 года г.Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

- председательствующего Фурмановой Л.Г.,

- судей Украинской О.И., Никулиной Я.В.,

- при секретаре Бурцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рельеф-Центр» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях, нотариусу Алексеевского нотариального округа Белгородской области ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства в порядке наследования

по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях

на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 7 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фурмановой Л.Г., выслушав объяснения представителя МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях ФИО2, судебная коллегия

установил а:

22.12.2016 г. между ООО «Рельеф-Центр» (поставщик) и ООО «Офисная планета Черноземья (впоследствии после переименования ООО «ОПЧ РУС») в лице генерального директора ФИО3 (покупатель) был заключен договор поставки № 5680/1-1-16, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить канцелярские товары, бумагу, расходные материалы, оргтехнику, офисную мебель, хозяйственные и другие товары на условиях, установленных договором. В обеспечение указанного договора поставки между ООО «Рельеф-Центр» и ФИО3 был заключен договор поручительства № 5680/1-1-16 пор от 26.11.2019 г. По указанному договору за период с 24.09.2021 г. по 31.12.2021 г. ООО «Рельеф-Центр» покупателю ООО «ОПЧ РУС» были поставлены товары на общую сумму 1 827 078 рублей 95 копеек. Однако покупателем условия договора поставки не исполнены, по состоянию на 15.09.2022 г. за ООО «ОПЧ РУС» числится задолженность в сумме 1 815 156 рублей 81 копейки. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.07.2022 г. по делу № 54-2098/2022 с ООО «ОПЧ РУС» в пользу ООО «Рельеф-Центр» взыскана задолженность по договору поставку в указанной сумме, пеня за период с 26.10.2021 г. по 24.02.2022 г. в размере 1 325 856 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 705 рублей.

03.10.2021 г. ФИО3 умер.

Представитель ООО «Рельеф-Центр» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по договору поставки в сумме 1 815 156 рублей 81 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 17 276 рублей.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу наследодателя ФИО3, наследники первой очереди - родители наследодателя ФИО4,ФИО5, его супруга ФИО6 и сын ФИО7 отказались от доли наследственного имущества. В связи с чем, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что оставшееся после смерти заемщика имущество является выморочным, и в силу закона переходит в собственность ответчика по делу МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 07.12.2022 года, заявленные ООО «Рельеф-Центр» исковые требования удовлетворены, в пользу ООО «Рельеф-Центр» за счет наследственного имущества взыскана задолженность по договору поставки № 5680/1-1-16 от 22.12.2016 г. в сумме 1 815 156 рублей 81 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 276 рублей, в удовлетворении иска к нотариусу Алексеевского нотариального округа Белгородской области ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указано, что в ходе рассмотрения дела установлено наличие в собственности ФИО3 недвижимого имущества. При этом, данный фактне является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку выморочное недвижимое имущество, переходит в собственность такого субъекта Российской Федерации, от имени которого выступает администрация соответствующего района, а не в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает орган Росимущества.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ООО «Рельеф-Центр», ответчик нотариус Алексеевского нотариального округа Белгородской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания дела, не явились. ООО «Рельеф-Центр» извещено в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ посредством размещения информации о движении дела на сайте суда, представителем истца по электронной почте представлены письменные возражения на апелляционную жалобу МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях. Нотариус Алексеевского нотариального округа Белгородской области ФИО1 извещена посредством почтовой связи, судебное извещение получено адресатом 28.07.2023 г.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие указанных участников производства по делу.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях - ФИО2 полностью поддержала доводы апелляционной жалобы, дополнений не имела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях и возражениях истца, выслушав объяснения представителя МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.п.1, 2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Положениями ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнетв будущем (п.1 ст.361 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.12.2016 г. между ООО «Рельеф-Центр» (поставщик) и ООО «ОПЧ РУС» в лице генерального директора ФИО3 (покупатель) был заключен договор поставки № 5680/1-1-16, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить канцелярские товары, бумагу, расходные материалы, оргтехнику, офисную мебель, хозяйственные и другие товары на условиях, установленных договором (п.1.1 договора).

Покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать поставленный ему товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Товар поставляется покупателю партиями по ценам, наименованию, в количестве и ассортименте, соответствующим указанному в товарных накладных (спецификациях). Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке товара в момент передачи товара покупателю (уполномоченному им лицу) со склада поставщика и подписания сторонами товарной накладной (п.п.2.2., 3.1, 3.5.1 договора).

Согласно п.4.1 договора, покупатель оплачивает товар по договорным ценам, указанным при предоплате - в счете, при отсрочке платежа - в товарных накладных и счетах фактурах.

Оплата товара производится в течение тридцати календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика, днем отгрузки товара считается дата составления товарной накладной. При наличии задолженности покупателя за полученные ранее товары, осуществляемые им платежи (независимо от назначения платежа) засчитываются сначала в погашение ранее образовавшейся задолженности, а затем в счет последующих поставок (п.п.4.2.2, 4.3 договора).

При нарушении сроков оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При нарушении сроков оплаты переданного товара на срок более десяти календарных дней, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.5.1 договора) (том 1 л.д.19-23).

В рассматриваемом случае, исполнение обязательств по указанному договору поставки обеспечены, заключенным 26.11.2019 г. между ООО «Рельеф-Центр» и ФИО3 договором поручительства № 5680/1-1-16 пор (том 1 л.д.24-25).

По условиям п.п.2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель и покупатель несут перед поставщиком солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в части осуществления покупателем своевременной оплаты товара, согласно п.4.2 договора поставки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по договору поставки, предусмотренных п.2.1 настоящего договора, поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, что и покупатель. Объем ответственности поручителя может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, в том числе за счет возрастания суммы основного долга и штрафных санкций

Таким образом, поручитель полностью несет перед поставщиком солидарную ответственность за исполнение покупателем обязательств по оплате поставляемого товара и штрафных санкций в случае нарушения покупателем условий договора поставки.

Истец исполнил обязательства по поставке ООО «ОПЧ РУС», являющегося предметом договора поставки, товара на общую сумму 1 827 078 рублей 95 копеек за период с 24.09.2021 г. по 31.12.2021 г. При этом покупателем произведена оплата только части поставленного товара в размере 9 616 рублей 14 копеек, что подтверждается товарной накладной № РЕ000365764 от 24.09.2021 г. Иных платежей в счет исполнения обязательств по договору поставки покупателем не производилось. В связи с чем, сумма задолженности ООО «ОПЧ РУС» перед истцом по состоянию на 15.09.2022 г. составила 1 815 156 рублей 81 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела, а также были установлены при рассмотрении Арбитражным судом Рязанской области гражданского дела № 54-2098/2022 по иску ООО «Рельеф-Центр» к ООО «ОПЧ РУС» о взыскании задолженности по договору поставки, решением которого от 12.07.2022 г., заявленные ООО «Рельеф-Центр исковые требования удовлетворены, в его пользу с ООО «ОПЧ РУС» взыскана задолженность по договору поставку в сумме 1 815 156 рублей 81 копейки, пеня за период с 26.10.2021 г. по 24.02.2022 г. в размере 1 325 856 рублей 73 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 705 рублей (том 1 л.д.27-28).

Таким образом, наличие у ООО «ОПЧ РУС» задолженности по оплате, поставленного ООО «Рельеф-Центр» товара по вышеуказанному договору поставки установлено вступившим в законную силу решением суда, и в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежит оспариванию в рамках настоящего дела.

03.10.2021 г. ФИО3 умер.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п.1 ст.1114 ГК РФ определено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

По правилам ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.п.60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что в установленный п.1 ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок с момента открытия наследства с заявлениями в нотариальный орган по месту открытия наследства обратились родители наследодателя ФИО4, ФИО5, его супруга ФИО6 и сын ФИО17., в связи с чем на имущество попова Р.Н. было открыто наследственное дело №/2021, в рамках которого ФИО5 в порядке ст.ст.1157, 1158 ГК РФ отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу матери наследодателя ФИО4, которая в свою очередь, как и иные наследники - ФИО6 и ФИО18Р. отказались от причитающегося им наследства по закону после смерти ФИО3

При этом ФИО6 в заявлении в нотариальный орган от 11.03.2022 г. просила на основании ст.256 ГК РФ, ст.ст.34, 35 СК РФ выделить ее супружескую долю и выдать ей свидетельство о праве собственности на имущество, приобретенное совместно с наследодателей в течение брака, состоящее из: - земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 627 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - гаража с кадастровым номером №, общей площадью 76,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 165,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - здания цеха связи, с кадастровым номером №, общей площадью 121,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> - земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 42,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

21.04., 22.04.2022 г. нотариусом Алексеевского нотариального округа Белгородской области ФИО6 выданы свидетельства о праве собственности пережившему супругу на долю в общем имуществе супругов, которыми подтверждено право ФИО6 на ? долю в праве общей долевой собственности приведенных выше объектов недвижимости.

В силу п.3 ст.49 ГК РФ, ст.419 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. Ликвидация юридического лица (должника или кредитора) прекращает обязательство.

В связи со смертью гражданина прекращаются лишь его собственные обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника, либо которые иным образом неразрывно связаны с личностью должника (ст.418 ГК РФ).

Смерть единственного участника (учредителя) хозяйственного общества к числу таких оснований законом не отнесена. Правоспособность юридического лица со смертью его участника (учредителя) не прекращается.

Статьей 1176 ГК РФ установлено, что в состав наследства участника хозяйственного общества входит доля этого участника в уставном капитале.

Таким образом, смерть единственного участника ООО «ОПЧ РУС» не прекращает обязательства юридического лица по исполнению обязательств возврата денежных средств, полученных по кредитному договору. ООО «ОПЧ РУС» является действующим юридическим лицом.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Основания прекращения поручительства установлены ст.367 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1, 4, 6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство (п.1).

Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство (п.4).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п.6).

Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

Таким образом, в случае смерти поручителя его наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Каждый наследник отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

В п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» также указано, что в случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства поручителя по кредитному договору не связаны с личностью.

В случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11.07.2023 г. по гражданскому делу № 33-1924/2023 по иску ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) к ООО «ОПЧ РУС», администрации городского поселения «Город Бирюч» муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области, администрации Алексеевского городского округа Белгородской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности наследодателя по кредитным договорам, создающим в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ преюдицию обстоятельств при рассмотрении настоящего дела, помимо заявленной в рамках настоящего дела суммы задолженности ООО «ОПЧ РУС» в лице директора ФИО3 перед ООО «Рельеф-Центр» у ООО «ОПЧ РУС» имеется задолженность перед ПАО Сбербанк: - по кредитному договору № № от 26.05.2021 г. в сумме 1 008 392 рубля 36 копеек, - по кредитному договору № от 30.08.2021 г. в сумме 1 118 862 рубля 25 копеек; - по кредитному договору № от 11.03.2021 г. в сумме 1 085 781 рубль 85 копеек, - по кредитному договору № от 12.05.2021 г. в сумме 1 640 444 рубля 60 копеек, - по кредитному договору № от 09.03.2021 г. в сумме 510 372 рубля 40 копеек; а также перед Банком ВТБ (ПАО): - по кредитному договору № от 04.04.2019 г. в сумме 255 378 рублей 49 копеек, - по кредитному договору № от 05.07.2021 г. в сумме 2 345 123 рублей 80 копеек, - по кредитному договору № от 17.09.2021 г. в сумме 212 781 рубль 26 копеек.

Таким образом, общая сумма требований о возврате долга наследодателя ФИО3 составляет 9 992 293 рубля 82 копейки (1 008 392,36 + 255 378,49 + 2 345 123,8 + 212 781,26 + 1 815 156,81 + 1 118 862,25 + 1 085 781,85 + 1 640 444,6 + 510 372,4).

Также указанным судебным актом от 11.07.2023 г. установлено, что при жизни наследодателю ФИО3 принадлежало следующее имущество: - ? доля в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (стоимостью 573 165 рублей 65 копеек); - здание гаража, с кадастровым номером №, общей площадью 20,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (стоимостью 70 572 рубля 32 копейки); - земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 23,0 кв.м, для строительства гаража, расположенный по адресу: <адрес> (стоимостью 39 594 рубля 96 копеек); - объект незавершенного строительства (жилой дом), с кадастровым номером №, площадь застройки 108,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (стоимостью 221 000 рублей); - земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1 310 кв.м., под ИЖС, расположенный по адресу: <адрес> (стоимостью 299 000 рублей); - ? доля в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 627 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (стоимостью 55 500 рублей); - ? доля в праве общей долевой собственности гаража с кадастровым номером №, общей площадью 76,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (стоимостью 118 105 рублей); - ? доля в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 165,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (стоимостью 44 000 рублей); - ? доля в праве общей долевой собственности здания цеха связи, с кадастровым номером №, общей площадью 121,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>стоимостью 67 748 рублей 50 копеек); - ? доля в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №3, общей площадью 42,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (стоимостью 114 399 рублей 50 копеек), что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 23.12.2022 г.

Таким образом, общая стоимость, принадлежащих наследодателю ФИО3, вышеуказанных объектов недвижимости, расположенных на территории администрации Алексеевского городского округа Белгородской области составляет 1 258 832 рубля 93 копейки (573165,65 + 70572,32 + 39594,96 + 221000+ 299000 + 55500); объектов недвижимости, расположенных на территории администрации городского поселения «Город Бирюч» муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области - 344 252 рубля (118105 + 44000 + 67748,5 + 114399,5).

Согласно информации РЭО ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу за ФИО3 были зарегистрированы транспортные средства: - автомобиль марки «Фольксваген LT28», 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак № (31 рус.), - автомобиль марки «ВАЗ 21124», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № (31 рус.) (стоимостью 98 000 рублей), - автомобиль марки «ВАЗ 21063», 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак № (31 рус.) (стоимостью 32 000 рублей), - прицеп к легковому автомобилю №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № (31 рус.) (стоимостью 23 000 рублей), регистрация которых прекращена в связи со смертью ФИО3

Помимо указанного, входящего в состав наследственной массы имущества, на лицевых счетах, открытых на имя наследодателя ФИО3 на день его смерти имеются денежные средства в общей сумме 1 142 рубля 22 копейки (лицевые счета в ПАО Сбербанк № № с остатком вклада в размере 12 рублей, № № с остатком вклада в размере 597 рублей 84 копейки, № № с остатком вклада в размере 10 рублей 05 копеек и счета в Банке БТБ (ПАО) № № с остатком вклада в размере 522 рубля 33 копейки.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается(п.1 ст.1157 ГК РФ).

В силу абз.7 п.2 ст.1157 ГК РФ, выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п.п.1, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из разъяснений, данных в п.п.49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество,в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно ст.154 ГК РФ отказ от наследства является односторонней сделкой, в силу которой право наследования прекращается у лица, являющегося наследником по закону или по завещанию и отказавшегося от наследства, и возникает у других лиц.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (п.1 ст.1159 ГК РФ).

Положениями ст.62 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. Верховным Советом Российской Федерации от 11.02.1993 г. № 4462-1), предусмотрено, что нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Согласно п.1 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (п.2 ст.1157 ГК РФ).

В силу п.п.3, 4 ст.1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Будучи односторонней сделкой, отказ от наследства может быть признан недействительным по общим основаниям признания сделки недействительной.

Отказы наследников первой очереди ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО19. от причитающейся им по закону доли наследственного имущества после смерти ФИО3, не оспорены и недействительными не признаны, в связи с чем право наследования указанных лиц прекращено с момента оформления ими нотариального отказа от наследства. При таком положении они не могут призываться к наследованию имущества ФИО3, а соответственно, и нести обязательства по долгам наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г., следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Круг правообладателей выморочного имущества в зависимости от вида этого имущества указан в п.2 ст.1151 ГК РФ, согласно которому в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории (за исключением объектов недвижимого имущества, расположенных в городах Москве, Санкт-Петербурге, Севастополе): - жилое помещение, - земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; - доля в праве общей долевой собственности на эти объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, имущество наследодателя ФИО3 в виде вышеуказанных объектов недвижимости, транспортных средств и денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк и Банке ВТБ (ПАО) является выморочным имуществом.

В порядке наследования по закону в собственность администрации Алексеевского городского округа Белгородской области перешло следующее имущество: - ? доля в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (стоимостью 573 165 рублей 65 копеек); - здание гаража, с кадастровым номером №, общей площадью 20,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (стоимостью 70 572 рубля 32 копейки); - земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 23,0 кв.м, для строительства гаража, расположенный по адресу: <адрес> (стоимостью 39 594 рубля 96 копеек); - объект незавершенного строительства (жилой дом), с кадастровым номером №, площадь застройки 108,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (стоимостью 221 000 рублей); - земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1 310 кв.м., под ИЖС, расположенный по адресу: <адрес> (стоимостью 299 000 рублей); - ? доля в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 627 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (стоимостью 55 500 рублей) на общую сумму 1 258 832 рубля 93 копейки.

В собственность администрации городского поселения «Город Бирюч» муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области перешли следующее имущество: - ? доля в праве общей долевой собственности гаража с кадастровым номером №, общей площадью 76,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (стоимостью 118 105 рублей); - ? доля в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 165,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (стоимостью 44 000 рублей); - ? доля в праве общей долевой собственности здания цеха связи, с кадастровым номером №, общей площадью 121,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>» (стоимостью 67 748 рублей 50 копеек); - ? доля в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 42,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (стоимостью 114 399 рублей 50 копеек) на общую сумму 344 253 рубля. В собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях перешли транспортные средства, общей стоимостью 153 000 рублей (98000 + 32000 + 23000) и денежные средства на лицевых счетах наследодателя в общей сумме 1 142 рубля 22 копейки.

Общая стоимость недвижимого имущества наследодателя ФИО3, перешедшего в собственность муниципальных органов администрации Алексеевского городского округа Белгородской области и администрации городского поселения «Город Бирюч» муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области составляет 1 603 085 рублей 93 копейки (1 258 832,93 + 344 25).

Таким образом, администрация Алексеевского городского округа Белгородской области и администрация городского поселения «Город Бирюч» муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области, исходя из общей стоимости перешедшего в их собственность имущества наследодателя могут нести ответственность перед кредиторами наследодателя в размере 16,043% (1 603 085,93 х 100 : 9 992 293,82), а МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях с учетом денежных средств наследодателя на лицевых счетах в ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО) - в размере 0,0114% (1 142,22 х 100 : 9 992 293,82).

При этом следует отметить, что непосредственно на истце лежит бремя доказывания фактического существования наследственного имущества (в частности вышеуказанных транспортных средств), что истцом не выполнено.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального Закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ«О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участиюв дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Требования, касающиеся государственного учета транспортных средств, регламентированы постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 г. № 1764, которым утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Данными Правилами установлена регистрация транспортных средств, обуславливающая их допуск к участию в дорожном движении.

Таким образом, сам по себе факт регистрации за умершим автомобилей не означает наличие права собственности на них у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на государство обязанности по розыску наследственного имущества, числящегося на праве собственности за наследодателем, но фактически утраченного.

Одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Между тем, данных о фактическом существовании автомобилей умершего заемщика марки «Фольксваген LT28», 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак № (31 рус.), марки «ВАЗ 21124», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № (31 рус.), марки «ВАЗ 21063», 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак № (31 рус.) прицеп к легковому автомобилю КРКЗ 100, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № (31 рус.), месте их нахождения и техническом состоянии, что делало бы возможным переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, его реализацию и исполнение решения суда за счет поступления в бюджет средств от его реализации, не представлено.

Наличие сведений о ранее имевшей место регистрации спорных транспортных средств за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации, поскольку факт регистрации в органах ГИБДД транспортного средства не подтверждает наличие этого имущества в натуре в настоящее время; местонахождение этого имущества не установлено.

При таком положении, оснований для удовлетворения иска к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях за счет выморочного имущества в виде спорных транспортных средств наследодателя ФИО3, не имеется, поскольку по смыслу ст.1151 ГК РФ для того, чтобы Росимущество стало надлежащим ответчиком по требованиям Банка, необходимо установление факта наличия имущества, отвечающего требованиям выморочного, в натуре в собственности наследодателя. В рассматриваемом случае таких обстоятельств не установлено, вследствие чего МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях лишено возможности исполнить обязательства перед Банком за счет реализации выморочного имущества в виде автомобилей наследодателя.

По общему правилу в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (ст.ст.418, 1112 ГК РФ, п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Нормами п.1 ст.416 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В обязательстве по возврату долга в рассматриваемом случае установлена множественность лиц, как на стороне кредиторов, так и на стороне должников в лице наследников, принявших наследство непосредственного должника по кредитным договорам. Обязательство должников является солидарным, каждый из кредиторов вправе требовать исполнения обязательства, но при недостаточности наследственного имущества, применительно к ст.323 ГК РФ, все кредиторы имеют право на частичное удовлетворение заявленных требований пропорционально размеру долга.

В рамках настоящего дела требований к администрации городского поселения «Город Бирюч» муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области, администрации Алексеевского городского округа Белгородской области истцом не заявлено.

При таком положении, требования ООО «Рельеф-Центр» о взыскании задолженности умершего поручителя ФИО3 за счет выморочного имущества пропорционально размеру долга и стоимости наследственного имущества, перешедшего в собственность Росимущества - в размере 206 рублей 93 копейки (1 815 156,81 х 0,0114%).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение требований не обусловлено фактом нарушения или оспаривания со стороны МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части исковых требований ООО «Рельеф-Центр» к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, с принятием в этой части нового решения, которым в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки № 5680/1-1-16 от 22.12.2016 г. в сумме 206 рублей 93 копейки. В остальной части отказа в удовлетворении иска ООО «Рельеф-Центр» к нотариусу Алексеевского нотариального округа Белгородской области, решение суда подлежит оставлению без изменения. При этом нотариус какой-либо материально-правовой заинтересованности в исходе дела по предъявленному иску не имеет, его действиями в рамках наследственного дела, права истца не нарушены.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что истец не лишен права предъявления самостоятельного иска к администрации Алексеевского городского округа Белгородской области и администрации городского поселения «Город Бирюч» муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области, объем обязательств которых составляет общую сумму 291 205 рублей 60 копеек (1 815 156,81 х 16,043%), в том числе: - администрации Алексеевского городского округа Белгородской области - 228 683 рубля 75 копеек (1 258 832,93 х 100 : 1 603 085,93 = 78,53%; 291 205,60 х 78,53% = 228 683,75); администрации городского поселения «Город Бирюч» муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области - 62 521 рубль 85 копеек (344 253 х 100 : 1 603 085,93 = 21,47%; 291 205,60 х 21,47% = 62 521,85).

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 07 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рельеф-Центр» (ИНН №) к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях (ИНН №), нотариусу Алексеевского нотариального округа Белгородской области ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства в порядке наследования отменить в части исковых требований к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.

Принять в этой части новое решение, которым взыскать с МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в пользу ООО «Рельеф-Центр» задолженность по договору поставки № 5680/1-1-16 от 22.12.2016 г. в сумме 206 рублей 93 копейки. В удовлетворении остальной части иска ООО «Рельеф-Центр» к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 12.09.2023 г.

Председательствующий

Судьи