Решение по делу № 2-3420/2023 от 04.08.2023 - о взыскании в задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-3420/2023

УИД № 26RS0029-01-2023-005260-92

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

«04» августа 2023г. <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания Печёрской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Содействие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключён договор займа №. По условиям п.1 договора займа истец предоставил ФИО3 заем в размере 565 000 рублей. Срок действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1 834 дня (п.2 договора займа).

ФИО3 приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению займа, процентов и членских взносов согласно графику платежей (приложение № к договору займа), являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

В обеспечение обязательств заемщика по договору займа заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручители ФИО1 и ФИО2 обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение ФИО3 обязательств по договору займа.

Также в обеспечение обязательств заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № З от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодатель – ФИО3 В залог передано транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Предмет залога сторонами оценен в размере 1 200 000 рублей. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества единой информационной системы нотариата.

Согласно условиям п.4 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 16,79% годовых, а в п.17 определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

В соответствии с планируемым графиком платежей, по условиям заемной программы, размер членского взноса составляет 271 200 рублей, на оплату которого была предоставлена рассрочка. Пунктом 17 договора займа установлено, что членский взнос оплачивается в размере 4 520 рублей ежемесячно.

Также пайщиком был внесен единовременный членский взнос в резервный фонд. Членский взнос на формирование резервного фонда взимается единовременно при получении заемщиком денежных средств из Фонда финансовой взаимопомощи Кооператива.

Договором займа предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются ежедневно. ФИО3 неоднократно нарушала сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло удорожание займа.

Следовательно, как считает истец, действия ФИО3 противоречат гражданскому законодательству Российской Федерации и являются нарушением условий договора займа.

Согласно п.11 Общих условий предоставления, пользования и возврата потребительских займов из фонда финансовой взаимопомощи, в случае невнесения в дату ежемесячного платежа денежной суммы в соответствии с графиком платежей (Приложение к договору займа), либо при внесении в дату платежа суммы, недостаточной для погашения процентов за пользование и/или основного планового платежа, пайщик обязан уплатить кооперативу членские взносы в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная от даты возникновения задолженности, по дату погашения просроченной задолженности по уплате членских взносов.

Согласно п.14 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора. До заключения договора потребительского займа заемщик ФИО3 была ознакомлена с Уставом кооператива, положением о членстве в кооперативе, положением о порядке предоставления займов, о чем указано в заявлении о предоставлении займа, подписанном ФИО3 собственноручно.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 629 153,30 рублей, из которых 295 973,99 рублей – сумма основного долга, 129 862,75 рублей – сумма процентов за пользование займом, 198 880 рублей (271 200 (всего начислено) – 72 320 (оплачено)) - сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности, 4 436,56 рублей – сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа.

В силу п.12 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 20% годовых. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчики не желают добровольно исполнять обязательства по договору займа.

Просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Содействие»:

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 153,30 рублей;

- проценты по договору потребительского займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,79% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности;

- неустойку, начисляемую на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности

- сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 491,53 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Истец КПК «Содействие», извещенный в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, письменных возражений не представили.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец частично доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующего.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме договора займа, содержащего необходимые по закону существенные условия относительно суммы займа, сроков и условий выдачи и порядка погашения суммы кредита и процентов за пользование им.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 заключила с КПК «Содействие» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на сумму 565 000 рублей, приняв на себя обязательства возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ сумму займа, погашая его ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18 170 рублей (последний платеж в размере 18 087,02 рублей) в установленные сроки и в определенном размере согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, и выплачивая в соответствии с условиями договора проценты за пользование займом в размере 16,79% годовых (п. 4, 6) и членские взносы на уставную деятельность организации, начисляемые согласно п. 17 договора займа в размере 4 520 рублей в месяц.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан ФИО3 и КПК «Содействие», что свидетельствует о согласии заемщика ФИО3 с условиями договора. Согласован и график погашения суммы займа.

ФИО3, получив сумму займа, распорядившись ею по своему усмотрению, приняла тем самым на себя обязательства по возврату полученных ею в займ денежных средств и выплате процентов за пользование займом в порядке и сроки ежемесячно согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа, в размере, определенном п.4 договора, в соответствии с которым на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 16,79% годовых, а также п.17 договора, в соответствии с которым заемщик уплачивает членские взносы на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов на уставную деятельность организации, определен в размере 4 520 рублей в месяц.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Сумма займа выплачена КПК «Содействие» и получена заемщиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено материалами дела.

Доказательств иному суду не представлено, что свидетельствует о заключении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Двусторонний договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствует требованиям закона, подписан сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и достигнутом соглашении сторон по всем условиям договора в силу ст. 421 ГК РФ, что также подтверждается заявлением ФИО3 о выдаче ей займа из средств КПК «Содействие». В течение прошедшего времени он не был изменен, расторгнут или признан недействительным в части отдельных условий или полностью. Следовательно, ФИО3 и КПК «Содействие», согласившись с условиями договора займа, приняли на себя соответствующие обязательства, которые в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ должны быть исполнены надлежащим образом, так как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419).

Стороны по договору пришли к согласию о том, что размер займа составляет 565 000 рублей (п.1 договора займа), процентная ставка за пользование займом установлена в размере 16,79% годовых (п.4 договора займа) и рассчитывается исходя из указанных в п.11 Общих условий предоставления, пользования и возврата потребительских займов из фонда финансовой взаимопомощи.

Вместе с тем, стороны договорились, что обязательным условием получения займа в соответствии с п.17 договора займа является уплата заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов в п. 17 договора займа определен в размере 4 520 рублей в месяц.

Согласно Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» общество вправе осуществлять в установленном порядке кредитование и авансирование пайщиков, т.е. предоставление займов возможно только членам кооператива, с условием уплаты ими членских взносов.

С условиями предоставления займа из фондов КПК «Содействие» ФИО3 была ознакомлена и согласна. Платежи в погашение займа и оплату установленных начислений обязалась производить в соответствии с установленным графиком.

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обязательным условием получения займа является уплата заемщиком членских взносов (п. 17). Таким образом, заявление на вступление в состав пайщиков и договор займа, подписанный ФИО3, в полном объеме включают соглашение сторон касательно оплаты заемщиком членских взносов и порядка их начисления.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.

В обеспечение обязательств по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие», ФИО1 и ФИО2 заключены договоры поручительства №П и № соответственно, с условиями которого ФИО1 и ФИО2 ознакомлены, а также ознакомлены с условиями и порядком погашения займа, процентов за пользование им, что усматривается из графика платежей, и в соответствии с которым поручители обязались солидарно отвечать перед КПК «Содействие» за исполнение ФИО3 обязательств по договору займа.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст.ст. 361, 362 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст. ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.3 - 1.5 договоров поручительства поручитель дает безотзывное согласие отвечать за заемщика так, как это установлено настоящим договором, в случае изменения в будущем любых обязанностей заемщика по договору займа, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом, членских взносов на обеспечение уставной деятельности заимодавца, неустоек, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа. Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств заемщика, предусмотренных договором займа, а также за любого иного должника в случае перевода долга по договору займа на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Учитывая изложенное, суд считает приведенные выше доказательства, относимыми и допустимыми, а потому считает установленным, что между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО2 в надлежащей форме заключены договоры поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО2 отвечают перед заимодавцем за выполнение заемщиком обязательств перед обществом в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование им, неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции на момент заключения договор поручительства) смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

Из п. 6 ст. 367 ГК РФ следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из разъяснений, данных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В этом случае в силу п. 2 ст. 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных п. 6 ст. 367 ГК РФ. Если срок исполнения основного обязательства указан или может быть определен, либо этот срок определен моментом востребования, то кредитор должен предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Требование к поручителю, предъявленное за пределами этого срока, удовлетворению не подлежит ввиду прекращения поручительства.

Из указанных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что юридически значимым при определении оснований для прекращения поручительства является установление действий кредитора по реализации своих прав на предъявление иска к поручителю в суд до истечения срока поручительства или указанных в этой норме периодов (года или два года) со дня определенных в ней обстоятельств в случаях отсутствия в договоре условия о сроке поручительства.

Согласно ст. 5 договоров поручительства, настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания сторонами, действует в течение 3 (трех) лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (срока исполнения обязательств по договору займа). Поручительство прекращается в момент исполнения обязательств заемщика по договору займа в полном объеме или в момент исполнения поручителем своих обязательств по настоящему договору перед кооперативом в полном объеме.

Таким образом, из договоров поручительства прямо и однозначно следует, что стороны согласовали срок поручительства, который исчисляется со дня заключения договора ДД.ММ.ГГГГ и составляет три года, и на дату подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиками обусловлен договором займа и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По мнению суда, истец представил доказательства заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

При этом истец надлежащим образом исполнил со своей стороны обязательства по перечислению суммы займа в размере 565 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками.

Вместе с тем, на день рассмотрения спора в суде, ответчиками задолженность перед истцом не погашена, что подтверждено материалами дела. При этом доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности, ответчиками не представлено. Также в опровержение заявленных требований ответчиками не представлены свои расчеты долга.

В соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.

Таким образом, суд считает доказанным, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из основного долга в размере 295 973,99 рублей, процентов за пользование займом в размере 129 862,75 рублей, членских взносов на обеспечение уставной деятельности в размере 198 880 рублей и неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа в размере 4 436,56 рублей.

Судом указанный расчет задолженности проверен, является верным, поскольку истцом при расчете суммы задолженности учтены все суммы, внесенные заемщиком в счет погашение задолженности по договору займа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу КПК «Содействие» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 273,30 рублей, из которых 295 973,99 рублей - сумма основного долга, 129 862,75 рублей - сумма процентов за пользование займом, 4 436,56 рублей - сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа.

Вместе с тем, требования о взыскании с ответчиков суммы членских взносов на обеспечение уставной деятельности в заявленном истцом размере 198 880 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку, в нарушение ст.132 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлен подробный и развернутый расчет, исходя из которого возможно было бы определить достоверность заявленной к взысканию суммы.

При этом, оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа, предусмотренных ст.333 ГК РФ, судом не установлено, начисленная сумма неустоек соответствуют принципу соразмерности.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 16,79% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Заявление истца в указанной части суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения иска обязательства по уплате процентов ответчиками не исполнены, а в соответствии со ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Заявленное истцом требование исходит из нормы ч.2 ст.809 ГК РФ, где указано, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, то же установлено и п. 4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст.813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик, вопреки требованиям закона и условиям договора займа, не исполняет принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению суммы займа, а также своевременной уплате процентов за пользование им.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу по ставке 16,79 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Проценты по кредитному договору являются элементом главного обязательства по кредитному договору, поэтому и по окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право, в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, так как по своей правовой природе установленная сторонами в договоре займа процентная ставка 16,79 % годовых представляет собой плату за пользование заемными средствами и подлежит уплате независимо от санкций (пени, неустойки) начисляемых за нарушение обязательства, в том числе и предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки, начисленной на сумму остатка основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В силу п. 12 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки в погашении очередного платежа по займу или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых на непогашенную в срок сумму. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также, п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки, начисляемой на сумму остатка основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, обоснованно заявлено одновременно с требованием о взыскании основной задолженности по договору займа. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами допускается, в том числе, и на будущее, на случай неисполнения судебного акта и не противоречит закону.

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчики не желают добровольно исполнять обязательства по договору займа, доказательств, опровергающих доводы истца, подтвержденные письменными доказательствам, в суд не представили.

Принимая во внимание приведенные выше и установленные судом обстоятельства, иск в части требования о взыскании задолженности по договору займа в приведенном выше размере, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен залог транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN №, кузов № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый металлик, модель, номер двигателя: №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №

Условия договора о залоге соответствуют требованиям, предъявляемым к таким договорам согласно ст. 339 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде неисполнения ФИО3 обязательств по погашению займа и процентов в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании, на что указано выше.

В соответствии с условиями договора о залоге имущества № З от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для обращения взыскания на предмет залога является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

На основе приведенных обстоятельств и положений законодательства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, кузов № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый металлик, модель, номер двигателя: №, путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 491,53 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.07.2023г. №.

При этом, факт несения истцом судебных расходов в указанной сумме подтвержден документально, размер суммы расходов исчислен в соответствии с нормами, предусмотренными п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и обоснован.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично в размере 430 273,30 рублей, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 502,73 рублей (7 502,73 + 6 000) рублей, а в остальной части взыскания судебных расходов в размере 1 988,80 рублей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (СНИЛС №) и ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 273,30 рублей, в том числе: 295 973,99 рублей – сумма основного долга; 129 862,75 рублей – сумма процентов за пользование займом; 4 436,56 рублей – сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (СНИЛС №) и ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ИНН №) проценты по договору потребительского займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,79% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (СНИЛС №) и ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ИНН №) неустойку, начисленную на сумму остатка основного долга по договору займа № от 05.11.2019г. по ставке 20% годовых, за период с 08.12.2022г. по день фактической оплаты задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество – марки «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (СНИЛС №) и ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 502,73 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы членских взносов на обеспечение уставной деятельности в размере 198 880 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 988,80 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.08.2023г.

Судья А.С. Беликов