Дело № 3а-882/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Кириченко М.Б.,
при секретаре Нигоеве В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-7897/2022 в размере 100 000 рублей и взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.
В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что 17.07.2020 года он обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ...........6 05.07.2023 апелляционным определением Краснодарского краевого суда его апелляционная жалоба была удовлетворена, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.04.2022 года было отменено, исковые требования удовлетворены частично. Продолжительность судебного производства по делу, которое не представляло правовой и фактической сложности, исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, составила 3 года.
Считает, что существенное затягивание сроков судебного разбирательства имело место по обстоятельствам, не зависящим от него, а именно вследствие вынесения судом первой инстанции незаконных судебных актов, не направлением ему копий судебных актов, нарушения сроков направления дела в суд апелляционной инстанции. В связи с волокитой, допущенной при рассмотрении дела, у него возникли негативные последствия в виде переживаний, отрицательно отразившихся на его здоровье.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Представителем административного истца ФИО1 - ФИО2 направлено заявление о рассмотрении дел без участия административного истца и его представителя.
Представителем Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 направлено возражение на административное исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив доводы административного искового заявления, возражения на административное исковое заявление, исследовав материалы дел, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Частью 1 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из положений части 2 статьи 250 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Согласно положениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11), заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Как следует из материалов гражданского дела № 2-7897/2022, 17.07.2020 года в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление ФИО1 к ...........7 .................
20.07.2020 года определением Прикубанского районного суда г. Краснодара исковое заявление ФИО1 возвращено.
07.08.2020 года ФИО1 получил копию определения с исковым заявлением нарочно.
13.08.2020 года в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступила частная жалоба ФИО1 на определение суда от 20.07.2020 года с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
26.08.2020 года определением Прикубанского районного суда г. Краснодара ФИО1 восстановлен процессуальный срок подачи жалобы.
26.08.2020 года направлено извещение о подаче частной жалобы, установлен срок для подачи возражений в письменном виде до 11.09.2020 года.
18.12.2020 года материал № М-8025/2020 с частной жалобой направлен в Краснодарский краевой суд для рассмотрения судом апелляционной инстанции, куда поступил 24.12.2020 года.
14.01.2021 года определением Краснодарского краевого суда судебное заседание назначено на 08.02.2021 года.
08.02.2021 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.07.2020 года отменено. Суд определил возвратить дело в Прикубанский районный суд г. Краснодара для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
15.03.2021 года материал № М-8025/2020 поступил в Прикубанский районный суд г. Краснодара.
29.03.2021 года определениями Прикубанского районного суда г. Краснодара исковое заявление ФИО1 принято к производству, дело к слушанию назначено на 18.05.2021 года.
18.05.2021 года определением Прикубанского районного суда г. Краснодара исковое заявление ФИО1 к ...........8 ................ оставлено без рассмотрения.
04.06.2021 года в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступила частная жалоба ФИО1 на определение суда от 18.05.2021 года.
07.06.2021 года определением Прикубанского районного суда г. Краснодара частная жалоба ФИО1 возвращена.
22.07.2021 года в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступила частная жалоба ФИО1 на определение суда от 18.05.2021 года с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
09.08.2021 года определением Прикубанского районного суда г. Краснодара ФИО1 восстановлен процессуальный срок подачи жалобы.
16.09.2021 года в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступили дополнения ФИО1 к частной жалобе.
16.09.2021 года направлено извещение о подаче частной жалобы, установлен срок для подачи возражений в письменном виде до 30.09.2021 года.
19.11.2021 года гражданское дело с частной жалобой ФИО1 направлено в Краснодарский краевой суд для рассмотрения судом апелляционной инстанции, куда поступило 30.11.2021 года.
02.12.2021 года определением Краснодарского краевого суда судебное заседание назначено на 12.01.2022 года.
12.01.2022 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.05.2021 года отменено. Суд определил возвратить гражданское дело в районный суд для нового рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
26.01.2022 года гражданское дело поступило в Прикубанский районный суд г. Краснодара.
31.01.2022 года определением Прикубанского районного суда г. Краснодара дело принято к производству, судебное заседание назначено на 13.04.2022 года.
13.04.2022 года протокольным определением судебное заседание отложено на 28.04.2022 года в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении сторон.
28.04.2022 года решением Прикубанского районного суда г. Краснодара в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ...........9 отказано.
24.05.2022 года в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда.
Согласно служебной записке после вынесения решения суда гражданское дело было оформлено, однако при сдаче дела в канцелярию суда оно ошибочно было вложено в материалы другого дела.
24.05.2022 года направлено извещение о подаче апелляционной жалобы, установлен срок для подачи возражений в письменном виде до 03.06.2022 года.
16.05.2023 года гражданское дело с апелляционной жалобой направлено в Краснодарский краевой суд для рассмотрения судом апелляционной инстанции, куда поступило 18.05.2023 года.
29.05.2023 года определением Краснодарского краевого суда судебное заседание назначено на 05.07.2023 года.
05.07.2023 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.04.2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО1 обратился в суд 14.09.2023 года, то есть в установленный законом срок с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11.
Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № № 2-7897/2022 со дня поступления искового заявления в Прикубанский районный суд г. Краснодара - 17.07.2020 года и до дня вступления в законную силу последнего судебного акта - 05.07.2023 года, каковым является апелляционное определение Краснодарского краевого суда, составила 2 года 11 месяцев 18 дней.
Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
На продолжительность рассмотрения дела повлияли нераспорядительные и неэффективные действия районного суда на стадии принятия искового заявления к производству, период которого составил 8 месяцев 12 дней с 17.07.2020 года по 29.03.2021 года.
В соответствии с частью 2 статьи 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
Вместе с тем, иных доказательств, кроме сопроводительного письма, направления копии определения от 20.07.2020 года в адрес ФИО1 и подтверждающих получение им копии, материалы гражданского дела не содержат, отчет об отслеживании почтового отправления, уведомление о вручении или почтовый конверт с извещением и отметкой о возвращении отправителю за истечением срока хранения отсутствуют.
Указанное определение с исковым заявлением ФИО1 получил нарочно только 07.08.2020 года.
Неисполнение судом обязанности по направлению копии определения в установленный срок привело к необходимости обращения заявителя в суд с заявлением о восстановлении срока подачи жалобы, которое было удовлетворено судом 26.08.2020 года.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 325 ГПК РФ по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
Из пункта 8.2.13 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 года № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» следует, что по истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (часть 3 статьи 325 ГПК РФ), за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ, которым установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления (часть 5 статьи 302 КАС РФ), судебное дело (материал, сформированный по частной жалобе, представлению) с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями по гражданским и административным делам, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом (форма № 61) направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда в регистрируемых почтовых отправлениях (заказных бандеролях, посылках и т.д.) посредством почтовой связи общего пользования либо иными видами почтовой связи, а также нарочным (курьерами) или специальными службами доставки.
Срок на обжалование определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.07.2020 года, которым исковое заявление ФИО1 было возвращено, истек 10.08.2020 года, судом предоставлен срок для подачи возражений до 11.09.2020 года, однако материал с частной жалобой направлен в суд апелляционной инстанции только 18.12.2020 года через 3 месяца 4 дня, что необоснованно привело к увеличению общего срока судопроизводства.
В указанной связи, частная жалоба ФИО1 на определение суда от 20.07.2020 года о возвращении иска была рассмотрена только 08.02.2021 года.
Кроме того, суд также учитывает, что гражданское дело 2 раза (08.02.2021 года и 12.01.2022 года) направлялось судом апелляционной инстанции в районный суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ).
Положениями части 1 статьи 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после отмены апелляционным определением Краснодарского краевого суда определения районного суда от 18.05.2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, дело поступило в Прикубанский районный суд г. Краснодара - 26.01.2022 года, вместе с тем, решение суда принято только 28.04.2022 года с нарушением срока на 1 месяц 2 дня.
При этом, по делу было проведено только 2 судебных заседания, одно из которых было отложено в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении сторон.
Процессуальное решение о продлении срока рассмотрения дела в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 154 ГПК РФ, не принималось.
Таким образом, Прикубанским районным судом г. Краснодара, в нарушение требований части 1 статьи 154 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено за пределами установленного двухмесячного срока.
После вынесения решения, районным судом повторно нарушен срок направления дела с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.
Так, судом был установлен срок до 03.06.2022 года на подачу возражений на апелляционную жалобу на решение суда от 28.04.2022 года, однако гражданское дело с апелляционной жалобой направлено в суд апелляционной инстанции только 16.05.2023 года через 11 месяцев 13 дней.
Вопреки доводам представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, указанные обстоятельства в совокупности повлияли на общую продолжительность судопроизводства по делу в суде первой инстанции, необоснованно увеличив продолжительность рассмотрения дела.
Судом апелляционной инстанции срок рассмотрения исследуемого дела соблюден, против чего административный истец возражений не заявлял.
Доказательств того, что длительность судопроизводства по делу была вызвана действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации, в материалах дела не имеется.
Доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий суда не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.
Ввиду изложенных обстоятельств суд считает, что общая продолжительность судопроизводства по исследуемому делу является чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечает требованию разумности.
На основании изложенного, суд признает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.
В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительности периода судопроизводства и значимости его последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма компенсации является завышенной, в связи с чем, заявленные требования, подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 60 000 рублей.
Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.
Подлежит удовлетворению и требование административного истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
В силу статей 103 и 106 названного кодекса расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным расходам.
Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку решение суда принято в пользу административного истца, по правилам статьи 111 КАС РФ он обладает правом на возмещение понесенных в связи с рассмотрением административного дела судебных расходов.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 31.01.2023 года № 98-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определения от 25.02.2010 года № 224-0-0, от 28.01.2021 года № 103-0 и др.).
В данном случае административным ответчиком не представлено доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, заявленных административным истцом ко взысканию, как и не представлено возражений относительно их взыскания.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Указанное правило подлежит применению при разрешении вопроса о судебных расходах по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок является иском неимущественного характера, имеющего денежную оценку требования.
В подтверждение расходов на услуги представителя административным истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.09.2023 года, заключенный между исполнителем ФИО2 и заказчиком ФИО1, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги в виде составления административного искового заявления от имени заказчика к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу Прикубанского р/с г. Краснодара № 2-7897/2022 и участия в суде первой инстанции, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1).
Также договором предусмотрено, что Исполнитель оказывает услуги в течение всего срока рассмотрения дела в суде первой инстанции до вынесения решения (пункты 3.2.4 и 3.2.5).
Стоимость услуг по настоящему договору составляет 35 000 рублей (пункт 2.1).
Согласно условиям оплаты, оплата услуг производится заказчиком в момент подписания исполнителем настоящего договора. Исполнитель, подписывая настоящий договор, подтверждает факт получения суммы денежных средств, указанной в пункте 2.1 договора.
Из материалов административного дела следует, что представление интересов административного истца осуществлял представитель ФИО2, полномочия которого выражены в заявлении ФИО1 об определении полномочий представителя от 12.10.2023 года.
Представителем были оказаны следующие юридические услуги: подготовлено административное исковое заявление о присуждении компенсации от имени административного истца; обеспечено участие в одном предварительном судебном заседании (12.10.2023 года) и одном судебном заседании (26.10.2023 года).
Учитывая достоверно установленную и подтвержденную материалами административного дела связь понесенных административным истцом судебных расходов на оплату услуг представителя с рассмотрением административного дела в суде первой инстанции, факт их несения и обоснованность их размера, объема оказанных представителем услуг, отсутствие возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов со стороны административного ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости возмещения административному истцу понесенных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.
В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей, судебные расходы в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей, а всего – 95 000 (девяносто пяти тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на счет № ........, открытый на его имя в ............, БИК ........, ИНН ........, КПП ........, ОКПО ........, ОГРН ........, к/с .........
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко
Решение суда в окончательной форме составлено 17 ноября 2023 года.