Решение по делу № 2А-3143/2024 от 09.10.2025 | Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург)

78RS0012-01-2024-006318-27

Дело № 2а-724/2025 25.09.2025

Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Ристо Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к административному ответчику, ссылаясь на то, что администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории Адмиралтейского района

Санкт-Петербурга в сферах, в том числе жилищной политике, на основании Положения об Администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 года № 1098, и является правопреемником Территориального Управления Адмиралтейского административного района Санкт-Петербурга, в связи с чем привлечена в качестве административного ответчика.

С 28 октября 1997 года жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации городу федерального значения Санкт-Петербург, признано в 2013 году непригодным для проживания административным ответчиком.

Административный истец Нивчик (до заключения брака ФИО2, с момента рождения ФИО3) Наталия Борисовна в квартиру была вселена в 1979 году как член (<данные изъяты>) семьи нанимателя служебного жилого помещения ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоит с 1985 года на учёте в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, соответственно, приобрела равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право на изменение договора социального найма № №, который был заключен 21 апреля 2010 года на основании решения о предоставлении жилого помещения от 30 мая 2002 года № № администрации Адмиралтейского района и ордера от 05 июня 2002 года № №.

Для получения копий указанного решения и ордера Нивчик (ранее ФИО2, ФИО3) Н.Б. обратилась 05 июня 2024 года к административному ответчику, который 19 июня 2024 года сообщил о том, что ФИО5 может обратиться в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центральный государственный архив Санкт-Петербурга».

03 сентября 2024 года Нивчик (до заключения брака ФИО2, с момента рождения ФИО3) Наталии Борисовне (далее - административный истец), стало известно о содержании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга в лице Территориального Управления Адмиралтейского административного района Санкт-Петербурга по жилищным делам от 30 мая 2002 года № 327 в части переоформления служебной жилой площади по списку № 8 (стр. 18) в отношении 1 (одной) семьи (далее - оспариваемое распоряжение), копия которого получена в установленном законом порядке в Центральном Государственном Архиве Санкт-Петербурга, вследствие чего ей стало известно о нарушении её прав, свобод и законных интересов, в том числе жилищных прав, возникших на основании решения исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов Ленинграда от 25 октября 1979 года № 262 о предоставлении служебной площади работникам жилищных производственно- эксплуатационных трестов и других организаций района и выдаче именного служебного ордера на каждого работника, в том числе о включении в ордер и членов их семей в соответствии с представленными документами, что подтверждается безусловными доказательствами, приложенными в обоснование настоящего административного искового заявления и заявленных требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа в рамках публично-правовых отношений.

Из содержания оспариваемого распоряжения следует, что административный ответчик в соответствии с жилищным законодательством РФ по жилищным делам по вопросу переоформления служебной жилой площади по списку № 8 «1 (одна) семья» закрепил служебную площадь, учитывая ходатайство организации, 10-ти летнюю регистрацию в городе, «смешанное заселение в квартире (другие съемщики с постоянными ордерами)», за ФИО4 «семья 5 человек», служебную РСУ-РЖУ, ОК - 1 площадью № кв.м по <адрес>, без снятия с учета, по решению ОЖК от 16.05.2002г. <данные изъяты> уч. дело.

Административный истец оспаривает настоящее распоряжение от 30.05.2002 года и решение ОЖК от 16 мая 2002 года в части указания «1 (одна) семья», «смешанное заселение в квартире (другие съемщики с постоянными ордерами)», «семья 5 человек», считает их незаконными, поскольку содержание оспариваемого решения не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца, нарушают право административного истца на качественное получение государственной услуги, тем самым, создают препятствия по осуществлению предусмотренных законом жилищных прав по следующим обстоятельствам и основаниям.

На основании решения исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов Ленинграда от 25 октября 1979 года № № о предоставлении служебной площади работникам жилищных производственно-эксплуатационных трестов организаций района и выдаче именного служебного ордера, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, была предоставлена служебная жилая площадь размером № кв.м., состоящая из одной комнаты, на семью из 3 (трех) человек по адресу: <адрес> С указанного времени административный истец проживает по указанному адресу, за исключением периода времени о вынужденном переселении на площадь маневренного фонда с февраля 2017 года по сентябрь-октябрь 2017 года.

Административный истец, Нивчик (до заключения брака - ФИО2, ранее ФИО3) Н.Б., зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 16 ноября 1979 года, была вселена в данную однокомнатную квартиру на законных основаниях как член (дочь) семьи ФИО4

Указанная квартира была предоставлена матери административного истца - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как работнику РСУ-РЖУ ОК-1 (ЖЭТ-1) в должности водителя на основании решения и ордера № № от 02 ноября 1979 года, выданного для вселения на семью из 3 (трех) человек, в том числе ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (муж) и ФИО3 (ныне Нивчик, до заключения брака ФИО2), Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь).

ДД.ММ.ГГГГ года в семье ФИО4 родилась дочь - ФИО7, которая была зарегистрирована с 18 сентября 1981 года в указанной квартире как член семьи.

Согласно номеру учётного дела № семья ФИО4 уже из четырех человек, в том числе административный истец, Нивчик (ранее ФИО3) Н.Б., в 1985 году были признаны гражданами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, и поставлены административным ответчиком на учёт в жилищном отделе администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, что подтверждается соответствующими справками дата последней актуализации учётного дела 11 июня 2024 года номер очереди №, учётное дело № №.

В январе 1988 года был заключен договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного фонда в РСФСР на основании ордера на вселение № № от 2 декабря 1979 года в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, с нанимателем ФИО4, согласно которого наймодатель ТЖХ № 1 Жилищного Управления (объединения) Исполкома Октябрьского райсовета предоставляет нанимателю ФИО4 и членам его семьи в бессрочное пользование жилое помещение по вышеуказанному адресу на основании ордера на жилое помещение № № от 2 декабря 1979 года.

Согласно справке о заключении брака № №, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ныне административный истец, ФИО5) и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года, после заключения брака ФИО8 была присвоена фамилия ФИО2, указанный брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО9 был зарегистрирован постоянно 30 августа 1991 года по месту расположения служебной площади, предоставленной ФИО4 по адресу: <адрес> в качестве члена семьи, при этом членом семьи ФИО4 не являлся, таковым в судебном порядке не признавался, в служебную квартиру по указанному адресу никогда не вселялся и не проживал, ордер на его вселение в служебную квартиру по указанному адресу ему не выдавался в установленном законом порядке, а в связи с расторжением брака с ФИО2 (ныне Нивчик) Н.Б. 05 октября 1995 года ФИО9 утратил статус члена семьи ФИО10, равно как и статус члена семьи нанимателя служебного жилого помещения ФИО4

Таким образом, на момент издания оспариваемого распоряжения и принятия решения жилищной комиссией, созданной при администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, о закреплении служебной площади с учётом смешанного заселения в квартире (другие съемщики с постоянными ордерами), ФИО9 не был членом семьи ФИО4, в том числе членом семьи ФИО2 (ныне Нивчик) Н.Б., поскольку их брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, вследствие чего, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для признания ФИО9 членом семьи ФИО4 и включение его в состав «1 (одна) семья 5 человек» в оспариваемом распоряжении и решении жилищной комиссии, поскольку для признания других родственников независимо от степени родства членами семьи нанимателя служебного жилого помещения требуется установление юридического факта вселения его собственником-наймодателем в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. При таком положении у административного ответчика отсутствовали правовые основания для признания ФИО9 как бывшего зятя ФИО4 членом ее семьи и включение в состав семьи, а сам по себе факт регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ году, который расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, между её дочерью ФИО8 (после расторжения брака ФИО2) и ФИО9 не свидетельствует о том, что указанные лица являются членами одной семьи.

Следовательно, действия и решение административного ответчика по осуществлению жилищных прав напрямую было связано с пропиской, наличию которой придавалось в оспариваемом распоряжении и в решении жилищной комиссии по решению жилищных вопросов, созданной при администрации, правоустанавливающее значение, при этом правоприменительные органы при решении вопросов вселения в служебное жилое помещение руководствовались отмененными нормативными актами о прописке.

Вследствие чего, оспариваемое распоряжение и решение жилищной комиссии в части указания «1 (одна) семья», «смешанное заселение в квартире (другие съемщики с постоянными ордерами)», «семья 5 человек» является незаконным по следующим основаниям.

Спорные правоотношения по факту предоставления, закрепления и пользования жилым помещением на «1 (одну) семью, смешанное заселение в квартире (другие съемщики с постоянными ордерами), семья 5 человек», возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно, на основании статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьи 3 Жилищного кодекса РСФСР при оценке жилищных прав административного истца, являющегося членом семьи нанимателя, необходимо руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР.

«Установленный порядок», определяющий процедуру вселения в служебное жилое помещение, предусмотренный статьями 54 и 106 ЖК РСФСР, применён административным ответчиком в оспариваемом распоряжении и в решении жилищной комиссии исключительно в смысле соблюдения лишь положений о прописке, что является незаконным, исходя из того, что положения об «установленном порядке», предусмотренные статьёй 54 ЖК РСФСР (как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки) признано неконституционным, не соответствующим по содержанию Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-11) и в соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Законность основанных на таких актах действий и решений правоприменительных органов проверяется судами общей юрисдикции, которые согласно части второй статьи 120 Конституции Российской Федерации, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, должны принимать решение в соответствии с законом. Из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. Возможность произвольного применения закона является нарушением провозглашенного Конституцией Российской Федерации равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1).

На момент предоставления жилого помещения матери административного истца – ФИО4, 25 октября 1979 года действовал Жилищный кодекс РСФСР.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных публично-правовых отношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

В силу положений абзаца 3 статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

Ордер № № от 02 ноября 1979 года для вселения, выданный ФИО4 на основании решения исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов от 25 октября 1979 года № №, содержит отметку о том, что предоставляемое жилое помещение является служебным, имеет «красную полосу» в соответствии с формой ордера на служебное жилое помещение, установленной Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года № 335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР».

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского. районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В развитие данного конституционного принципа Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (часть 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В соответствии со ст. ст. 10 и 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон, граждане Российской Федерации, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного, муниципального или общественного жилищных фондов.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер на право занятия квартиры являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и с этого момента, граждане, включенные в него, в силу закона, приобретали право на вселение и проживание в нём.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя. их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя. если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Прежнее жилищное законодательство РСФСР (ч. 1 ст. 54) право граждан на жилище связывало с пропиской лица на данной жилой площади.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 года № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства» разъяснялось, что под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке.

В силу п. 5 ст. 100 Жилищного Кодекса РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ч. 2-4 ст. 31, 3, 4 ст. 67 настоящего Кодекса.

Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч. 5 ст. 100 и частями 2-4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется.

В соответствии с положениями ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Согласно положениям, содержащимся в Постановлении Совмина РСФСР от 25 сентября 1985 года № 415 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР и Типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР», в обязанности нанимателя по договору входит: обеспечивать сохранность жилых помещений, бережно относиться к жилому дому и жилому помещению, санитарно-техническому и иному оборудованию, соблюдать правила пользования жилыми помещениями, правила пожарной безопасности, правила пользования санитарно-техническим и иным оборудованием; при обнаружении неисправностей в квартире немедленно принимать возможные меры к их устранению и, в необходимых случаях, сообщать о них наймодателю или в соответствующую аварийную службу; использовать жилое помещение по прямому назначению в соответствии с договором найма жилого помещения; при выезде из жилого помещения на другое постоянное место жительства со всей семьей освободить и сдать наймодателю жилое и подсобное помещение, санитарно-техническое и иное оборудование по акту в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-Ф3 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской федерации» с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации силу с 1 марта 2005 года.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 указанного Закона Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу с 1 марта 2005 года.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В силу ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 гола 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным Законом.

В соответствии с требованиями ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченные органы) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Жилищный кодекс РФ (статья 31) не связывает приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией.

Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 с изм.) является административным актом.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, сам факт сохранения регистрации ФИО9 как бывшего зятя в жилом помещении не являлось, не является и не может являться доказательством того, что он сохранил какие бы то ни было права на жилое помещение по вышеуказанному адресу, поскольку никогда в установленном законом порядке не вселялся и не проживал в квартире по вышеуказанному адресу, совместно с нанимателем никогда не вёл общее хозяйство.

Статьей 296 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего в момент возникновения жилищных правоотношений) предусматривалось, что на основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.

В силу ранее действовавшей статьи 44 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно статье 302 Гражданского кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в нанятое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилой площадью, если эти граждане признаются членами его семьи (статья 301 Гражданского кодекса РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживавшими с ним совершеннолетними членами его семьи не было иного соглашения.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами. но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей. В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 4 ст. 57 ЖК РФ договор социального найма подлежит заключению в отношении реально занимаемого гражданами жилого помещения, предоставленного в соответствии с требованиями ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абзаце втором части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Статьей 108 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, установлено, что не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии не менее 10 (десяти) лет.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства или месту пребывания является административным актом и не означает наличие права на жилплощадь.

Следовательно, сам факт регистрации лица по месту нахождения жилого помещения с согласия его собственника и/или нанимателя ФИО4 является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. ФИО9 же, сохраняя в жилом помещении лишь регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а административный ответчик при этом бездействует, не принимает мер по устранению нарушений жилищного законодательства Российской Федерации, в том числе жилищных прав административного истца - ФИО1.

Таким образом, указание административным ответчиком в оспариваемом распоряжении и решении жилищной комиссии в части «1 (одна) семья, смешанное заселение в квартире (другие съемщики с постоянными ордерами), семья 5 человек» является незаконным, а допущенные нарушения жилищного законодательства Российской Федерации, в том числе допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и созданные препятствия к их осуществлению подлежат устранению административным ответчиком.

Истец просил признать распоряжение администрации

Санкт-Петербурга в лице территориального управления Адмиралтейского административного района Санкт-Петербурга по жилищным делам от 30 мая 2002 года № 327 по вопросу переоформления и закрепления служебной жилой площади по списку № 8 (стр. 18) в части указания « 1 (одна) семья», «смешанное заселение в квартире (другие съемщики с постоянными ордерами)», «семья 5 человек» по решению жилищной комиссии от 16 мая 2002 года, а также решение жилищной комиссии от 16 мая 2002 года в части указания «1 (одна) семья», «смешанное заселение в квартире (другие съемщики с постоянными ордерами)», «семья 5 человек» незаконными, признать бездействие администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, выразившееся в неосуществлении контроля за соблюдением жилищных прав, свобод и законных интересов ФИО1, незаконным, разрешить вопрос об обязанности административного ответчика – администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца - ФИО5, и созданные препятствия к их осуществлению.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, доводы иска поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы ранее поданных возражений на иск.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание явился, против иска возражал, ссылаясь на то, что он проживал в спорном жилом помещении в качестве члена семьи, в том числе в период обстоятельств, имевших место по настоящему делу, истец обращался с иском к нему о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, в иске было отказано, установлено, что ФИО9 проживал в спорном жилом помещении в качестве члена семьи и был вселён в него в качестве члена семьи, однако в связи с разводом с истцом проживать не имеет возможности, так как его не пускают в жилое помещение, доступ в квартиру ему не предоставлен истцом, отказано в доступе истцом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в сферах, в том числе жилищной политике, на основании Положения об Администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 года № 1098, и является правопреемником территориального управления Адмиралтейского административного района Санкт-Петербурга, в связи с чем является ответчиком по настоящему делу.

Административный истец Нивчик (до заключения брака ФИО2, с момента рождения ФИО3) Наталия Борисовна в квартиру была вселена в 1979 году как член (<данные изъяты>) семьи нанимателя служебного жилого помещения ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, состоит с 1985 года на учёте в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, соответственно, приобрела равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право на изменение договора социального найма № №, который был заключен 21 апреля 2010 года на основании решения о предоставлении жилого помещения от 30 мая 2002 года № № администрации Адмиралтейского района и ордера от 05 июня 2002 года № №.

Согласно иску, 03 сентября 2024 года Нивчик (до заключения брака ФИО2, с момента рождения ФИО3) Наталии Борисовне (далее - административный истец), стало известно о содержании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга в лице Территориального Управления Адмиралтейского административного района Санкт-Петербурга по жилищным делам от 30 мая 2002 года № 327 в части переоформления служебной жилой площади по списку № 8 (стр. 18) в отношении 1 (одной) семьи (далее - оспариваемое распоряжение), копия которого получена в установленном законом порядке в Центральном Государственном Архиве Санкт-Петербурга, вследствие чего ей стало известно о нарушении её прав, свобод и законных интересов, в том числе жилищных прав, возникших на основании решения исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов Ленинграда от 25 октября 1979 года № 262 о предоставлении служебной площади работникам жилищных производственно-эксплуатационных трестов и других организаций района и выдаче именного служебного ордера на каждого работника, в том числе о включении в ордер и членов их семей в соответствии с представленными документами, что подтверждается безусловными доказательствами, приложенными в обоснование настоящего административного искового заявления и заявленных требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа в рамках публично-правовых отношений.

Из содержания оспариваемого распоряжения следует, что административный ответчик в соответствии с жилищным законодательством РФ по жилищным делам по вопросу переоформления служебной жилой площади по списку № 8 «1 (одна) семья» закрепил служебную площадь, учитывая ходатайство организации, 10-ти летнюю регистрацию в городе, «смешанное заселение в квартире (другие съемщики с постоянными ордерами)», за ФИО4 «семья 5 человек», служебную РСУ-РЖУ, ОК - 1 площадью № кв.м. по <адрес>, без снятия с учета, по решению ОЖК от <данные изъяты> уч. дело.

На основании решения исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов Ленинграда от 25 октября 1979 года № № о предоставлении служебной площади работникам жилищных производственно-эксплуатационных трестов организаций района и выдаче именного служебного ордера, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, была предоставлена служебная жилая площадь размером № кв.м., состоящая из одной комнаты, на семью из 3 (трех) человек по адресу: <адрес>. С указанного времени административный истец проживает по указанному адресу, за исключением периода времени о вынужденном переселении на площадь маневренного фонда с февраля 2017 года по сентябрь-октябрь 2017 года.

Административный истец Нивчик (до заключения брака - ФИО2, ранее ФИО3) Н.Б., зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 16 ноября 1979 года, была вселена в данную однокомнатную квартиру как член семьи <данные изъяты>) ФИО4

Указанная квартира была предоставлена матери административного истца - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как работнику РСУ-РЖУ ОК-1 (ЖЭТ-1) в должности водителя на основании решения и ордера № № от 02 ноября 1979 года, выданного для вселения на семью из 3 (трех) человек, в том числе ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> и ФИО3 (ныне Нивчик, до заключения брака ФИО2) Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ года в семье ФИО4 родилась <данные изъяты> - ФИО7, которая была зарегистрирована с 18 сентября 1981 года в указанной квартире как член семьи.

Согласно номеру учётного дела № семья ФИО4 из четырех человек, в том числе административный истец, Нивчик (ранее ФИО3) Н.Б., в 1985 году были признаны гражданами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, и поставлены административным ответчиком на учёт в жилищном отделе администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, что подтверждается соответствующими справками дата последней актуализации учётного дела 11 июня 2024 года номер очереди №, учётное дело № №.

В январе 1988 года был заключен договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного фонда в РСФСР на основании ордера на вселение № № от 2 декабря 1979 года в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> с нанимателем ФИО4, согласно которого наймодатель ТЖХ № 1 Жилищного Управления (объединения) Исполкома Октябрьского райсовета предоставляет нанимателю ФИО4 и членам его семьи в бессрочное пользование жилое помещение по вышеуказанному адресу на основании ордера на жилое помещение № № от 2 декабря 1979 года.

Согласно справке о заключении брака № №, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (административный истец ФИО5) и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года, после заключения брака ФИО8 была присвоена фамилия ФИО2, указанный брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО9 был зарегистрирован постоянно 30 августа 1991 года по месту расположения служебной площади, предоставленной ФИО4 по адресу: <адрес> в качестве члена семьи, при этом доказательств того, что членом семьи ФИО4 он не являлся, не подтверждается материалами дела и доказательств этому истцом не предоставлено, кроме того, опровергается материалами дела, так как при рассмотрении спора в суде вступившим в законную силу решением суда (л.д. 113-118, т. 1, решение суда) установлено, что ФИО9 зарегистрирован в спорной квартире как член семьи, согласно материалам дела зарегистрирован в том числе по настоящее время, своего права не утратил, включён в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателем ФИО4 вместе с истцом согласно материалам дела, согласно содержанию указанного решения суда и объяснениям ФИО9, что он проживал в спорном жилом помещении в качестве члена семьи, в том числе в период обстоятельств, имевших место по настоящему делу и юридическое значение по настоящему делу, истец обращался с иском к нему о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, в иске было отказано, установлено, что ФИО9 проживал в спорном жилом помещении в качестве члена семьи и был вселён в него в качестве члена семьи, однако в связи с разводом с истцом проживать не имеет возможности, так как его не пускают в жилое помещение, доступ в квартиру ему не предоставлен истцом, отказано в доступе, истец в судебном заседании сообщил, что доступ ФИО9 не предоставлял.

Впоследствии ФИО4 и ФИО1 был заключён договор социального найма на спорное жилое помещение, в который ею был включён (и с её согласия) ФИО9 в качестве члена семьи, оформлены необходимые документы, факт заключения и подписания договора социального найма не оспаривается истцом и подтверждается материалами дела, перевод в социальное жильё подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Административный истец оспаривает настоящее распоряжение от 30.05.2002 года и решение ОЖК от 16 мая 2002 года в части указания «1 (одна) семья», «смешанное заселение в квартире (другие съемщики с постоянными ордерами)», «семья 5 человек», однако факт последующего подтверждения путём заключения соответствующих договоров подтверждает то, что ФИО9 включён в договор в качестве члена семьи, факт регистрации ФИО9 в качестве члена семьи подтверждается материалами дела, а соответственно семья истца не могла быть принята на учёт и поставлена на все виды учёта без участия ФИО9

На момент предоставления жилого помещения <данные изъяты> административного истца – ФИО4, 25 октября 1979 года действовал Жилищный кодекс РСФСР.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя. их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

С учётом вселения и включения ФИО9 в договор социального найма после издания оспариваемого распоряжения воля ФИО4 и истца в данной части на вселение его в качестве члена семьи и постановка на учёт подтверждена ими и не подлежит оспариванию.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 указанного Закона Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу с 1 марта 2005 года.

Истцом доказательств того, что ФИО9, сохраняя в жилом помещении лишь регистрацию, злоупотребляет своим правом, не предоставлено.

О том, что бывший муж был включен в ордер серия №, административному истцу доподлинно было известно при рассмотрении Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела № № от 16.03.2011 по иску ФИО10 (ФИО5) к ФИО9, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрации.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга установлено, что 21.04.2010 между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» и ФИО4 заключен договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ордера от 05.07.2002, приобщенного в материалы дела. В указанный договор ФИО9 включен в качестве члена семьи нанимателя, на основании ордера от 05.07.2002, приобщенного в материалы дела.

В силу ст. 35 ГПК РФ стороны имеют право на ознакомление с материалами дела, которыми стороны должны добросовестно пользоваться. ФИО10 была вправе и имела возможность ознакомления с материалами дела.

Более того, данный факт подтверждается личной подписью административного истца в дополнительном соглашении к договору социального найма от 21.04.2010 № № об исключении ФИО4 из числа нанимателей, где ФИО5 (ранее ФИО2) позиционирует себя членом семьи нанимателя совместно с ФИО9, данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются истцом.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Имеющие преюдициальное значение факты, установленные судом при рассмотрении предыдущего дела, а также новые факты, положенные в основу административного иска, требуют оценки судом в совокупности.

Оспаривая распоряжение территориального управления Адмиралтейского административного района Санкт-Петербурга от 30.05.2002 № № и решение жилищной комиссии от 16.05.2002, ФИО5 тем самым желает преодолеть решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2011 № №, допустив нарушение требований действующего законодательства, выражающееся в преодолении требования об обязательной силе судебного решения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Как следует из подпункта 4 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской федерации. предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действующей редакции) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Срок на оспаривание административного акта составляет три месяца.

Суд полагает необходимым отметить, что по распоряжению администрации от 09.12.2013 № № квартира признана непригодной для проживания и подлежащей выполнению ремонтно- восстановительных работ с целью дальнейшего использования под жилые цели.

В силу части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

По договору социального найма непригодное жилое помещение передано быть гражданам не может, поскольку это будет противоречить требованиям жилищного законодательства.

В связи с изложенным суд полагает, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом пропущен, поскольку о нарушении своих прав истец фактически должна была узнать при заключении в отношении неё договора социального найма, оформления документов, справок, а также при рассмотрении спора в суде (л.д. 113-118, т. 1, решение суда), согласно которому истцу было достоверно известно о том, что ФИО9 зарегистрирован в спорной квартире как член семьи, в том числе по настоящее время, своего права не утратил, включён в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателем ФИО4 вместе с истцом, в связи с чем сам по себе факт того, что истец не знал о содержании иных правоустанавливающих документов, не свидетельствует о соблюдении срока на обращение в суд по совокупности обстоятельств, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска срока, не предоставлено, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным суд также не усмотрел оснований для проведения по делу почерковедческой экспертизы подписи на оспариваемых истцом актах, так как данное обстоятельство подтверждается иными доказательствами.

В связи с изложенным суд полагает необходимым отказать истцу в иске к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Батогов А.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025