Решение по делу № 2-9902/2023 от 07.12.2023

Гр. дело НОМЕР

УИД 52RS0НОМЕР-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Чешуиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 420 637,70 руб. сроком на 60 месяцев включительно со взиманием за пользование кредитом 17 % годовых под залог транспортного средства – NISSAN X-TRAIL 2,0 STORT, 2004 года выпуска, цвет серебристый, двигатель <***>, VIN <***>, ПТС <адрес>.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО КБ «АйМаниБанк» перечислил сумму кредита на счет ответчика ФИО1 <***>. Исполнение обязательства со стороны ООО КБ «АйМаниБанк» подтверждается счетом, заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы, выставленным продавцом транспортного средства.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку ценные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

15.04.2016г. ООО КБ «АйМаниБанк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №Акк 61/2014/02-02/15206 от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» договор уступки права требования (цессии) <***>-РК/АМБ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №Акк 61/2014/02-02/15206 от 01.09.2014г., заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 перешло от ООО КБ «АйМаниБанк» к ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Правопреемником ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» по кредитному договору №Акк 61/<***> от 01.09.2014г., является АО «Банк Дом.РФ».

В связи с ненадлежащим исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ кредитором было направлено требование заемщику о возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 654 085,16 руб., из которых:

просроченная ссуда — 287 728,95 руб.,

просроченные проценты — 65 509,89 руб.,

неустойка на просроченную ссуду — 240 717,16 руб.,

неустойка на просроченные проценты — 60 129,16 руб.

На основании изложенного, АО «Банк ДОМ.РФ» просит расторгнуть кредитный договор №Акк <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 654 085,16 руб. из которых: просроченная ссуда — 287 728,95 руб., просроченные проценты — 65 509,89 руб., неустойка на просроченную ссуду — 240 717,16 руб., неустойка на просроченные проценты — 60 129,16 руб.,

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита в размере 17 % годовых на сумму остатка не исполненных обязательств по основному долгу, который составляет 287 728,95 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 780,85 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору №Акк 61/<***> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО1, а именно транспортное средство NISSAN X-TRAIL 2,0 STORT, 2004 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №QR20 533823A, VIN <***>, ПТС <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Банк ДОМ.РФ» по исполнению заочного решения Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Заменена выбывшая сторона АО «Банк ДОМ.РФ» на правопреемника ООО «НБК».

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о причинах не явки суд не уведомила.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствует уведомление должника о переходе права требования по договору цессии, в связи с чем, должник не вправе исполнять обязательство новому кредитору, до предоставления доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Также просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 420 637,70 руб. сроком на 60 месяцев включительно со взиманием за пользование кредитом 17 % годовых под залог транспортного средства – NISSAN X-TRAIL 2,0 STORT, 2004 года выпуска, цвет серебристый, двигатель <***>, VIN <***>, ПТС <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку ценные денежные средства иуплатить начисленные на них проценты.

15.04.2016г. ООО КБ «АйМаниБанк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №Акк <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» договор уступки права требования (цессии) <***>-РК/АМБ, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №Акк 61/<***> от 01.09.2014г., заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 перешло от ООО КБ «АйМаниБанк» к ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Правопреемником АКБ «Российский капитал» по кредитному договору №Акк <***> от 01.09.2014г., является АО «Банк Дом.РФ».

В связи с ненадлежащим исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ кредитором было направлено требование заемщику о возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, о возможности расторжения кредитного договора. До настоящего времени требование заемщиком не исполнено.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, банк в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки, а также расторжения кредитного договора.

просроченная ссуда — 287 728,95 руб.,

просроченные проценты — 65 509,89 руб.,

неустойка на просроченную ссуду — 240 717,16 руб.,

неустойка на просроченные проценты — 60 129,16 руб.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитный договор <***> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 индивидуальных условий кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей установлены графиком платежей.

Как следует из графика погашения кредитного договора <***>, погашение кредита осуществлялось аннуитентными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец направил в суд исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпеля на почтовом конверте.

Соответственно не подпадают под применение последствий пропуска срока исковой давности платежи по графику за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа) включительно.

В соответствии с графиком платежей (приложение <***> к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>) последний платеж по кредитному договору заемщик должен был совершить ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 301,76 рублей, включающей сумму основного долга 10 150,48 рублей, сумму процентов 151,28 рублей. Таким образом, по требованию о взыскании с ответчика задолженности по данному платежу срок давности истцом не пропущен.

Как следует из п. 3 индивидуальных условий кредитования размер неустойки составляет 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так в расчете задолженности по кредитному договору, Банк заявляет о взыскании неустойки на просроченную ссуду за просрочку платежей согласно условиям выдачи кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки на просроченные проценты за просрочку платежей согласно условиям выдачи кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченную ссуду за просрочку платежей согласно условиям выдачи кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка на просроченные проценты за просрочку платежей согласно условиям выдачи кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <***> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <***> «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <***>, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе в отношении физических лиц в отсутствие заявления о признании их банкротом.

Вместе с тем, в связи с введением моратория, за период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ неустойка начислению не подлежит.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возврата долга по кредитному договору) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору, если иной размер процентов не установлен договором, проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом размер подлежащей уплате неустойки, если его размер установлен договором, может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

В силу ст. 395 ГК РФ, неустойка на просроченную ссуду за просрочку платежей согласно условиям выдачи кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из суммы 10 150,48 руб.) будет составлять 1 709,98 руб., неустойка по невозвращенным процентам по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из суммы 151,28 руб.) – 25,48 рублей. Итого: 1 735,46 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Именно данную сумму неустойки суд считает соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, которая соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушения обязательства, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой.

Истец просит расторгнуть кредитный договор.

Статья 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора в судебном порядке в случае существенного нарушения договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

В соответствии с положениями кредитного договора и ст. 450-451 ГК РФ ненадлежащее исполнение обязательств по договору влечет досрочное расторжение договора и взыскание с ответчиков суммы кредита, процентов на эту сумму, а также повышенных процентов, предусмотренных договором.

Судом с достоверностью установлено, что заемщик нарушает условия договора, а именно в оговоренные договором сроки не погашает кредит, а также начисленные на него проценты, не предпринимает меры к погашению возникшей задолженности

Судом также установлено, что Банком в соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита, в котором указано о возможности расторжения кредитного договора, однако данное требование ответчиком не выполнено.

В связи с этим требования истца о расторжении кредитного договора № Акк <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, исходя из исковых требований и представленного расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического в размере 17% годовых на сумму остатка не исполненных обязательств по основному долгу.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом исходя из исковых требований и представленного расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не заявлены.

В силу статьи 809 пункт 2 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

Кроме того, как разъяснили Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном Постановлении Пленумов <***>/<***> от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных норм права, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, указанный обязательства будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения решения суда (ст.809 п.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48).

Учитывая положения названных норм права, суд не может согласиться с требованием истца в части определенных ко взысканию процентов на будущий период, полагая начисление процентов в период после расторжения договора в согласованном сторонами размере - 17% годовых, неправомерным, поскольку обязательство по уплате процентов за пользование кредитом в согласованном сторонами размере прекратилось в момент расторжения договора.

После расторжения кредитного договора, при разрешении требований о взыскании процентов на будущий период до даты фактического погашения задолженности, применяются положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не условия договора о начислении процентов.

Поскольку истцом не заявлены требования о взыскании с ответчика процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом с даты расторжения кредитного договора до даты фактического погашения задолженности.

Учитывая, что ответчиком не исполнялись обязательства по выплате займодавцу процентов за пользование заемными денежными в согласованном размере и порядке - 17% годовых от суммы основного долга, с ответчика в пользу истца в соответствии с заявленными требованиями подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Расчет процентов за пользование займом должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ – согласно исковым требованиям по ДД.ММ.ГГГГ – дата вынесения решения суда.

Расчет процентов выглядит следующим образом:

10 150,48 рублей (сумма основного долга) *17%/365 дней *511 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 415,82 рублей.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 415,82 рублей.

Также в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых на сумму основного долга который составляет 10 150,48 рублей до даты расторжения кредитного договора.

Как разъяснено в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Доводы представителя ответчика, о том что ответчик вправе не исполнять требования до получения уведомления о перехода прав требований, суд отклоняет, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", изложенным в пункте 20, если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неуведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора и не предполагает отказа судом в удовлетворении заявленных требований по такому основанию.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении требований ООО «НБК» в связи с неуведомлением должника об уступке права требования у суда первой инстанции не имеется.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита.

Согласно заявлению-анкете, условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, в залог банку передано автотранспортное средство: NISSAN X-TRAIL 2,0 STORT, 2004 года выпуска, цвет серебристый, двигатель <***>, VIN <***>, ПТС <адрес>. Согласованная стоимость предмета залога - 413 100,00 рублей (согласно п. 6 индивидуальных условий договора кредитования).

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля марки NISSAN X-TRAIL 2,0 STORT, VIN <***>, является ФИО1.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу п. 7.1.1.2 Условий предоставления кредита предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком договора, в случае расторжения банком договора в одностороннем порядке и (или) направления заключительного требования о досрочном выполнении заемщиком обязательств, в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Исходя из п. 7.1.6.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в банке), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога.

По смыслу п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, условие о более чем трехкратном нарушении ответчиком сроков внесения платежей в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, не соблюдено, так как сроки внесения периодических платежей на указанный период не предусмотрены (все периодические платежи надлежало внести до ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, в обеспечение которых предоставлен залог, кроме последнего, при этом сумма неисполненного обязательства явно несоразмерна стоимости предмета залога, что в совокупности свидетельствует о незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества, и подтверждает выводы об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина всего размере 21 740,85 руб.

Учитывая, что в пользу истца с ответчика подлежит взыскать денежные средства в размере 14 478,52 руб., которые составляют цену иска, а также требование нематериального характера о расторжении кредитного договора, государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 6 579,14 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «НБК» удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО КБ «АйМаниБанк» (ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН <***>).

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 14 478,52 рублей, из которых основной долг – 10 150,48 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 151,28 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 1 735,46 рублей, неустойка на просроченные проценты - 25,48 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 415,82; проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых на сумму основного долга, который составляет 10 150,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 579,14 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Котеева