Дело № ДД.ММ.ГГГГ

УИД: 47RS0№-14

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приморский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Феодориди Н.К.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тереск» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тереск» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору.

В обосновании заявленных требований истец, указывает, что 30.07.2020г. между ним (далее-подрядчик) и ФИО2 ( далее-заказчик) был заключен договор разработки дизайн-проекта интерьера №. (далее- договор №).

Согласно п. 1.1 договора № заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить дизайн-проект интерьера помещения, находящегося по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора № стоимость работ по нему рассчитывается исходя из: вида работ «Полный дизайн проект», метраж итоговой площади. Общий размер платы по договору составил 75 000 рублей.

Положениями п. 2.3 договора № предусмотрено, что в случае если заказчик не принимает работу в течение 7 дней после ее передачи, и при этом не предоставляет мотивированных письменных претензий относительно качества и полноты документации, он обязан выплатить полную сумму, указанную в п. 2.1 договора №.

В силу п. 3.3 договора № после выполнения каждого их этапов работ стороны подписывают акт - приема передачи выполненных работ.

Из п.п. 4.3., 4.3.5 договора № следует, что заказчик обязуется своевременно принять и оплатить работы, выполняемые исполнителем в соответствии с договором №.

30.07.2020г. ответчиком внесен аванс в сумме 37 500 рублей.

10.10.2020г. ответчиком внесена часть оплаты, предусмотренная условиями Договора №, в сумме 22 500 рублей.

Таким образом, ответчик оплатил договор № в размере 60 000 рублей.

По окончании выполнения работ по договору, ответчику был представлен акт сдачи-приема работ, который был подписан истцом.

26.10.2020г. между истцом и ответчиком был подписан договор разработки дизайн-проекта интерьера № (далее-договор №)

Согласно п. 1.1 договора № заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить дизайн – проект интерьера помещения, находящего по адресу: Санкт-Петербургу, Орлово – <адрес> стр.1, <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора № его цена составляет 150 000 рублей.

Положениями п. 2.3 договора № предусмотрено, что в случае если заказчик не принимает работу в течение 7 дней после ее передачи, и при этом не предоставляет мотивированных письменных претензий относительно качества и полноты документации, он обязан выплатить полную сумму, указанную в п. 2.1 договора №.

В п.п 4.3, 4.3.5. договора № указано, что заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать работы, выполняемые исполнителем в соответствии с Договором №.

28.10.2020г. ответчиком внесен аванс в сумме 75 000 руб.

В процессе выполнения работ истец и ответчик пришли к соглашению об уменьшении цены договора № со 150 000 рублей до 130 860 рублей, из которых 33 516 рублей – цена, подлежащая уплате за 2-й этап разработки дизайн-проекта, а 22 344 рублей уплачиваются после передачи разработанного дизайн – проекта на бумажном и электронным носителях, что также было отражено в акте сдачи – приемки выполненных работ по договору №.

07.07.2021г. по окончании выполнения работ по договорам №, №, истцом в адрес ответчика было направлено уведомления от 05.07.2021г. об окончании выполнения работ с приложением акта сдачи – приемки выполненных работ, разработанных дизайн – проектов на бумажном и электронном носителях.

При этом истцом повторно направлены акты сдачи – приемки выполненных работ по договору № с дополнительным указанием дат и размеров уплаченных денежных средств.

Факт направления уведомления, актов сдачи – приемки выполненных работ, разработанных дизайн проектов, как на бумажном носителе, так и на электронном носителе, подтверждается описью вложения в ценное письмо и чеком об оплате почтового отправления.

От получения уведомления, актов сдачи – приемки выполненных работ, ответчик уклонился, что подтверждается распечаткой о движении почтового отправления, полученной на официальном сайте АО «Почта России».

Таким образом, в связи с тем, что ответчик не получил и не рассмотрел

представленные акты сдачи – приемки выполненных работ, не осуществил оплату за выполненные работы в полном объеме, у него образовалась задолженность по договору № в сумме 15 000 рублей, и по договору № – 55 860 рублей.

Данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Представители ООО «Терекс», действующие по ордеру в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил возражения на иск.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГПК РФ (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В силу с ч.1 ст. 702 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончания сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Материалами дела доказано, что 30.07.2020г. и 26.10.2020г. между истцом и ответчиком были заключены договоры №№,2 разработки дизайн-проекта интерьера помещения, находящего по адресу: Санкт-Петербургу, Орлово – <адрес> стр.1, <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 цена договора № составила 75 000 рублей.

30.07.2020г. ответчиком внесен аванс в сумме 37 500 рублей, что подтверждается актом приема передачи выполненных работ.

10.10.2020г. ответчиком внесена часть оплаты, предусмотренная условиями договора №, в сумме 22 500 рублей.

Таким образом, ответчик оплатил договор № в размере 60 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1 цена договора № составила 150 000 рублей.

28.10.2020г. ответчиком внесен аванс в сумме 75 000 руб.

В процессе выполнения работ истец и ответчик пришли к соглашению об уменьшении цены договора № со 150 000 рублей до 130 860 рублей, из которых 33 516 рублей – цена, подлежащая уплате за 2-й этап разработки дизайн-проекта, а 22 344 рублей, уплачиваются после передачи разработанного дизайн – проекта на бумажном и электронном носителе.

По смыслу ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делает отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Как следует из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов заказчику.

Как установлено материалами дела, 07.07.2021г. по окончании выполнения работ по договорам, истцом в адрес ответчика было направлено уведомления от 05.07.2021г. об окончании выполнения работ с приложением акта сдачи – приемки выполненных работ, разработанных дизайн – проектов на бумажном и электронном носителях, которое оставлено ответчиком без рассмотрения.

От получения уведомления, актов сдачи- приемки выполненных работ ответчик уклонился, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой о движении почтового отправления.

В связи с тем, что ответчик не предпринял действий, по получению уведомления от 05.07.2021г. об окончании выполнения работ с приложением акта сдачи – приемки выполненных работ, разработанных дизайн – проектов на бумажном и электронном носителе выполненных работ, в связи с чем, указанные в договоре работы являются выполненными.

К доводам представителя ответчика о том, что договора были расторгнуты по причине недостатка квалификации истца, суд относится критически в виду следующего.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Представленные соглашения о расторжении договора с указанием оставшейся стоимости выполненных работ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку соглашения не подписаны сторонами договора, в связи с чем не могут являться надлежащими доказательства в обосновании довод представителя ответчика.

Ссылка представителя ответчика на то, что в период обсуждения с истцом всех элементов, составляющих разрабатываемый дизайн-проект со стороны ООО «Терекс» не вносились столь масштабных изменений, которые требовали бы дополнительной оплаты, не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом выполнение подрядчиком дополнительных работ, в связи с которыми у заказчика возникла обязанность дополнительной оплаты, несостоятельна.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки.

Как следует из представленных представителем истца протоколов осмотра письменных доказательств, составленных ФИО5, врио нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 переписок в мессенджере «WhatsApp», все изменения по проекту, а также по стоимости утверждались с согласия заказчика.

Представленные протоколы осмотра не опровергнуты в порядке ст. 186 ГПК РФ ответчиком.

В соответствии с п. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания.

Как следует из ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу действующего законодательства РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 5 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997г. № «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Таким образом, судом установлено, что в ходе исполнения спорных договоров ответчиком были согласованы все изменения, вносимые в проекты, а также оплачены соответствующие этапы выполнения работ по спорным договорам и дополнительные работы без замечаний.

Положениями п. 2.3 договора №№,2 предусмотрено, что в случае если заказчик не принимает работу в течение 7 дней после ее передачи, и при этом не предоставляет мотивированных письменных претензий относительно качества и полноты документации, он обязан выплатить полную сумму, указанную в п. 2.1 договора №№,2.

По окончании выполнения работ по договорам, ответчику был представлен акт сдачи-приема работ, который был подписан истцом, от получения которых ответчик уклонился.

Письменного мотивированного отказа от приемки выполненных работ ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика возникли обязательства по оплате оставшихся сумм за выполненные работы.

Судом установлено и материалами дела доказано, что ответчик оплатил стоимость договора № в размере 60 000 рублей и 23 100 рублей за дополнительные работы, проведенные на основании п. 3.2. договора №, и не входящие в цену договора №, и стоимость договора № в размере 75 000 рублей.

Таким образом, ответчик имеет задолженность по договору № в размере 15 000 рублей, по договору № в размере 55 860 рублей. Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Один только формальный довод стороны о нарушении прав и законных интересов не может влечь за собой возложение гражданско- и процессуально-правовой ответственности при отсутствии доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности и достаточности.

Поскольку по общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Поэтому из переписки между сторон следует понимать где есть оферта, где акцепт, а где- не обязывающие стороны сообщения.

Из представленной переписки сторон в мессенджере «WhatsApp» следует, что стороны между собой обсуждали и утверждали все изменения в договорах.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективным и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, у ФИО2 имеется задолженность по оплате договора о разработке дизайн-проекта интерьера от 30.07.2020г. № в размере 15 000 рублей; по оплате договора о разработке дизайн-проекта интерьера от 26.10.2020г. № в размере 55 860 рублей, а всего 70 860 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст.91,98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2325 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Тереск» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Тереск» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ООО «Тереск» (ОГРН <***>) задолженность по оплате договора о разработке дизайн-проекта интерьера от 30.07.2020г. № в размере 15 000 рублей; по оплате договора о разработке дизайн-проекта интерьера от 26.10.2020г. № в размере 55 860 рублей, а всего 70 860 рублей, судебные расходы в размере 2 325 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья