УИД № 57RS0022-01-2025-001568-29 Производство № 2-2196/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 г. г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Цивилевой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Меркуловой Д.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс», коллекторская организация) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.09.2010 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств за период с 27.05.2012 по 23.09.2022 у заемщика образовалась задолженность в размере 91332,65 руб.
30.10.2013 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав 4828, по которому Банк ВТБ уступил право требования по указанному кредитному договору.
23.09.2022 ООО «ЭОС» по договору № 09-22 уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с 27.05.2012 по 23.09.2022, ООО ПКО «Феникс».
23.09.2022 ООО ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.
По указанным основаниям ООО ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с 27.05.2012 по 29.09.2022, в размере 91332,65 руб., из которой: основной долг – 74819,62 руб., проценты на непросроченный основной долг – 16513,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассматривать дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требования в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно положениям статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).
В пункте 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 02.09.2010 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк открыл на имя ответчика банковский счет, выпустил ответчику банковскую карту № 4272-2900-0263-5514, с кредитным лимитом офердрафта 75 000 руб.
Согласно Тарифам банка применяется схема расчета размера минимального платежа, который равен 5% от суммы задолженности на последний рабочий день месяца плюс сумма процентов, выставленных к погашению (тарифы карты); срок действия карты – до сентября 2012 года, срок действия договора с 23.09.2010 до 24.09.2040, день погашения - 20 число каждого месяца, процентная ставка по кредиту 29,9 % годовых, также определен размер неустойки - 0,5% в день от суммы просроченных обязательств.
ПАО Банк ВТБ исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ответчика.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств за период с 27.05.2012 по 23.09.2022 у заемщика образовалась задолженность в размере 91 332,65 руб.
В соответствии с договором Банк ВТБ 24 (ПАО) вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту любому третьему лицу.
30.10.2013 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав 4828, по которому Банк ВТБ уступил право требования по указанному кредитному договору.
23.09.2022 ООО «ЭОС» по договору № 09-22 уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с 27.05.2012 по 23.09.2022, ООО ПКО «Феникс».
В адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке ООО «ПКО Феникс» права требования по кредитному договору, а также требование о полном погашении долга, которое ответчиком не исполнено.
Согласно статьям 382, 383, 388, пункту 1 статьи 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Из смысла и содержания статей 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
В соответствии со статьей 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитора, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Уступка прав требования соответствует требованиям закона, оформлена в установленной законом форме.
Не опровергая наличие задолженности по кредитному договору, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности по названным требованиям.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями, суд приходит к следующему.
По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из условий о кредитовании, графика платежей, возврат денежных средств должен был осуществляться ответчиком ежемесячно (не позднее 20 числа каждого месяца.
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.
Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в районный суд через портал «Электронное правосудие» 14.03.2025, что следует из квитанции № 57RS0022-201-25-0000081.
Срок исковой давности в данном случае по общему правилу истекал в отношении платежей, подлежавших уплате ранее 14.03.2022.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что 27.07.2024 (согласно штампу на почтовом конверте) истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Заводского района г. Орла с заявлением о выдаче судебного приказа.
05.08.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района г. Орла выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по настоящему кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от 25.11.2024 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.
После отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиком погашена не была.
Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в районный суд в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, с учетом положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности подлежит исчислению с 27.07.2024 и, соответственно, истек в отношении платежей, подлежавших уплате ранее 27.07.2021.
По изложенным основаниям суд признает обоснованным заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности по требованиям истца, заявленным о взыскании задолженности за период до 27.07.2021 включительно, с учетом того, что последнее внесение денежных средств в погашение задолженности по овердрафту было осуществлено в 2011 году.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 02.10.2025 года.
Судья Е.Ю. Цивилева