Решение по делу № 2-537/2023 от 11.01.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-537/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Добрый город» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КПК «Добрый город» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Добрый город», ФИО2 и ФИО3 был заключен договор денежного займа с процентами №. В соответсвии с уловиями договора ответчику был предоставлен займ в размере 970000 рублей, что подтверждает расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между КПК «Добрый город» и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества №: квартира, назначение: жилое, общая площадь: 86,4 кв.м., этаж: 01, этаж: 02, адрес: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, объект принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик допустил нарушение договора займа в части нарушения сроков внесения платежей, неуплаты суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена реструктуризация путем заключения дополнительного соглашения. В связи с тем, что ответчиком с момента реструктуризации задолженность не уплачивалась, истец ДД.ММ.ГГГГ предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа. На момент подачи искового заявления требования в установленный претензией срок не исполнены. На основании изложенного просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу КПК «Добрый город» сумму в размере 1366874 рубля 84 копейки, из которых: 954250 рублей – сумма основного долга, 120619 рублей 08 копеек – процент за пользование заемными денежными средствами, 220222 рубля 50 копеек – сумма ежемесячного членского взноса, 71783 рубля 05 копеек – неустойка, взыскать сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 9% годовых, начисляемых на сумму 954250 рублей (сумму основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21034 рубля, обратить взыскание на предмет залога: квартира, назначение: жилое, общая площадь: 86,4 кв.м., этаж: 01, этаж: 02, адрес: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив продажную стоимость в 1358000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно требований Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращений гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1, 2 ст.421 Гражданского кодекса РФ – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно содержанию п. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Добрый город», ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 970000 руб. под 9% годовых сроком на 48 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 договора займа платежи по возврату суммы займа и процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в виде единого платежа. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы остатка основного долга начисляет неустойка в размере 0,011% за каждый день нарушения обязательств с 2 дня и включительно до дня фактического возврата суммы займа. Уплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает заемщика от выплаты процентов. (п. 13).

Заемщик является пайщиком в КПК «Добрый город» и исполняет все обязанности пайщика, включая уплату следующих взносов: ежегодный членский взнос – 50 рублей ежегодно не позднее 29 декабря, начиная с года, следующего за годом вступления в кооператив; ежемесячный членский взнос – 1% от суммы займа.

Истцом взятые на себя обязательства по предоставлению займа выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 970000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Добрый город», ФИО2 и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому созаемщик ФИО1 заменена на созаемщика ФИО3, который принимает на себя обязательства отвечать перед займодавцем по всем обязательствам по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма задолженности по договору, которую обязуются погасить займодавцу заемщики определена сторонами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1132158 руб. 11 коп., в том числе: 954250 руб. – основной долг, 61508 руб. 11 коп. – проценты, 116400 руб. – членские взносы (п. 1.5). Заемщики признают суммы задолженности, указанные в п. 1.5, начисленные в соответствии с условиями договора на дату заключения соглашения (п. 1.6). Стороны договорились отложить выплату основного долга до ДД.ММ.ГГГГ и принять новый график платежей с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.8). Срок возврата займа увеличен и составляет 49 месяцев со дня заключения настоящего соглашения (п. 1.9). Заемщик обязуется обеспечить погашение задолженности перед кредитором в полном объёме до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей по дату окончательного погашения задолженности по займу (включительно) (п. 1.10).

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 310, 314 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

Как следует из материалов дела, ответчики с условиями заключения договора займа, дополнительного соглашения к договору займа были ознакомлены и согласны. До заключения договора займа ответчикам были полностью разъяснены все существенные условия, на которых КПК «Добрый город» осуществляет перечисление денежных средств в качестве займа, права и обязанности займодавца и заемщика.

Ответчики ФИО2, ФИО3 реализовали свое право выбора, приняв решение получить займ на заявленных в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ условиях, действия КПК «Добрый город» полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и прав ответчика как потребителя не нарушают.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 в нарушение условий договора займа займа № от ДД.ММ.ГГГГ не осуществляли возврат займа и уплату начисленных процентов за пользование займом ежемесячно, согласно установленному графику платежей, что повлекло образование задолженности по договору займа в размере 1366874 рубля 84 копейки, из которых: 954250 рублей – сумма основного долга, 120619 рублей 08 копеек – процент за пользование заемными денежными средствами, 220222 рубля 50 копеек – сумма ежемесячного членского взноса, 71783 рубля 05 копеек – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Данный расчет судом проверен, признан правильным, стороной ответчика не оспорен.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Согласно ст.ст. 361, 362 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Исходя из правового содержания и смысла ст. 361 ГК РФ, договор поручительства должен содержать исчерпывающие сведения об обязательстве, во исполнение которого он заключается.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, установив, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно, предоставления суммы займа, невозвращения ответчиками денежных средств в установленные сроки, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке, в том числе, путем взыскания суммы с поручителя.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10. 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности в заявленном размере у ответчиков, последними, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом по дату фактического возврата суммы кредита, суд исходит из следующего:

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 9 % годовых, начисляемых на сумму 954250 рублей (сумму основного долга по займу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено как условиями заключенного между сторонами договора, так и действующим законодательством.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы основного долга и процентов по дату фактического возврата суммы займа включительно подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из обстоятельств дела, того факта, что ответчиками ходатайств о снижении неустойки не заявлено, суд считает, что требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Добрый город» и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель предоставляет в залог залогодержателю квартиру, назначение: жилое, общая площадь 86,4 кв.м, этаж: 01, этаж: 02, адрес: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №. Право собственности на предмет залога принадлежит залогодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, что подтверждает запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения настоящего договора составляет 1358000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из ч. 1 ст. 350 ГК РФ, следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как указано в п.п.4 п.2 ст. 54 указанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обеспеченное залогом обязательство исполняется ненадлежащим образом, и при этом допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано крайне незначительным, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд пришел к выводу о наличии у залогодержателя права обратить взыскание на заложенное имущество.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы в равных долях, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 21034 рублей, при удовлетворении его исковых требований с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в полном объеме, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Добрый город» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт серия/№ выдан <адрес> по <адрес> и <адрес> и <адрес>х <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт серия/№ выдан <адрес> по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) солидарно в пользу КПК «Добрый город» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1366874 рубля 84 копейки (из которых: 954250 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 120619 рублей 08 копеек – проценты за пользование замеными денежными средствами, 220222 рубля 50 копеек – сумма ежемесячного членского взноса согласно договору займа, 71783 рубля 05 копеек – неустойки (пени) за нарушение обязательств); сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 9% годовых, начисляемых на сумму 954250 рублей 00 копеек (сумму основного долга по займу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – квартира, назначение: жилое, общая площадь: 86,4 кв.м., этаж: 01, этаж: 02, адрес: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1358000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт серия/№ выдан <адрес> по <адрес> и <адрес> и <адрес>х <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) в пользу КПК «Добрый город» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10517 рублей.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт серия/№ выдан <адрес> по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу КПК «Добрый город» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10517 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 18.01.2023 года.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Решение суда не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-006773-03

Подлинник находится в материалах дела № 2-537/2023 Центрального районного суда г. Хабаровска.

Секретарь К.А Рыжкова