РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1070/2025 по исковому заявлению фио фио, ФИО1 к ООО «Фитнес на Дмитровке» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио и ФИО1 обратились в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Фитнес на Дмитровке» и просят взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за неиспользованный период посещения фитнес-центра в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, признать недействительным (в силу ничтожности) с момента заключения клиентских договоров № 28769 и № 28768 от 22.01.2024г. условия, содержащиеся в приложении № 1, а именно обязывающие истцов передать ответчику оригиналы договоров в случае досрочного расторжения договора по инициативе клиента, оплачивать сумма в случае непредоставления договора при расторжении договора (или получать или получать причитающиеся к возврату денежные средства с удержанием этой суммы) и не удерживать с истцов сумма, предоставляющие право ответчику не выплачивать клиенту полученную от него стоимость неиспользованного комплекса услуг при досрочном расторжении договора в случае непредоставления оригинала договора; рассчитывать сумму возврата денежных средств при досрочном расторжении договора по инициативе клиента, исходя из «стоимости одного дня использованного клиентом членства любой длительности, равняющуюся стоимости одного дня из наиболее краткосрочного членства по прейскуранту (1 (один) месяц), составляющую сумма применив расчет истцов; на возврат клиенту полученной от него стоимости комплекса услуг в течении 10 (десяти) рабочих дней со дня получения уведомления о досрочном расторжении договора.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.01.2024г. истцы заключили с ответчиком клиентские договоры № 28769 и № 28768 на оказание услуг по занятию спортом, приобретя готовые абонементы.

Срок действия абонементов – по 21.03.2025г., вид абонементов – 12/24, стоимость каждого абонемента составила сумма и была полностью оплачена истцом фио в сумме сумма

За все время истцы посетили фитнес-центр 1 раз, придя вечером в бассейн 29.01.2024г.. в дальнейшем по состоянию здоровья и рекомендациям врача не смогли посещать клуб в связи с беременностью ФИО1, интерес к услугам ответчика был утрачен, поэтому предусмотренные договорами услуги истцами не использованы.

Условие договоров о предоставлении оригинала договора в случае его досрочного расторжения клиентом ограничивает в дальнейшем потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав, а взимание сумма (или удержание этой суммы из причитающейся к возврату клиенту суммы) в случае непредоставления оригинала договора нарушают права потребителя.

Также нарушением закона является условие договора об изъятии оригинала договора у клиента, обуславливающее возврат клиенту стоимости неиспользования комплекса услуг, т.е. если оригинал договора не предоставляется клиентом, то денежные средства ответчиком не возвращаются.

Кроме того, не соответствуют закону условия договора, касающиеся расчета суммы возврата денежных средств при досрочном расторжении договора, так как «за стоимость одного дня, использованного клиентом членство любой длительности, принимается стоимость одного дня из наиболее краткосрочного членства по прейскуранту 1 мес. Стоимость одного месяца по прейскуранту составляет сумма, а это почти 50% от стоимости годового абонемента. Исходя из данного расчета стоимость одного дня использованного клиентом членства составляет сумма, из расчета 6000/30дн. = сумма (где сумма – стоимость членства в клубе за 1 месяц, 30 среднее количество дней в месяц.

По мнению истцов стоимость одного дня членства в клубе равна сумма из расчета сумма/365дн. = сумма

Также нарушением закона является условие договора о возврате клиенту полученной от него стоимости комплекса услуг в течении 10 рабочих дней со дня получения уведомления от клиента.

По мнению истцов ничтожными являются следующие условия договоров:

- о предоставлении ответчику (изъятии) оригинала договора в случае досрочного расторжения договора клиентом;

- взимание сумма (или удержание этой суммы из причитающейся к возврату клиенту суммы) в случае непредоставления оригинала договора;

- невыплата клиенту полученной от него стоимости комплекса услуг в случае не предоставления оригинала договора;

- о расчете суммы возврата денежных средств при досрочном расторжении договора, так как «за стоимость одного дня, использованного клиентом членство любой длительности, принимается стоимость одного дня из наиболее краткосрочного членства по прейскуранту 1 мес. Стоимость одного месяца по прейскуранту составляет сумма;

- о возврате клиенту полученной от него стоимости комплекса услуг в течении 10 рабочих дней со дня получения уведомления.

09.08.2024г. истцы обратились к ответчику с претензией о возврате денежных средств за неиспользованные абонементы, однако работники клуба отказались принять претензию, сославшись на то, что они не вправе принимать документы составленные не по их форме и предоставили истцам для заполнения заявление на возврат денежных средств по их регламенту.

В тот же день истцами заполнено указанные заявления, так же менеджер попросил передать ему оригиналы заключенных договоров для изъятия, так как возврат денежных средств по инициативе клиента обусловлен предоставлением оригиналов заключенных договоров, а в случае непередачи оригиналов договоров, они будут считаться утерянными и ответчиком будет произведено удержание в размере сумма за каждый договор.

Указанные требования истцы выполнять отказались.

По истечении 10 дней после подачи заявления о возврате стоимости абонементов, денежные средства истцам возвращены ответчиком не были, последний сообщив по телефону, что рассмотрение заявления и возврат денежных средств осуществляется в течении 2-х месяцев

Истцы фио и ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом явку представителя не обеспечили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Фитнес на Дмитровке» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.01.2024г. истцы заключили с ответчиком клиентские договоры № 28769 и № 28768 на оказание услуг по занятию спортом, в соответствии с которыми клуб обязался на условиях, предусмотренных договором, предоставить клиенту услуги пользования тренировочной зоной клуба с правом пользования спортивным оборудованием за исключением платной зоны, начиная с 22.03.2024г. сроком до 21.03.2025г., вид абонементов – 12/24.

Представленными суду кассовым чеком от 21.01.2024г. для оплаты заключенных с ООО «Фитнес на Дмитровке» договоров, подтверждена оплата истцом сумма по вышеуказанным договорам.

По утверждению истцов, в связи с утратой интереса к услугам ответчика, 09.08.2024г. они обратилась в ООО «Фитнес на Дмитровке» с заявлением о возврате неиспользованных денежных средств и Претензию от 19.08.2024г. с требованием расторгнуть указанные договоры и возврате денежных средств, однако, денежные средства до настоящего времени истцам не возращены, доказательств обратного суду ответчиком представлено не было.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). В силу указанной нормы права потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п.1 ст.451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Пунктом 3 ст.450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Исходя из приведенных норм права, учитывая положений ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и ст.782 ГК РФ, истец вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг фитнеса, что ею и было сделано 09.08.2024г. путем передачи ответчику ООО «Фитнес на Дмитровке» заявления о возврате неиспользованных денежных средств и претензии от 19.08.2024г. с требованием расторгнуть указанные договора и возврате денежных средств.

При таких обстоятельствах и на основании ст.ст.450, 451, 783, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ на истца возлагается обязанность по оплате исполненной ответчиком части работы (фактически оказанных услуг), а на ответчике лежит обязанность возвратить истцу денежные средства, уплаченные за не оказанные услуги по вышепоименованному договору.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Фитнес на Дмитровке» доказательства исполнения договоров в полном объеме либо возврата уплаченных по нему денежных средств не представлены.

В силу ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу требований ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ООО «Фитнес на Дмитровке» на претензию истца не ответил, полученные денежные средства не возвратил. Как следует из пояснений истца, в дальнейшем ответчик никаких действий, направленных на расторжение договора и возврата денежных средств не принимал.

Доказательств, подтверждающих выполнение ООО «Фитнес на Дмитровке» обязательств на переданную истцом сумму суду представлено не было, в связи с чем денежные средства по договору подлежат возврату истцу.

Согласно п.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Заключенный сторонами договор об оказании услуг фитнеса попадает под действие Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Фитнес на Дмитровке» в нарушение условий договоров и положений Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», услуги по договору об оказании фитнес услуг истцу в полном объеме не оказал, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, вследствие чего требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма за не оказанные услуги, подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку заключенный сторонами договор попадает под действие Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Как установлено приложением №1 к клиентскому договору, уплаченные по договору денежные средства при его расторжении по инициативе клиента администрация клуба обязуется вернуть в течении 10 рабочих со дня получения уведомления.

Как следует из материалов дела, истцы обратились к ООО «Фитнес на Дмитровке» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств 09.08.2024г. Таким образом, срок в 10 рабочих дней истекает 20.08.2024г. Ответчик ООО «Фитнес на Дмитровке» факт поступления от истца претензии не оспорил.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат стоимости услуги на основании пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что требования истцов о возврате денежных средств основаны на отказе от услуги по заключенному договору на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей и не связаны с какими-либо недостатками оказанной услуги, в связи с чем неустойка по заявленным истцом основаниям взысканию по нормам Закона о защите прав потребителей не подлежит.

Между тем , суд находит обоснованными заявленные истцами требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме сумма, согласно предоставленному истцами расчету, оснований не согласиться с которым у суда не имеется.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на своевременное возмещение ответчиком убытков соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика ООО «Фитнес на Дмитровке» в пользу каждого из истцов в счет возмещения морального вреда по сумма.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер указанного выше штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Таким образом, с ответчика ООО «Фитнес на Дмитровке» в пользу фио и ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной суммы, что составляет сумма ((сумма + сумма + 20 000,сумма.) / 2).

Разрешая исковые требования истцов в части признания в силу ничтожности с момента заключения клиентских договором № 28769 и № 28768 от 22.01.2024г. условия содержащихся в приложении №1 к клиентским договорам суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 22.01.2024г. истцы заключили с ответчиком клиентские договора № 28769 и № 28768 на оказание услуг по занятию спортом.

Договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания.

Суд полагает, что данный договор был заключен истцами добровольно, по их воле и усмотрению, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного спора.

В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В связи с чем, оснований для признания в силу ничтожности с момента заключения клиентских договором № 28769 и № 28768 от 22.01.2024г. условия содержащихся в приложении №1 к клиентским договорам у суда не имеется.

Истцами заявлено требование о возмещении расходов на оказание юридических услуг.

В подтверждение факта несения судебных издержек истцами представлен договор об оказании юридических услуг от 01.08.2024г., стоимость услуг исполнителя определена в размере сумма, оплата истцами данной суммы также достоверно подтверждена.

Представленные документы сомнения у суда не вызывают, подтверждают издержки истцов в связи с рассмотрением дела в суде.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 88, 98, ГПК РФ, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, фактический объем оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах в сумме сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио, ФИО1 к ООО «Фитнес на Дмитровке» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фитнес на Дмитровке» в пользу фио фио, ФИО1 в равных долях денежные средства за неиспользованный период в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио фио, ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Фитнес на Дмитровке» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Черкащенко

Мотивированное решение изготовлено: 10 апреля 2025 года.