Производство № 2-4387/2022

УИД 28RS0004-01-2022-005174-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Толостобовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пеней, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения по адресу: ***, не производил оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества, в результате чего на лицевом счете сложилась задолженность за период с 01.11.2014 по 31.05.2021 в размере 49 455 руб. 84 коп.

Ссылаясь на положения ст.ст. 154, 155 ЖК РФ истец, изменив предмет исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 31.05.2021 в размере 49 455 руб. 84 коп., а также пени за несвоевременную оплату взносов в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 01.05.2019 по 31.05.2021 в размере 3 132 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 777 руб. 66 коп.; в порядке исполнения судебного приказа № 2-4353/2021 просит суд зачесть взысканные денежные средства в размере 49 455 руб. 84 коп. в счет оплаты предъявленной к взысканию задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Определением суда от 20 мая 2022 года дело принято к рассмотрению в упрощенном порядке в соответствии со ст. 232.3 ГПК РФ.

15 июля 2022 года вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в соответствии с п. 4 ст. 232.2 ГПК РФ.

Истец НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

В судебное заседание также не явились ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставил, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области. Вместе с тем, заказная почтовая корреспонденция не была вручена ответчику и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

При таком положении, поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, доказательств уважительных причин неявки не представил, суд на основании ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ч. 4 ст. 167, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 165 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие иных неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

В письменном отзыве и дополнительном письменном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в июле 2021 года истец обратился с заявлением о вынесении приказа о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 31.05.2021 по нежилому помещению *** по адресу: ***, в сумме 49 455 руб. 84 коп., пени за несвоевременную оплату задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 4 005 руб. 98 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 901 руб. 93 коп. Определением от 12 октября 2021 года приказ был отменен. 19 января 2022 года ответчик обратился к истцу с требованиями о возврате денежных средств, списанных со счета ответчика, в связи с отменой судебного приказа, однако данные требования истцом оставлены без внимания. 03 марта 2022 года ответчик обратился с заявлением о повороте исполнения судебного приказа. 29 марта 2022 года и.о. мирового судьи по БГСУ №5 вынесено определение о повороте исполнения приказа от 01 июля 2021 года, взыскании в пользу ФИО1 с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» денежные средства в сумме 54 363 руб. 75 коп., однако данные денежные средства до сих пор ответчику не возвращены. Истцом пропущен срок исковой давности, ранее собственником спорного помещения до 2019 года являлся ФИО2.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» в соответствии с ЖК РФ, Законом Амурской области от 8 июля 2013 года N 200-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области» является региональным оператором, организующим начисление, сбор и учет взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

Постановлением Правительства Амурской области от 23 января 2014 года N 26 утверждена Региональная программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области, в 2014 - 2043 годах», в которую включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***.

Положения статьи 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ и статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в данном доме, определяется долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Согласно статье 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1).

В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Такие взносы в соответствии с частью 1 статьи 170 ЖК РФ формируют фонд капитального ремонта.

Круг лиц, уполномоченный аккумулировать средства в фонд капитального ремонта и распоряжаться ими, определен главами 16-17 ЖК РФ.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений.

Правовые основы организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Амурской области определены Законом Амурской области N 200-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области».

Статья 5 названного закона предусматривает, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта в соответствии с Жилищным кодексом РФ должно быть принято и реализовано собственниками помещений в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном настоящим законом порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

В случае, если собственники помещений в срок, установленный частью 1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого многоквартирного дома на счете регионального оператора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***, площадью 82 кв.м, расположенного по адресу: ***. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 27.03.2019.

В связи с чем, в силу ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ ответчик несет обязанность по оплате за коммунальные услуги, к числу которых относится взнос на капитальный ремонт.

Поводом для обращения НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» в суд с настоящим иском послужило то, что собственники помещения не производили оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества, в результате чего за период с 01.11.2014 по 31.05.2021 на лицевом счете *** образовалась задолженность за несвоевременную оплату взносов в размере 49 455 руб. 84 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком доказательств добросовестного исполнения обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт в спорный период не представлено. Также вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере.

Представленные же истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он основывает свои требования. Сведений в их опровержение у суда не имеется.

Истец обращается с требованием о взыскании с ответчика задолженности в порядке искового производства, в связи с отменой судебного приказа, вынесенного в отношении указанного должника на основании ст. 129 ГПК РФ (определение мирового судьи Амурской области по БГСУ № 5 от 12.10.2021 года по делу № 2-4353/2021).

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, суд признает достоверно установленным наличие у ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Указанная задолженность в соответствии со ст.ст. 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, ст.ст. 210, 249, 309, 310 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за указываемый в иске период в размере 16 875 руб. 60 коп., который определен судом с учетом его уменьшения по доводам стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд требования о взыскании части периодических платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (Постановление от 29.09.2015 года № 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления).

Пунктом 18 указанного постановления разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как указано выше в связи с наличием задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 по заявлению истца 01.07.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по взносам на капитальный ремонт, который на основании возражений ответчика определением мирового судьи от 12.10.2021 был отменен.

Настоящее исковое заявление подано в суд 16.05.2022, т.е по истечении 6-тимесяного срока, до которого продлены сроки исковой давности для предъявления требований, заявлявшихся в судебном приказе от 01.07.2021 № 2-4353/2021.

Таким образом, истцом пропущены сроки исковой давности по требованиям о взыскании сумм задолженности по уплате периодических платежей за период вплоть до апреля 2019 г. включительно, т.к. срок исковой давности по последнему из них (за апрель 2019 г.) начал истекать 11.05.2019, соответственно, истек ко дню предъявления искового заявления 16.05.2022.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности (статья 205 ГК РФ), которые могли бы послужить основанием для его восстановления, а равно доказательств наличия обстоятельств перерыва (статья 203 ГК РФ), приостановление течения срока исковой давности (статья 202 ГК РФ).

Поэтому исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по взносам на капительный ремонт за весь период с 01.11.2014 31.05.2021 подлежат удовлетворению частично, на сумму 16 875 рублей 60 копеек, согласно расчету истца, который суд в этой части признает правильным, с отказом в остальной части требования.

При этом, в силу прямого указания закона обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 158 ЖК РФ).

Поэтому возражения стороны ответчика против иска в той части, что он не отвечает по обязательствам предыдущего собственника помещения о погашении сложившейся в соответствующие периоды задолженности по взносам на капительный ремонт, основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 14.1. части 2 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В силу положений пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 01 мая 2019 года по 31 мая 2021 года в сумме 3132 руб. 67 коп. Размер пени подтверждается представленным истцом расчетом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт в спорный период ответчиком не представлено. Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в данном случае имеются основания для применения к ответчику меры ответственности в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Учитывая, что размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в спорный период, соразмерен основному долгу, а также учитывая компенсационный характер неустойки, суд не находит оснований для снижения ее размера именно по правилам ст. 333 ГК РФ.

Начисление истцом неустойки за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт само по себе является обоснованным, так как несение ответчиком ответственности за неисполнение обязательств не противоречит действующему законодательству. Необоснованное уменьшение неустойки судами может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Вместе с тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Между тем, суд учитывает приведенные ранее выводы о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании части долга за периоды, вплоть до апреля 2019 г., включительно, что является основанием для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

Как указано в п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поэтому взыскание пеней по настоящему делу допускается исключительно за пропуск срока уплаты обязательных платежей за период, начиная с взноса за май 2021 г., т.е. за период с 11.06.2019.

Принимая во внимание, что заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, проверяя расчет неустойки (пеней) за указываемый в исковом заявлении период (вплоть до 31.05.2021) и признавая его верным в части и с учетом выводов суда о пропуске истцом срока исковой давности по части требований о взыскании пеней, не усматривая оснований для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за весь период с 01.05.2019 по 31.05.2021 только в размере 2915 рублей 44 копейки, с отказом в стальной части требования.

Отдельно суд указывает, что пени подлежали начислению за названные периоды, но с исключением времени моратория (с 06.04.2020 по 31.12.2020), объявленного постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»; данным требованиям закона расчет неустойки, представленный истцом, также соответствует.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного суд считает возможным произвести зачет государственной пошлины в размере 901 руб. 93 коп., оплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа в счет подлежащей уплате государственной пошлины (платежное поручение № 3859 от 21.06.2021).

Однако, с учетом частичного удовлетворения иска, положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично, в сумме 792 рублей 00 копеек, пропорциональной удовлетворённой части требований.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Как указано выше, судебным приказом от 01.07.2021 № 2-4353/2021 мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 с ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 49 455 руб. 834 коп. за период с 01.11.2014 по 31.05.2021, пени в размере 4 005 руб. 98 коп. за период с 17.09.2017 по 01.04.2020 и с 09.01.2021 по 31.05.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 901 руб. 93 коп.

В ходе исполнения судебного приказа № 2-4353/2021 от 01.07.2021 с ответчика в пользу взыскателя удержаны денежные средства в размере 54 363 руб. 75 коп., что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты ответчика.

Между тем, определением мирового судьи от 12.10.2021 судебный проказ отменен, а определением от 29.03.2022 осуществлен поворот исполнения судебного приказа.

Таким образом, поскольку удержанная сумма по судебному приказу от 01.07.2021 № 2-4353/2021 подлежит возврату Фондом плательщику ФИО1 в рамках исполнения вступившего в законную силу судебного акта от 29.03.2022, более того, названная сумма превышает размер взыскания по настоящему делу, оснований для осуществления зачета встречных требований суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 6 ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>,) задолженность по взносам на капительный ремонт за период с 01.11.2014 31.05.2021 в размере 16 875 рублей 60 копеек, пени за период с 01.05.2019 по 31.05.2021 в размере 2915 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 792 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" о взыскании сумм задолженности, пеней и возмещения судебных расходов в большем размере, а также в требованиях о зачете взысканных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 12.10.2022 года