Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 13 декабря 2022 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о расторжении договора подряда, возврате денежных средств, в связи с некачественным выполнением условий договора по оказанию услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 предъявил к ответчику ФИО2 иск, уточнив который, просил суд расторгнуть договор подряда на ремонтно-отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 473.934 руб. в качестве основного долга; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 473.934 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 22.500 руб. на оплату оформления нотариально заверенного протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор подряда №, согласно которому ответчик обязуется выполнить работы для Заказчика, направленные на ремонт и отделку квартиры согласно смете на сумму 644.412 руб. до №., по адресу: МО <адрес>, а Заказчик обязуется принять их результат и выплатить денежное вознаграждение в размере 746.122 руб. Согласно п.3.5 Договора Подрядчиком была получена денежная сумма в качестве аванса в размере 149.000 руб. за производство ремонтноотделочных работ и 80.000 руб. на приобретение строительного материала, итого: 229.000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по договоренности между истцом и ответчиком, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. супруге ответчика ФИО3, на карту № перечислялись денежные средства за оплату ремонтноотделочных работ и на приобретение строительного материала. Доказательством договорных отношений с ответчиком и перечисления денежных средств является также нотариально заверенный протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., а именно деловой переписки с ответчиком с использованием мобильного приложения WhatsApp. По расчётам истца, ремонтно-отделочные работы выполнены на сумму 380.478 руб., т.е. не выполнены работы на сумму 263.934 руб. Кроме того, перечислялись денежные средства на приобретение материалов на устройство окон, потолков и дверей на сумму 210.000 руб., однако материалы не были закуплены и работы соответственно не были проведены, в связи с чем истцу причинен ущерб на сумму 473.934 руб. (263.934 руб. + 210.000 руб.).

В судебном заседании истец ФИО7 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от него не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться в числе иного неустойкой, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно ст.ст. 703-704 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Как следует из положений ст. 707 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами. При делимости предмета обязательства, а также в других случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, каждое из указанных в пункте 1 настоящей статьи лиц приобретает права и несет обязанности по отношению к заказчику в пределах своей доли (статья 321).

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Как установлено ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Из положений ст.ст. 721-722 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Из положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Основания, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, установлены ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор подряда №, согласно которому ответчик обязуется выполнить работы для Заказчика, направленные на ремонт и отделку квартиры до 30.03.2022г. (п. 2.1 договора), по адресу: МО <адрес> (п. 1.1 договора), а Заказчик обязуется принять их результат и выплатить денежное вознаграждение в размере 746.122 руб. (п. 1.3 договора). Согласно п.3.5 Договора аванс по договору 20% от стоимости ремонтно-отделочных работ в размере 149.000 руб. вычитается по факту оплаты каждого акта, вычитается 20% от суммы акта. Согласно п. 7.1 договора, договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон в одностороннем порядке, в любой момент. Сторона, желающая расторгнуть договор, должна уведомить об этом другую сторону. (л.д. 20-23)

В материалы дела представлены сметы от ДД.ММ.ГГГГ на отделочные работы, стоимость которых составляет 644.412 руб. и 101.710 руб. (л.д. 24-27)

Согласно представленной в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил денежные средства в размере 149.000 руб. на ремонтно-отделочные работы в качестве платежа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 80.000 руб. на приобретение строительного материала. (л.д. 23 оборот)

Истцом в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный ФИО4 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО8 ФИО5-Петровского нотариального округа <адрес>, которым подтверждается осмотр переписки между истцом ФИО7 и контактом «РОМА отделка Москва» посредством программного обеспечения «WhatsApp». Из представленной переписки видно, что контакт «РОМА отделка Москва» с номер телефона: +№, подтвердил, что оплата по договору 20% работы и 80.000 руб. за материал, просил перевести денежные средства на банковскую карту № ФИО3. Перевод в размере 229.000 руб. на банковскую карту ФИО3 К. №*****№ подтверждается скриншотом о транзакции Tinkoff Black Metal от ДД.ММ.ГГГГ. Также указанная переписка содержит скриншоты на переводы денежных средств на карту банковскую карту ФИО3 К. №*****№: в размере 50.000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; в размере 110.000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списку операций по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 на банковскую карту ФИО3 К. №*****7032 совершены следующие переводы: 229.000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 59.495 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 62.700 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 23.600 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 80.000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 70.931 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 30.637 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 40.000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 22.261 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 28.300 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 71.940 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 50.000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 40.631 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 110.000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 100.879 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 39.070 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 25.000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 48.496 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 86.833 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 15.675 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 27.600 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 24.800 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 21.900 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 25.000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 50.000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 15.000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 25.900 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 6.300 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 28.000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 7.900 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 14.800 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Всего 1.482.648 руб. (л.д. 31-33)

В материалы дела представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец просит ответчика выплатить денежные средства в размере 473.934 руб., перечисленные ответчику на ремонт, отделку квартиры и приобретение стройматериалов; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 473.934 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20.522 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15.000 руб. Также в указанной претензии истец уведомляет ответчика о расторжении договора подряда № в одностороннем порядке. (л.д. 29-44)

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской и ЕГРН. (л.д. 34-36)

Согласно п. 7.1 договора, договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон в одностороннем порядке, в любой момент. Сторона, желающая расторгнуть договор, должна уведомить об этом другую сторону. Истец уведомил ответчика о расторжении договора в своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, договор подряда № подлежит расторжению.

Истцом в материалы дела представлен расчёт перечисленных денежных средств на приобретение строительных материалов и денежных сумм за невыполненные работы, согласно которому указанная сумма составляет 473.934 руб.

Суд принимает расчет, представленный в материалы дела истцом, и находит его математически верным, не вызывает у суда сомнений. Иного расчета со стороны ответчика суду не представлено.

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые в данном гражданском деле исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда № в размере 473.934 руб., являются обоснованным.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пунктом 12 указанного постановления разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Поскольку указанный договор заключался между сторонами для удовлетворения личных потребностей истца ФИО7, который является потребителем заказанных работ, а ответчик ФИО2 является исполнителем данных работ, суд приходит к выводу, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность при выполнении работ по договору подряда, в связи с чем, к отношениям сторон применимы положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Что касается требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд исходит из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом) прав потребителей, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени допущенных ответчиком нарушений, степени нравственных страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.

Поскольку ответчиком нарушен срок выполнения работ по договору подряда, истец, в соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», вправе требовать неустойку за нарушение срока выполнения работ, предусмотренного договором.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляющей 473.934 руб. (473.934 руб. руб. x 3% x 122 дня) является арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Неустойка является действенным способом обеспечения исполнения обязательств по договору, однако, как мера имущественной ответственности должника, в данном случае явно превосходит последствия неисполнения обязательства и может повлечь получение истцом необоснованной выгоды, поскольку в тридцать пять раз превышает двукратную ключевую ставку, установленную Банком России в период нарушения ответчиком обязательства.

Принимая во внимание отсутствие последствий нарушения обязательства, заявленный истцом период и размер взыскиваемой суммы, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 250.000 руб.

Истцом в адрес ответчика в досудебном порядке направлялось требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, которое осталась без удовлетворения.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 364.467 руб. ((473.934 руб. + 250.000 руб. + 5.000)/2).

По своей правовой природе данный штраф является неустойкой, то есть мерой дополнительной материальной ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По изложенным выше основаниям суд полагает указанный размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком и считает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить штраф до 200.000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между истцом и ИП ФИО6; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на 15.000 руб.; договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между истцом и ИП ФИО6; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на 7.500 руб. Также истцом понесены судебные расходы в размере 25.140 руб. за обеспечение доказательств: проект заявления, протокол обеспечения доказательств, реестр №, что подтверждается справкой нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра доказательств №№

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 22.500 руб. на оплату юридических услуг, в размере 25.140 руб. за оформление нотариального протокола осмотра доказательств.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета г.о <адрес> в размере 10.439 руб. 34 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 к ФИО2 о расторжении договора подряда, возврате денежных средств, в связи с некачественным выполнением условий договора по оказанию услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на ремонтно-отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО7 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, денежные средства в сумме 473 934,00 рублей, уплаченные по договору подряда на ремонтно-отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 25140,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 22 500,00 рублей, штраф в размере 200 000,00 рублей, а всего 976 574 (девятьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В иске ФИО7 к ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета г.о <адрес> в размере 10 439 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесен определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Строчило

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило