Дело № 2-2734/2022 УИД 23RS0013-01-2022-002641-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 07 декабря 2022 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

с участием ответчицы ФИО1

при секретаре Шевченко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.09.2013 за период с 11.11.2016 по 11.09.2018 в размере 94 489 рублей 26 копеек \основной долг\; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 034 рубля 68 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор № от 11.09.2013, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 162 176,00 рублей, срок действия кредита с 11.09.2013 по 11.09.2018. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 34,00 %. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018, в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № от 11.09.2013, заключенного с ответчиком. Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 31.05.2022 размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 11.09.2013 составляет 94 489,26 руб. \основной долг\. В целях взыскания просроченной задолженности, истец обращался в суд в порядке ст. 121-124 ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем уплачивал государственную пошлину. Определением мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района Краснодарского края от 07.04.2020, по заявлению ответчика, судебный приказ от 12.03.2020 отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании в иске просила отказать, т.к. истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчицу, изучив материалы дела, находит исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Из материалов дела видно, что 11.09.2013 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 162 176 рублей, под 34,0 % годовых, дата платежа установлена - 11-е число каждого месяца, срок возврата кредита 11.09.2018. Указанным кредитным договором предусмотрена обязанность ФИО1 погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно в размере 5 652 рубля; срок платежа по кредиту по 11 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 11.09.2018 в сумме 5524 рубля 60 копеек.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ФИО1 нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов в установленные сроки и определенном размере, гашение кредита не производится, согласно представленному истцом расчету задолженности последняя оплата задолженности ответчиком произведена 12.10.2015, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В судебном заседании установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» \АО\ \Банк РСБ 24 \АО\ и ООО «ТЭГОМА» 16.11.2018 заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым КБ «Русский Славянский банк» \АО\ передал, а ООО «ТЭГОМА» приняло и оплатило на условиях договора права требования к ответчику.

Главой 24 ГК РФ императивно установлены законом нормы, касающиеся самой цессии (о недопустимости уступки - п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 388, п. 1 ст. 391 ГК РФ, о форме уступки и перевода долга - ст. 389, п. 2 ст. 391 ГК РФ). Соответственно, несоблюдение указанных требований безусловно исключает процессуальное правопреемство.

Представленный договор цессии № от 16.11.2018, составлен в письменной форме, подписан от имени сторон уполномоченными лицами, обстоятельства, исключающие возможность уступки требования, предусмотренные п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 388, п. 1 ст. 391 ГК РФ, отсутствуют.

Уступка требования кредитором КБ «Русский Славянский банк» \АО\ другому лицу не противоречит кредитному договору № от 11.09.2013.

Таким образом, к ООО «ТЭГОМА» перешло право требования исполнения обязательств к ФИО1 по кредитному договору № от 11.09.2013.

Ответчицей заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчицы ФИО1 о применении срока исковой давности, суд руководствуется ст. 195 ГК РФ, в соответствии с которой под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса \ст. 196 ГК РФ\.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права \п. 1 ст. 200 ГК\.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п.17, 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 года в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

12.03.2020 мировым судьей судебного участка № 135 Гулькевичского района Краснодарского края на основании заявления ООО «ТЭГОМА», поданного 05.03.2020, выдан судебный приказ № 2-495\2020 о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по договору № от 11.09.2013, заключенному ранее с АКБ «Русславбанк» ЗАО по состоянию на 30.09.2019 в размере 292 181 рубль 53 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 060 рублей 91 копейка.

Определением от 07.04.2020 судебный приказ № от 12.03.2020 года отменен.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, настоящее исковое заявление направлено ООО «ТЭГОМА» в суд 22.07.2022.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом суд учитывает, что согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Кредитным договором между сторонами предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств до 11.09.2018, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов. Кредит подлежит гашению ежемесячно по установленному графику. Последний платеж по графику 11.09.2018.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, последняя оплата задолженности ответчиком произведена 12.10.2015. После указанной даты заемщик ФИО1 не вносила платежей по кредитному договору.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 11.11.2016 по 11.09.2018.

Поскольку кредитным договором предусмотрено погашение задолженности по кредитному договору ежемесячно в конкретной сумме, срок исковой давности применяется к каждому платежу отдельно.

Датой начала течения срока исковой давности для последнего платежа является 12.09.2018, поскольку последний платеж по кредитному договору должен был произведен 11.09.2018.

На момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа 05.03.2020, из общего срока исковой давности, установленного в 3 года, для взыскания последнего платежа по графику прошло - 1 год 5 месяцев 22 дня \с 12.09.2018 по 05.03.2020\. После отмены судебного приказа 07.04.2020 оставшаяся часть срока исковой давности составляет 1 год 6 месяцев 8 дней \3 года - 1 год 5 месяцев 22 дня\. Следовательно, срок исковой давности на обращение в суд с исковым заявлением истек 15.10.2021 \07.04.2020 + 1 год 6 месяца 8 дней\.

Истец обратился в суд 22.07.2022, т.е. после истечения срока исковой давности.

При этом в силу действующего законодательства переход прав по договору цессии не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Истец обратился за судебной защитой с настоящим иском 22.07.2022 по истечении срока исковой давности, пропустив срок исковой давности по заявленным требованиям.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга, суду не представлено.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования ООО «ТЭГОМА» о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.09.2013 удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с тем, что решение суда состоялось не в пользу истца, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.09.2013 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. с 12.12.2022 года.

судья